Луна-25 – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С – 11.08.2023 02:10:57 ДМВ

[Neru]

Время на построение аварийной программы управления и её закладку (если она не предусмотрена на борту с самого начала) -- не было!

У нас любят всё контролировать "с Земли". Не удивлюсь, если подобная нештатная ситуация просто не была предусмотрена именно из-за этого.
С парадигмой, заложенной дедами, сложно что-то сделать.

[asmi]

Быть за 5 минут готовым к внезапной коррекции траектории можно только в мечтах.

А заранее предусмотреть эту коррекцию разве нельзя было? Взять худший случай (отработка движка до "отсечки") и заранее приготовить программу коррекции так, чтобы её можно было отправить на исполнение, фигурально выражаясь, "одной кнопкой". По типу того, как делают на МКС с "чрезвычайным" манёвром уклонения от ММО - всегда готова последовательность команд для выдачи 0.5 м/с (если мне память не изменяет) на случай, если ММО обнаружится за очень короткое время до возможного столкновения - когда не будет времени на рассчёты. Тогда после его исполнения АМС окажется на нерассчётной орбите - но по крайней мере она не разобьётся, что даст время всё померять, посчитать и решить, что делать дальше.

[ZOOR]

Время на построение аварийной программы управления и её закладку (если она не предусмотрена на борту с самого начала) -- не было!

Т.е. Вы больше склоняетесь к варианту с "диверсией"?

Я больше склоняюсь к варианту с человеческим фактором
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2580753
Второй возможный вариант -- залипуха дросселя тяги
И третий -- косяк акселерометров или алгоритма обработки их показаний (что в принципе одно и то же).

Почему "отсечку" сделали такой большой -- для меня пока загадка.
Почему ничего не могли предпринять -- для меня ясно.

[ZOOR]

А заранее предусмотреть эту коррекцию разве нельзя было? Взять худший случай (отработка движка до "отсечки") и заранее приготовить программу коррекции так, чтобы её можно было отправить на исполнение, фигурально выражаясь, "одной кнопкой".

Надо знать хотя-бы, какие параметры траектории после отсечки получились.
Ведь ее закладывают на незнание фактических параметров ДУ и т.д.

[ZOOR]

Время на построение аварийной программы управления и её закладку (если она не предусмотрена на борту с самого начала) -- не было!

У нас любят всё контролировать "с Земли". Не удивлюсь, если подобная нештатная ситуация просто не была предусмотрена именно из-за этого.
С парадигмой, заложенной дедами, сложно что-то сделать.

Это не парадигма.
ИИ для автономного управления объектами еще в зародыше. Всё в бортовые алгоритмы не затолкаешь.

[asmi]

Надо знать хотя-бы, какие параметры траектории после отсечки получились.
Ведь ее закладывают на незнание фактических параметров ДУ и т.д.

Почему нельзя просто определить наихудший случай (как я понимаю, в данной ситуации это импульс до "отсечки" по -VV вместо заданного импульса), и составить программу для того, чтобы вновь получить замкнутую орбиту. Тогда после его исполнения АМС окажется на неизвестной и нештатной орбите, но хотя бы не разобьётся, и у управленцев будет время, чтобы решить, что делать дальше.

[ZOOR]

Надо знать хотя-бы, какие параметры траектории после отсечки получились.
Ведь ее закладывают на незнание фактических параметров ДУ и т.д.

Почему нельзя просто определить наихудший случай (как я понимаю, в данной ситуации это импульс до "отсечки" по -VV вместо заданного импульса), и составить программу для того, чтобы вновь получить замкнутую орбиту. Тогда после его исполнения АМС окажется на неизвестной и нештатной орбите, но хотя бы не разобьётся, и у управленцев будет время, чтобы решить, что делать дальше.

По идее отсечка для того и закладывается, чтоб сформированная аварийная орбита позволила потом разобраться с неисправностью.
Но тут ушли под поверхность немного ...

[Serge V Iz]

Предлагаю спрашивающим "почему не" сначала задаться вопросом -- в какой момент они могут установить, что величина W, отработанная в ходе коррекции отличается от требуемой. И каким образом они могут это установить. )

[asmi]

Предлагаю спрашивающим "почему не" сначала задаться вопросом -- в какой момент они могут установить, что величина W, отработанная в ходе коррекции отличается от требуемой. И каким образом они могут это установить. )

Время работы двигателя больше рассчётного? Установить по телеметрии и секундомеру.

[Neru]

Тогда после его исполнения АМС окажется на неизвестной и нештатной орбите, но хотя бы не разобьётся, и у управленцев будет время, чтобы решить, что делать дальше.

Потому что механика маневрирования так работает. Времени на "откат" практически нет, т.к. маневр меняет высоту орбиты не в том месте, где происходит набор/снижение скорости, а на противоположном на 180 град. участке.
Если в результате маневра получили незамкнутую орбиту, то с каждым мгновением возможности это исправить всё меньше.
Только аварийно садиться.

[Neru]

Предлагаю спрашивающим "почему не" сначала задаться вопросом -- в какой момент они могут установить, что величина W, отработанная в ходе коррекции отличается от требуемой. И каким образом они могут это установить. )

Вроде по гироплатформе с акселерометрами можно прикинуть "как идет маневр"... по крайней мере Аполлоны в точку посадки именно с помощью гиро платформы и компьютера выводились. 

[Serge V Iz]

Предлагаю спрашивающим "почему не" сначала задаться вопросом -- в какой момент они могут установить, что величина W, отработанная в ходе коррекции отличается от требуемой. И каким образом они могут это установить. )

Время работы двигателя больше рассчётного? Установить по телеметрии и секундомеру.

А интеграл приращения кажущейся скорости  по этой же телеметрии -- соответствует, или даже меньше? Решение? )

[asmi]

Потому что механика маневрирования так работает. Времени на "откат" практически нет, т.к. маневр меняет высоту орбиты не в том месте, где происходит набор/снижение скорости, а на противоположном на 180 град. участке.

Я в курсе того, как работают орбитальные манёвры.

Если в результате маневра получили незамкнутую орбиту, то с каждым мгновением возможности это исправить всё меньше.

Исправить можно манёвром по вектору +RAD. Это неэффективно с точки зрения расхода топлива, но зато надёжно решает проблему. За 40+ минут до столкновения даже двигатели ориентации выдали бы нужный импульс.

Только аварийно садиться.

Это тоже вариант, который стоило бы предусмотреть.

[Serge3leo]

Быть за 5 минут готовым к внезапной коррекции траектории можно только в мечтах.

Вы то же за диверсию/саботаж/коррупцию?

Они же народные средства на стенды потратили, стенды испытали и приняли, стало быть, должны отрабатывать основные сценарии ещё до, а не после.

[asmi]

А интеграл приращения кажущейся скорости  по этой же телеметрии -- соответствует, или даже меньше? Решение? )

Тягу двигателя можно контролировать по акселерометру, потому и посчитать ориентировочное dV можно в реальном времени. Ну или хотя бы определить, если она существенно отличается от рассчётной. Смысл этого "спасательного" манёвра в том, чтобы с большой вероятностью предотвратить столкновение при наихудшем сочетании всех параметров (ну не считая взрыва или отказа двигателя - хотя и в последнем случае, как мне видится, можно было спасти ситуацию двигателями ориентации, ибо времени, как я понимаю, было достаточно) - тогда в случае нештатного, но "менее плохого" сочетания орбита будет выше.

[Serge3leo]

Предлагаю спрашивающим "почему не" сначала задаться вопросом -- в какой момент они могут установить, что величина W, отработанная в ходе коррекции отличается от требуемой. И каким образом они могут это установить. )

Мгновенно, по телеметрии 84 с ≠ 127 с. Причём оба числа известны заранее, поэтому оба W известны.

[Serge V Iz]

Тягу двигателя можно контролировать по акселерометру, потому и посчитать ориентировочное dV можно в реальном времени

С вероятностью 100% это и делалось. И в телеметрии отражён именно этот результат деятельности СУ. И вот оно пришло - меньше расчётного. ?

[Neru]

ягу двигателя можно контролировать по акселерометру, потому и посчитать ориентировочное dV можно в реальном времени. Ну или хотя бы определить, если она существенно отличается от рассчётной. Смысл этого "спасательного" манёвра в том, чтобы с большой вероятностью предотвратить столкновение при наихудшем сочетании всех параметров (ну не считая взрыва или отказа двигателя - хотя и в последнем случае, как мне видится, можно было спасти ситуацию двигателями ориентации, ибо времени, как я понимаю, было достаточно) - тогда в случае нештатного, но "менее плохого" сочетания орбита будет выше.

Именно так.
Почему этого не было предусмотрено на борту, или оно не сработало, думаю выяснят, но не скажут. Телеметрия же вроде была.

[Штуцер]

. А что бы краевые задачи в реальном полёте гарантированно сходились, первые приближения параметров каждого из участков определяются во время разработки "почётного задания" и многократного моделирования полёта при разных вариантах сложения допусков и возможных погрешностей.

Наверно ,"полетного задания"?  )

[Serge V Iz]

... поэтому оба W известны.

Мне, к сожалению, это не очевидно. ?