Союз-СПГ / Амур-СПГ

[ratcustorb]

Так понятнее?..

Да, спасибо!

Первая ступень Г подаёт Г в КС на тракт охлаждения

А после тракта охлаждения Г потом куда идёт?

[C-300-2]

А после тракта охлаждения Г потом куда идёт?

В форсуночную головку, на выходе из форсунок распыливается и смешивается с кислым газом. Сгорает...

[C-300-2]

Если левый - это БТНА, что чем он приводится в действие

это хороший вопрос!.. Я пока не разобрался. Да и не факт, что смогу распутать схему. 
Из гипотенуз - отбором метана из рубашки со сбросом на вход в насос БНАГ.
На турбине БНАГ виден парциальный подвод. У меня гипотеза, что это может быть подвод гелия в ходе запуска для предстартовой раскрутки ротора БНАГ и создания начального напора метана для надёжного подавления кавитации. Там вроде и труба сброса есть. Хотя не поручусь за то, что она не используется для захолаживания. 

[tau13]

Но можно ж и по уму было поступить, сделать попроще и подешевле. Всё равно же целый ТНА пришлось проектировать

Нееее! Целью было СДЕЛАТЬ подешевле, то есть максимально сократить капвложения в разработку двигателя для Ангары А то, что "масштабировали" имеющийся ТНА - это ерунда по сравнению с мировой революцией. Тем более, что перед этим точно так же масштабировали ТНА РД-170/171 для 180.
А то, что таких химерок надо целых 5 штук на каждую Ангару - так это проблема не разработчиков, а тех, кто оплачивает весь банкет. Тем более, что удивительным образом разработчик был одновременно изготовителем двигателей. А значит получал весь гешефт - и с разработки, и с дальнейшего изготовления серийных двигателей. Передачу изготовления на сторонний серийный завод протолкнули с большим трудом и намного позже.

[tau13]

То, что принимают за второй ТНА (здоровая штука слева) - это совокупность входного трубопровода с главным пневмоклапаном горючего, бустерным насосным агрегатом. Выход БНАГ соединён со входом с первой ступенью насоса Г.
Так понятнее?.. Если нет - говорите. То, что понятно для меня не обязано быть понятным Вам

Да? Ну возможно. Однако все равно монструозное вышло. РД0120 и ССМЕ компактнее выглядят.

[C-300-2]

Да?

Да 

Однако все равно монструозное вышло.

А БНА они по размеру от основного ТНА шибко-то и не отличаются. Расход-то тот же. Обороты заметно меньше - чтоб кавитации не было. И пожалуйста.
Вы посмотрите на связку БНА+ТНА РД-109. Сходу сможете отличить, где ТНА, а где БНА? 

[C-300-2]

РД0120 и ССМЕ компактнее выглядят.

И на то есть веская причина 

[ratcustorb]

Если левый - это БТНА, что чем он приводится в действие

это хороший вопрос!.. Я пока не разобрался. Да и не факт, что смогу распутать схему.
Из гипотенуз - отбором метана из рубашки со сбросом на вход в насос БНАГ.
На турбине БНАГ виден парциальный подвод. У меня гипотеза, что это может быть подвод гелия в ходе запуска для предстартовой раскрутки ротора БНАГ и создания начального напора метана для надёжного подавления кавитации. Там вроде и труба сброса есть. Хотя не поручусь за то, что она не используется для захолаживания. 

Имхо одна турбина на кислом газе на два (даже три!) насоса - это опять предельные параметры, ни разу не улучшающие параметры как надежности, так и технологичности и стоимости... 

[C-300-2]

Имхо одна турбина на кислом газе на два (даже три!) насоса - это опять предельные параметры, ни разу не улучшающие параметры как надежности, так и технологичности и стоимости... 

КБХА имеет богатый опыт в создании замкнутых двигателей на кислом газе. (Да, в основном на АТ. Но кислый газ из АТ тоже прекрасно может жечь металл.) Так что способы защиты от возгорания там отработаны. Поэтому уверенно и пошли на кислую схему. ИМХО.

[ratcustorb]

Имхо одна турбина на кислом газе на два (даже три!) насоса - это опять предельные параметры, ни разу не улучшающие параметры как надежности, так и технологичности и стоимости... 

КБХА имеет богатый опыт в создании замкнутых двигателей на кислом газе. (Да, в основном на АТ. Но кислый газ из АТ тоже прекрасно может жечь металл.) Так что способы защиты от возгорания там отработаны. Поэтому уверенно и пошли на кислую схему. ИМХО.

Интересно, а что их так смутило в схеме, которую прорабатывали на РД-0162 (газ-газ с одним ТНА), что не стали её применять?

Вы не можете просматривать это вложение.

[C-300-2]

Интересно, а что их так смутило в схеме, которую прорабатывали на РД-0162 (газ-газ с одним ТНА), что не стали её применять?

Видимо, одна турбина всё же проще, чем две 
Опять же. Проще горючее сразу подать в КС, чем сначала прогнать его через рубашку, потом турбину и потом в КС. В первом случае можно вполне обойтись одной ступенью насоса, во втором - вполне возможно, что основной насос из-за повышения напора придётся делать двухступенчатым.
Это кстати не такие уж фантазии - Энергомаш в своём РД-192 рисовал метановый насос двухступенчатым.

[ratcustorb]

Видимо, одна турбина всё же проще, чем две

Неизвестно, что технологичнее и дешевле в изготовлении: одна турбина на предельных параметрах или две на низкотемпературных...

Опять же. Проще горючее сразу подать в КС, чем сначала прогнать его через рубашку, потом турбину и потом в КС.

Так по последней схеме горючее не идёт сразу в КС, а прогоняется через рубашку, где я так понимаю происходит полная (?) его газификация, и только потом в КС?
Если полная - то, имхо, логичнее было бы использовать его во второй турбине для разгрузки турбины на кислом газе.

[C-300-2]

Неизвестно, что технологичнее и дешевле в изготовлении: одна турбина на предельных параметрах или две на низкотемпературных...

Во-первых, известно. Поверьте мне, заводчанину
Во-вторых, две турбины планировалось неспроста, а для форсирования до уровня 130% тяги. Т. е. штатная окислительная турбина как работала в проекте на одной температуре. так и будет работать сейчас. Вторая, на испарённом в рубашке метане, нужна была для того самого поднятия мощности. (В случае отключения одного из пяти двигателей.)

Так по последней схеме горючее не идёт сразу в КС, а прогоняется через рубашку, где я так понимаю происходит полная (?) его газификация? Имхо если полная - то логичнее было бы использовать его во второй турбине для разгрузки турбины на кислом газе.

Всё так и не так. Если использовать его во второй турбине, то придётся значительно поднять напор насоса горючего. Чтобы сначала прогнать через рубашку, потом через турбину (с перепадом ПИтэ, на замкнутой схеме на уровне 1,5...1,9) и потом уже в камеру. Т. е. с вспомогательной турбиной потребный напор насоса возрастает на те самые 1,5...1,9 раза.

[C-300-2]

полная (?)

Надо смотреть диаграмму состояния метана.  Ну и степень его нагрева в рубашке, давление там... В общем, даже для меня вопрос весьма непростой.

[ratcustorb]

Во-первых, известно. Поверьте мне, заводчанину

Верю! 

Всё так и не так. Если использовать его во второй турбине, то придётся значительно поднять напор насоса горючего. Чтобы сначала прогнать через рубашку, потом через турбину (с перепадом ПИтэ, на замкнутой схеме на уровне 1,5...1,9) и потом уже в камеру. Т. е. с вспомогательной турбиной потребный напор насоса возрастает на те самые 1,5...1,9 раза.

Вероятно проблема не поднятии напора насоса как такового, учитывая, что соотношение компонентов 3,5 к 1, а в том, что для эффективности турбины придется раза в два повысить давление, в том числе в рубашке? 

[C-300-2]

КБХА же специализировался на метановых ДВГГ, с чего вдруг выбрали ДОГГ?

Позвольте побуду душнилой?..
КБХА никогда до этого не делали метановых ДВГГ. Они делали 11Д55 (ЖК+керосин) на метане. Это, как вы знаете. открытый двигун. Перевели на ЖК+метан. Из-за более низкой плотности метана потребовалась бОльшая мощность на турбине. И чтобы увязать всю схему, поступили просто: четырёхкамерный двигун пытали с тремя камерами  Т. е. увеличение потребной мощности ТНА скомпенсировали отключением одной камеры.
Ещё был РД-1046М, водородный двигун, переведённый на метан. Он в итоге превратился в ЛМ-10 Мира, у европейцев. Но то - испарительная схема.
В итоге метана по ДВГГ у КБХА не было.
ДВГГ на метане был у КБХМ на основе КВД-1/11Д56.

[tau13]

Строго говоря, для двигателей такой размерности (150-200-300 тс) ДВГГ на метане не вяжется, объема рабочего тела не хватает. Кислорода-то значительно больше. Так что 2-4 тс безгенераторный еще получается, а большой ДВГГ уже нет.
Поэтому и рождаются эти в хорошем смысле химеры - двухкомпонентные, чтоб в сумме набрать необходимую мощность для достижения потребного давления в КС.
Либо смиряются с высоким давлением и температурой в тракте и лепят очередную керосинку ДОГГ.
Вот и все разн ца - кто на чем специализируется.

[ratcustorb]

Так что 2-4 тс безгенераторный еще получается

На безгенераторной схеме (с фазовым переходом) оптимум - в районе 10 тс - самое то для РБ 

Вот и все разн ца - кто на чем специализируется.

На удивление Энергомаш для Амура предлагает РД-199В со схемой газ-газ в двумя ТНА.

[C-300-2]

На безгенераторной схеме (с фазовым переходом) оптимум - в районе 10 тс - самое то для РБ 

ИМХО - собственно, 10 тс в принципе хорош по размерности для РБ, безотносительно схемы  
А так чем меньше тяга, тем лучше для безгазогенераторной схемы. (Видимо, конечно, до каких-то разумных пределов.)
Опять же, есть такая вещь, как двойная безгазогенераторная схема. Где в тракте КС газифицируются оба компонента. Как в БЕ-7 Блю ориджин, например.  Ну, да ладно. 

[amster]

Так есть по итогу близость готовности движка для С-СПГ?