Нетоксичное долгохранимое топливо.

Автор pkl, 26.05.2023 13:10:56

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Какая топливная пара наилучшая для ЖРД ракет-носителей и космических аппаратов по совокупности характеристик/у каждого по два голоса/?

Кислород - водород
9 (22%)
Кислород - сжиженный природный газ либо метан
28 (68.3%)
Кислород - керосин
5 (12.2%)
Кислород - синтин, омар, боктан, децилин либо иной синтетический жидкий углеводород
6 (14.6%)
Перекись водорода - циклопропан
1 (2.4%)
Перекись водорода - гидрид бериллия либо гидрид иного металла
1 (2.4%)
Перекись водорода - пентаборан либо иное бороводородное соединение
0 (0%)
Перекись водорода - керосин
2 (4.9%)
Закись азота - циклопропан
1 (2.4%)
Закись азота - пропан
5 (12.2%)
Закись азота - смесь этана с этиленом
4 (9.8%)
Закись азота - диметиловый эфир
0 (0%)
Водный раствор солей аммония /перхлорат аммония, нитрат аммония, АДНА и т.п./ - жидкие углеводороды
1 (2.4%)
Водный раствор солей аммония /перхлорат аммония, нитрат аммония, АДНА и т.п./ - этиловый спирт
0 (0%)
Четырёхокись азота - гидразин и его производные /НДМГ, ММГ и тп./
7 (17.1%)
Четырёхокись азота - керосин
0 (0%)
Фтор - водород
1 (2.4%)
Фтор - аммиак
1 (2.4%)
Диоксид фтора - пентаборан
0 (0%)
Пентафторид хлора - пентаборан
0 (0%)
Озон - водород
1 (2.4%)
Смесь озона и фтора - водород
0 (0%)
Смесь озона и кислорода - водород
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 41

Старый

Цитата: pkl от 26.05.2023 22:57:15
ЦитироватьРечь о водном растворе воды.
Тогда не смешно.
А если водяной пар пропускать через электронагреватель и греть до например 2000оС? Какой будет удельный импульс?
А если воду на борту разлагать электролизом а потом газообразные кислород и водород опять сжигать в двигателе? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl


Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 20:32:52
Цитата: pkl от 26.05.2023 18:53:08перекиси водорода - керосин - 299 - 316.
Так а чем вас эта пара не устраивает?Какой-то американский стартап (не помню название простите) плилит ракету на этой паре.Идея хорошая.Дешевая одноразовая ракета без космодрома.Может ее как "морского дракона" запускать прямо из моря скинул с баржи и на старт...Необязательно ее делать такой большой как морской дракон - просто как способ запуска или запускать с самолета используя его как 1-ю ступень.
Что значит не устраивает? Я готов рассмотреть её как один из вариантов, выделил зелёненьким в самом начале. И да, из неё можно сделать морского дракона. 


Кстати, такой интересный момент, раз уж зашла речь о перекиси: одно из требований, не основных, но важных, на мой взгляд, - как можно более короткие пути синтеза, это упростит организацию производства топлива на месте. Так вот, перекись получают, в т.ч. электролизом серной кислоты. А на Венере облака... из чего состоят?  ;)

ЦитироватьУ самолета тоже нет криогенных компонентов
Именно что! А я хочу, чтобы практика эксплуатации РН была ближе к современной авиационной /заправил и полетел/, а не так, как сейчас.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: Плейшнер от 26.05.2023 20:46:46
Цитата: pkl от 26.05.2023 18:55:14
Цитата: Плейшнер от 26.05.2023 18:53:28Тогда водяная ракета
Речь о водном растворе перекиси?
Речь о воде и воздухе: долгохранимо, удобно, дешево, нетоксично (хоть обпейся, облейся и обдышись).
Вобщем-то минус только один - УИ
Если это шутка, то тупая. Можно было и не юморить.


Говно Ваш метан.  :P
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитата: ZOOR от 26.05.2023 22:15:56Да! В комплекте с ядреным парогенератором.

И если кто скажет, что это противоречит условиям поставленной задачи -- тот неправ :))))
У реакторов топливо - уран либо плутоний. Воду можно использовать, но она там лишь рабочее тело.


И ещё. От выбора топливной пары зависит очень многое в конструкции РН и КА. Точнее, почти всё. И я ищу не просто чтоб было, а чтобы можно было сделать МАКСИМАЛЬНО ПРОСТУЮ И УДОБНУЮ в эксплуатации космическую технику. Реактор тут нам не очень то поможет. Как с Земли взлетать будем?

Почему, в итоге не пошёл фтор и его производные? С ним невозможно работать. Я на эту тему думал-думал, думал-думал. Думал. И пришёл к выводу, что, в принципе, с фторными окислителями можно работать, если использовать дистанционно управляемых роботов. Как с радиоактивными веществами и со взрывчаткой. Теперь представьте себе космодром.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Плейшнер

Цитата: pkl от 26.05.2023 23:13:46Я на эту тему думал-думал, думал-думал. Думал.
Вы на верном пути, еще усилие и количество должно перейти в качество. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pkl


Цитата: Плейшнер от 26.05.2023 23:23:08
Цитата: pkl от 26.05.2023 23:13:46Я на эту тему думал-думал, думал-думал. Думал.
Вы на верном пути, еще усилие и количество должно перейти в качество.
Так я перешёл. Идея такая: отказаться от криогеники. И искать среди некриогенных топлив наиболее безопасные для человека, в т.ч. и с точки зрения токсичности.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Плейшнер

Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: pkl от 26.05.2023 23:34:21Идея такая: отказаться от криогеники. И искать среди некриогенных топлив наиболее безопасные для человека, в т.ч. и с точки зрения токсичности.

Может сначала найти а потом уже отказываться?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pkl


Цитата: Плейшнер от 26.05.2023 23:36:50
Цитата: pkl от 26.05.2023 23:34:21Идея такая: отказаться от криогеники. И искать среди некриогенных топлив наиболее безопасные для человека, в т.ч. и с точки зрения токсичности.
Может сначала найти а потом уже отказываться?
Пара-тройка вариантов уже есть.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

ядерная лапка

Цитата: pkl от 27.05.2023 00:00:44Пара-тройка вариантов уже есть.
незнаю было или нет ТТУ еще можно или речь только про ЖРД?

pkl

Цитата: ядерная лапка от 27.05.2023 00:38:46
Цитата: pkl от 27.05.2023 00:00:44Пара-тройка вариантов уже есть.
незнаю было или нет ТТУ еще можно или речь только про ЖРД?
Речь об РДТТ? Или о ГРД? Да пусть будут. Хотя я не представляю, как их использовать, допустим, в системах ориентации.

Вообще, если окислитель твёрдый, наш выбор несколько расширяется.

Я как то задумывался о твердотопливной ракете. Но технологически твердотопливные двигатели сложнее жидкостных. Для РН они ещё пойдут. Для космических аппаратов... сильно вряд ли.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ядерная лапка


ядерная лапка

Цитата: pkl от 27.05.2023 00:57:35Для космических аппаратов... сильно вряд ли.
Вообще я думал, что речь идет о РН и космодромах.
Для космических аппаратов есть ионикики\плазменые они и так без всякой криогеники кроме некоторых извращений на водороде.А так хоть с атмосферы воздух черпай ионизируй и в путь.Зачем в космосе ЖРД там уи важнее,а у ЭРД уи лучше на порядки...Если только пассажирские мисси на луну или марс например

mik73

Цитата: Старый от 26.05.2023 23:00:46А если воду на борту разлагать электролизом а потом газообразные кислород и водород опять сжигать в двигателе? 
На электролиз энергию надо. Причём больше, чем выделится при сжигании получившегося, согласно второму началу. И зачем козе такой баян?
Цитата: ядерная лапка от 27.05.2023 01:08:51Вообще я думал, что речь идет о РН и космодромах.
Так там где-то в начале темы было обозначено о чем речь - унифицировать топливо для РН и КА (что в приципе делается на паре АТ+НДМГ, например), но чтобы было удобное в обращении, т.е. не криогенное и не токсичное (поэтому АТ+НДМГ не катит).  Очевидно, что ионники тоже не катят, на них взлететь не получится.

Кому и зачем такая унификация  могла бы быть нужной - вопрос отдельный :)

mik73

Цитата: pkl от 26.05.2023 18:39:35Баки такой ракеты надо непрерывно пополнять, что потребует создания соответствующей инфраструктуры на стартовом столе.
Вон, RS1 - кислород-керосиновая, но обещают, что будет летать без космодрома. Привёз несколько стандартных контейнеров, развернул из них стартовый стол, ракету, пусковое оборудование, заправил, полетел. После чего всё, что осталось обратно в контейнеры свернул, в другое место отвёз, там развернул, новую ракету привёз... далее по циклу..  Правда цистерну с ЖК (как и цистерну с керосином) к ней подогнать всё-таки надо. Ну и в первый и пока единственный раз она все-таки не полетела. Даже со стационарного комодрома.

Старый

Цитата: mik73 от 27.05.2023 01:14:34На электролиз энергию надо. Причём больше, чем выделится при сжигании получившегося, согласно второму началу.
Электричество можно получить из солнечных батарей. 
Цитата: mik73 от 27.05.2023 01:14:34И зачем козе такой баян?
Дык долгохранимое. И УИ третий по величине после водорода и гелия. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Цитата: mik73 от 27.05.2023 01:14:34унифицировать топливо для РН и КА (что в приципе делается на паре АТ+НДМГ, например),
На самом деле не совсем.
Из одной бочки не заправишь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

azvoz

Цитата: pkl от 27.05.2023 00:00:44
Цитата: Плейшнер от 26.05.2023 23:36:50
Цитата: pkl от 26.05.2023 23:34:21Идея такая: отказаться от криогеники. И искать среди некриогенных топлив наиболее безопасные для человека, в т.ч. и с точки зрения токсичности.
Может сначала найти а потом уже отказываться?
Пара-тройка вариантов уже есть.

И что же это за варианты?
Или до получения вами Нобелевской Премии это коммерческая тайна?

mik73

Цитата: Старый от 27.05.2023 01:50:52Электричество можно получить из солнечных батарей.
Только электролиз тогда совсем не нужен - проще прямо этой энергией воду кипятить и пар греть. До потребных градусов.  Не теряя энергию в цепочке "разложение-синтез".

А электричество сразу телепортировать  на борт прямо из Единой энергосистемы. Без этого электричеством  носитель не поднять,  на КА - тоже слишком много СБ потребуется... проще ионниками пользоваться. Ставить ЯР для выработки потребного электричества на борт  - тяжело и дорого (да и с ЯР проще сразу тепло снимать)... Не, нужна телепортация электроэнергии, однозначно. Осталось её изобрести.