Гиперзвук

[АниКей]

[Arzach]

Насколько я в теме, американцы никак не могут решить проблему управляемости полета на гиперзвуке...

Гражданин не в теме. Обычный диванный обозреватель широкого профиля, уже давно примелькавшийся в среде любителей жареных заголовков.

[Arzach]

ВВС США планируют использовать возвращаемые капсулы частной компании Varda для исследований на гиперзвуковых скоростях

ВАШИНГТОН — ВВС США планируют использовать возвращаемые капсулы стартапа Varda Space Industries в качестве платформ для гиперзвуковых летных испытаний, сообщил SpaceNews соучредитель компании Делиан Аспарухов.

Аспарухов, который также является президентом Varda Space, сообщил, что в январе компания получила 60 миллионов долларов в рамках программы «дополнительного стратегического финансирования» по соглашению, известному как STRATFI.
...
Предметом соглашения является оценка использования возвращаемых капсул Varda, в которых компания планирует возвращать на Землю фармацевтические продукты и другие изделия, изготовленные на орбите, в качестве испытательной платформы для компонентов, которые ВВС намерены использовать в будущих гиперзвуковых ракетах и летательных аппаратах.
...
Соглашение на 60 млн $ включает в себя 15 млн $ от заказчиков - ВВС и NASA, 15 млн $ от организации AFWERX, которая спонсирует программу STRATFI, и 30 млн $ частного финансирования от венчурных инвесторов Varda.

Varda Space, базирующаяся в Торрансе, штат Калифорния, планирует производить ряд продуктов в условиях микрогравитации на низкой околоземной орбите, включая фармацевтические препараты и оптическое волокно.
...
Аспарухов отметил, что первая демонстрационная миссия запланирована на июнь в рамках миссии совместного запуска ПН SpaceX Transporter 8. Компания планирует продемонстрировать «возможности производства лекарств с охлаждением расплава».
...

[telekast]

Наш Кинжал этож Искандер который пуляют с воздушного носителя. У американцев есиь аналог Искандера - ATACMS(если правильно запомнил). У икспердов емть уверенность, что штатовцы не "догадаются/лись" подвесить ее под Б-52?
Также еепонятна радость, что, скажем, "украинцы немогут перехватить наши Кинжалы!". Тк ПВО Украины и РФ родственники, то напрашивается выаод, что Кинжал и аналоги не сможет перехватитьь и наша ПВО. Аналог абзацем выше. Не пора ли обновить консервы в бункере? 

[Serge V Iz]

Наш Кинжал этож Искандер который пуляют с воздушного носителя. У американцев есиь аналог Искандера - ATACMS(если правильно запомнил). У икспердов емть уверенность, что штатовцы не "догадаются/лись" подвесить ее под Б-52?
Также еепонятна радость, что, скажем, "украинцы немогут перехватить наши Кинжалы!". Тк ПВО Украины и РФ родственники, то напрашивается выаод, что Кинжал и аналоги не сможет перехватитьь и наша ПВО. Аналог абзацем выше. Не пора ли обновить консервы в бункере? 

По поводу ОТР - всего лишь нужно решить вопрос подвешивания и пуска ее так, чтобы не изломать сам носитель, и обеспечить эквивалент аппаратуры ПУ в БРЭО. В принципе, вопрос технический, требуется просто поработать. )

А по поводу ЗРК - там все осталось на два поколения более старым. Каприз распределения предприятий кооперации в СССР.

Да и сбивать такое, наверное, лучше не изолированным ЗРК, который с такой целью может тупо не успеть всё - обнаружить, измерить параметры, отстреляться. Лучше ЗРС, которая заранее готовится к встрече, т.к., работает во взаимодействии с другими элементами системы.

[telekast]

Наш Кинжал этож Искандер который пуляют с воздушного носителя. У американцев есиь аналог Искандера - ATACMS(если правильно запомнил). У икспердов емть уверенность, что штатовцы не "догадаются/лись" подвесить ее под Б-52?
Также еепонятна радость, что, скажем, "украинцы немогут перехватить наши Кинжалы!". Тк ПВО Украины и РФ родственники, то напрашивается выаод, что Кинжал и аналоги не сможет перехватитьь и наша ПВО. Аналог абзацем выше. Не пора ли обновить консервы в бункере? 

По поводу ОТР - всего лишь нужно решить вопрос подвешивания и пуска ее так, чтобы не изломать сам носитель, и обеспечить эквивалент аппаратуры ПУ в БРЭО. В принципе, вопрос технический, требуется просто поработать. )

А по поводу ЗРК - там все осталось на два поколения более старым. Каприз распределения предприятий кооперации в СССР.

Да и сбивать такое, наверное, лучше не изолированным ЗРК, который с такой целью может тупо не успеть всё - обнаружить, измерить параметры, отстреляться. Лучше ЗРС, которая заранее готовится к встрече, т.к., работает во взаимодействии с другими элементами системы.

Дык, у меня вот както сомненмй нет в том, что американцы "смогут поработать". Тем паче, они ж все у нас тырят(тм), что помешает им стырить и это?
Старое советскон ПВО не озвдачивалось разые перехватом баллистических целей? Озадачивплось. И Бук и С300 это, по заявкам, умели чуть ли не с колыбели. 

[Serge V Iz]

Старое советскон ПВО не озвдачивалось разые перехватом баллистических целей? Озадачивплось. И Бук и С300 это, по заявкам, умели чуть ли не с колыбели.

С300 -- это десятка два сильно разных по характеристикам комплексов. С разными специализациями: оборона позиционных районов, сопровождение войск, в т.ч., на марше, оборона кораблей.

Старые варианты, типа П, ПС скорее всего, будут сильно неэффективны против баллистических целей.

[strat]

Б29 был просто космос по уровню примененных технологий везде и во всем по сравнению со всем что было в ссср, всю промышленность пришлось перестраивать и модернизировать чтобы его скопировать. Ничего общего с ситуацией с РД180 т.к. у американцев никак не менее совершенный ЖРД был - кислородно-водородный SSME. 

[AlexandrU]

Хм, Trump's Super Duper Missile таки распилили... ну ничего, зато сколько опилок подняли Грустно, что вот так теперь живёт весь американский аэроспейс, от колхозников до мелких стартапов, разница только в размере отрезного инструмента.

ПС.

Плазма она такая... Только не имеющий аналогов Циркон обошел законы физики )

Плохой ракете и плазма мешает

[strat]

Б29 был просто космос по уровню примененных технологий везде и во всем по сравнению со всем что было в ссср, всю промышленность пришлось перестраивать и модернизировать чтобы его скопировать. Ничего общего с ситуацией с РД180 т.к. у американцев никак не менее совершенный ЖРД был - кислородно-водородный SSME.

Для жпт и радиоприемник - космос, речь не о том. Речь о том, что в США не смогли повторить керосиновый ЖРД замкнутой схемы с тягой эквивалентной РД-180, несмотря на наличие всей КД, о чем и сокрушались два джентльмена: И. Маск и Д. Безос, что дескать это Феррари в мире двигатестроения. Если бы все было хорошо с SSME, то летал бы он себе на Фалконе, видимо цена не устроила отца американской демкратии.

это нормально, есть факторы и особенности технологии, ключевые, которые не будут отраженны в самой подробной КД. Нужно копировать не просто двигатель, а и всю технологическую цепочку, все материалы и все сплавы в ноль, чтобы с гарантией получилось. Овчина выделки не стоит. А если адаптировать то, что есть, то придётся фактически пройти заново все этапы доводки..  Это сплошь и рядом в технике, когда сегодня не  могут просто взять и повторить то, что могли делать 50 лет назад, хотя и чертежи и образцы  есть..Утрачена цепочка, нет больше оригинальных материалов, утрачены описания технологических процессов итп

[strat]

Американцы, в отличии от нас, конечно же могут скопировать и все сплавы и всю цепочку, просто это будет дорого, как разработка двигателя с нуля. А делать с нуля надо что-то более перспективное чем «керосинка», и они таки сделали метановый BE-4 ( а также метановый Raptor и водородный RS-25) и космическая программа у них не заметила отсутствия РД-180. Кстати Китайцы успешно скопировали РД-180 а вот современный авиационный ТРДДФ,  типа российских АЛ-31 последних модификаций пока не совсем смогли, ресурс не тот вроде как...,

[Плейшнер]

Плазма она такая, очень плохо пропускает телеметрию. Только не имеющий аналогов Циркон обошел законы физики )

А для чего вообще боевой ракете передавать телеметрию?

[Плейшнер]

Плазма она такая, очень плохо пропускает телеметрию. Только не имеющий аналогов Циркон обошел законы физики )

Видимо чёрный ящик Циркона пережил полёт в отличие от ........

Вот именно. При испытательных полетах записывай а передавай позже

[ratcustorb]

Раньше для создания гтд требовались годы, куча денег, толпы инжкнеров, заводы и стенды, сотни, часов испытаний. Нынче нет. Даже у нас компания "Рейнольдс" в количестве 7(!) человек спроектиповала и сделала трд малрй тяги. Один из немногих мне известных реальных сколковских проектов.
Раньше для расчета на ЭВМ нужно было писать в машиных кодах, резать перфокарты и тд. Программист был сродни магу. Нынче программку-макрос может написать рядовой бухгалтер, секретарша или школьник и от этого она не обязательно будет хуже.
То же самое можно сказать почти про любую сферу деятельности.
Хотя беспокойства людей многие годы учившихся, тративших жизнь на завоевание места в профессии мне понятны.

А какое отношение этот поток сознания имеет отношение к профильной теме "Гиперзвук"?
Забодали уже, вам что ЧД мало? 

[strat]

А Вы «за L3Harris» что-то слышали?
Harris Corporation — бывшая американская компания, производившая телекоммуникационное оборудование и другую электронику, а также оказывающая связанные с ними услуги. Основным потребителем продукции и услуг компании является правительство США и его подрядчики. В 2019 году в результате слияния с компанией L3 Technologies была сформирована новая компания L3Harris Technologies^[5].


L3 Technologies, Inc. — американская компания, производившая электронику военного назначения. Её заказчиками были Министерство обороны США, Министерство национальной безопасности, государственные спецслужбы США, NASA, подрядчики аэрокосмических и коммерческих телекоммуникаций и беспроводных клиентов. Штаб-квартира компании находилась в квартале Марри-Хилл, в Нью-Йорке, США. В 2019 году объединилась с Harris Corporation, образовав L3Harris Technologies.

Обатите внимание на заказчиков 

Kакая разница кто там формально собственник Будь-то P&W, GE, Boeing, Lockheed Martin, Northrop, Harris, Honeywell, Raytheon итд итп, разницы-то никакой

[AlexandrU]

Американцы, в отличии от нас, конечно же могут скопировать и все сплавы и всю цепочку, просто это будет дорого...

Однако, пока у них в отличии от нас, ни гиперзвуковой ракеты, ни керосинового двигателя нет, а следуя вашей логике и денег тоже

[strat]

Ссылки на официальные сообщения об успешных исптания ракет с ГПВРД на керосине от двух разных фирм были приведены мной выше по ветке. 
« У HAWC было две версии: ракета Lockheed Martin/Aerojet Rocketdyne и модель Raytheon/Northrop Grumman. Оба прошли успешные испытания»

[AlexandrU]

Ссылки на официальные сообщения об успешных исптания ракет с ГПВРД на керосине от двух разных фирм были приведены мной выше по ветке.  ...

Испытания есть - ракеты нет, а я говорил о керосиновом ЖРД.

[strat]

керосинового жрд с дожигание у американцев уже никогда не будет, они шагнули сразу к метану  Схема РД 190 принципиально является уже арахаичной, ТНА одновальный( что снижает надежность и ухудшает эффективность наососов ) параметры кислого газа более агрессивные чем в схемах с двумя ГГ  и двумя турбинами, что опять-таки снижает надёжность и долговечность. А другие схемы с дожигание на керосинке невозможны, посему «фтопку»

[nonconvex]

ТНА одновальный( что снижает надежность и ухудшает эффективность наососов )

Ерунда в каждом слове. Где вы видели двухвальные ТНА? А может трехвальные?. Вы утверждаете, что два ТНА надежнее одного? И почем он снижает эффективность?