SpaceX Falcon 9

[Водитель]

Всё верно, только дело как правило не в массе ПН а в профиле посадки. При посадке на землю нужно делать бустбэк зажигание, не применяемое с баржей. Но как правильно заметили, это всего лишь проценты массы топлива и времени работы двигателей (причём не всех далеко). Что вполне компенсируется ненужностью логистики с баржей.

Думаю между пусками легких и тяжёлых ПН нет критической разницы в себестоимости. Всё болтается около одной цифры.

Ровно как нет и разницы для ступеней. Все нынешние ступени рекордсмены выводили как близкие к пределу массы ПН пачки старлинков, средние по массе драконы, так и лёгкие ПН типа зондов и транспортеров.

Разница в цене пуска куда как более зависит от типа нагрузки и заказчика. Где начинают работать рыночные ценовые предложения или административные траты при работах на тех же военных.

[vlad7308]

Логика есть.

Ну Вы уже сами убедились, что ее нету. Как и в чуть более чем всех постах данного автора.

ЗЫ

про которые вы пишите.

пишЕте   

[Dulevo]

По словам четвертого сотрудника SpaceX. Ганс Кенигсманн:

Его спросили, как они сделали код, который возвращает ракеты на землю, чтобы их можно было использовать повторно.
«О, это написал один человек».
Что?
Да, лучше,  - сказал он- чтобы это написал один человек, потому что один человек может держать всю систему в голове.
Привлеките больше людей, и это сбивает с толку,  - сказал он.

Он признал, что в этом участвовали и другие люди, но большую часть работы делал один человек.

В стиле Стива Возняка -  который был последним человеком, у которого в голове был целый компьютер.

[Drammk]

пишЕте

Время было 4 утра. Спасибо, что поправляете.
Надеялся, что кто-то тыкнет в меня пальцем и скажет что забыл учесть дросселирование тяги. А это один из важнейших факторов влияющих на ресурс, особенно в начальной фазе полёта.
Но видимо всем было лень развивать идею целесообразности полётов с малой загрузкой в этой теме.

[vlad7308]

Да, лучше,  - сказал он- чтобы это написал один человек, потому что один человек может держать всю систему в голове.
Привлеките больше людей, и это сбивает с толку,  - сказал он.

Всё верно. Если задача настолько проста, что ее может удержать в голове один человек, ее и должен делать один человек (Но - правильный человек). Это собсна универсальное правило 

[vlad7308]

Надеялся, что кто-то тыкнет в меня пальцем и скажет что забыл учесть дросселирование тяги. А это один из важнейших факторов влияющих на ресурс, особенно в начальной фазе полёта.

Потому что это все - о-малое, если ещё помните матан. Величины другого порядка малости.

Но видимо всем было лень развивать идею целесообразности полётов с малой загрузкой в этой теме.

Целесообразность определяется бизнесом. Если ты, как поставщик услуги, получаешь свою обычную маржу за пуск, какая тебе разница, какая там была загрузка?
В случае ф9 экономия при пуске с малой загрузкой (менее примерно 70% от максималки) определяется посадкой бустера на посадочную площадку вместо баржи. Остальное не стоит разбора, при наших, мягко говоря, приблизительных исходных цифрах.

ЗЫ почему розница (rideshare aka Transporter) обходится изрядно дороже опта, нормальным людям объяснять незачем.

[Дмитрий В.]

Восхитительно. Каждые полгода одно и то же.

Выдаю базу.

Ф9 выводит макс ПН на ССО при пусках Старлинка - около 12 тонн (46 по 260кг). По 5,5 за кг 66 млн получается. Как в прейскуранте. Но это с посадкой на баржу. На сушу меньше естественно.

Пробовать вычислить ценник по транспортеру гиблое дело. Есть фиксированная цена до 200кг (сейчас 50?). Спутник тяжелее - по пять штук за килограмм. Легче - не волнует, меньше фиксированной цены не запустишь. Можно было бы по каждой нагрузке расчитать, но мелочь как правило в сборных диспенсерах или даже буксирах сторонних компаний. Чо как там ценообразование темный лес. Для примера тот же Сич, вроде как миллион на запуск, но еще почти миллион компании посреднику/интегратору.

Лично мое мнение, что мелкие нагрузки на запусках транспортерах выходят дороже чем $5тыс/кг. Не думаю что Спейсы дерут с заказчика выше рынка (10-15-20тыр$ за групповые пуски или сверхлегкие носители), но и в убыток себе не работают. Вот из этого и исходите. 3 тонны ПН по 15тыс$ при условной себестоимости пуска в $25-30млн должно их устраивать.

Расценки по Райдшерингу выросли до 5,5 тыс$/кг, а стоимость миссии начинается с 275 тыс $: https://www.spacex.com/rideshare/

[Верный Союзник с Окинавы]

Если мерить затраты на пуск Флакона по планке 2ой ступени, то по идее, она всегда постоянна.
Однако, в зависимости от схемы пуска и массы ПН, вклад 1ой ступени в ХС будет различаться, а с ним будет различной и нагрузка на ступень. Т.е., в зависимости от пуска, по разному расходуется ресурс возвращенца и на одних пусках ступень можно за пару раз ушатать, а на других - десятку сделать. Это обстоятельство не может не влиять на экономику и утверждение о всегда постоянных затратах на пуск не верно.

В корне неверно, ИМХО. ХС второй ступени зависит от её полезной нагрузки (меньше ПН - больше развиваемая ХС), а вот из первой ступени будут выжимать всегда одну и ту же ХС.

Например, запуск Inmarsat I-6 F2: на момент отключения двигателя первой ступени у неё высота 65 км и скорость в 8171 км/ч:



А при запуске Starlink было 8157 км/ч скорости и 63 км высоты.



Но Старлинк летает на НОО и все вместе они весят около 16-17 тонн, а Инмарсат - около 5.5 тонн и запускается на ГПО:

https://space.skyrocket.de/doc_sdat/inmarsat-6.htm 

[Водитель]

пишЕте

Время было 4 утра. Спасибо, что поправляете.
Надеялся, что кто-то тыкнет в меня пальцем и скажет что забыл учесть дросселирование тяги. А это один из важнейших факторов влияющих на ресурс, особенно в начальной фазе полёта.
Но видимо всем было лень развивать идею целесообразности полётов с малой загрузкой в этой теме.

Не туда копаете. Копайте многоразовость.

Прикол с легкими нагрузками на тяжёлой РН в том, что это всё равно выгодно. Вам без разницы какой груз тягать. Если заказчики платят больше себестоимости (значительно больше), то какая разница с какой массы вы имеете гешефт? Запросят запуск 100кг на Протоне за 80млн$, откажете?

А многоразовость позволяет иметь крайне низкую себестоимость, чтобы конкурировать даже с легкими РН, не говоря про средние. Это огромное подспорье в маркетинге.

[opinion]

Да, лучше,  - сказал он- чтобы это написал один человек, потому что один человек может держать всю систему в голове.
Привлеките больше людей, и это сбивает с толку,  - сказал он.

Всё верно. Если задача настолько проста, что ее может удержать в голове один человек, ее и должен делать один человек (Но - правильный человек). Это собсна универсальное правило 

Потом этот человек увольняется, и никто не знает, как именно задача решается. Потом появляется новый человек и всё переписывает с нуля. После чего увольняется.

[vlad7308]

Да, лучше,  - сказал он- чтобы это написал один человек, потому что один человек может держать всю систему в голове.
Привлеките больше людей, и это сбивает с толку,  - сказал он.

Всё верно. Если задача настолько проста, что ее может удержать в голове один человек, ее и должен делать один человек (Но - правильный человек). Это собсна универсальное правило 

Потом этот человек увольняется, и никто не знает, как именно задача решается. Потом появляется новый человек и всё переписывает с нуля. После чего увольняется.

так тоже бывает, да
Надо следить, чтобы такого не было.

[Serge V Iz]

Надо следить, чтобы такого не было.

Нельзя же его в рабство взять. )

Для этого пишется и выпускается (путём согласования с теми, кто кивнет "всё понятно и правильно") огромная кипа документации, по которой потом можно будет посадить другого человека что-то дополнить/изменить.

Другой вопрос, написание этой кипы может быть спланировано на уже после взятия программного средства в эксплуатацию. Ну, конкретно у Маска. )

[vlad7308]

Надо следить, чтобы такого не было.

Нельзя же его в рабство взять. )

Зачем же в рабство?

Для этого пишется и выпускается (путём согласования с теми, кто кивнет "всё понятно и правильно") огромная кипа документации, по которой потом можно будет посадить другого человека что-то дополнить/изменить.

Другой вопрос, написание этой кипы может быть спланировано на уже после взятия программного средства в эксплуатацию. Ну, конкретно у Маска. )

ну разумеется

[AlexandrU]

Надеялся, что кто-то тыкнет в меня пальцем и скажет что забыл учесть дросселирование тяги. А это один из важнейших факторов влияющих на ресурс, особенно в начальной фазе полёта.

У флаконоподобных носителей ещё и при возвращении моторы подвергаются высоким тепловым нагрузкам. М.б. кто вспомнит/найдёт фотки первых возвращенцев с отгоревшими движками на лямках. А так - да, ресурс двигателей, а точнее прочность материалов - один из 3ёх фундаментальных факторов, сдерживающих нашу космическую экспансию.

Но видимо всем было лень развивать идею целесообразности полётов с малой загрузкой в этой теме.

Я похожую тему поднимал относительно Нержавеющего, но там речь была о макс.эффективном расходе ресурса.

[Дем]

В корне неверно, ИМХО. ХС второй ступени зависит от её полезной нагрузки (меньше ПН - больше развиваемая ХС), а вот из первой ступени будут выжимать всегда одну и ту же ХС.

Не факт. Для более лёгкой ПН может оказаться лучше часть "лишнего" топлива израсходовать на разгон ПН, а оставшуюся часть - на более сильное торможение перед посадкой.

[Drammk]

Не факт. Для более лёгкой ПН может оказаться лучше часть "лишнего" топлива израсходовать на разгон ПН, а оставшуюся часть - на более сильное торможение перед посадкой.

Лишнего топлива там нет. Мы обсуждали недолив топлива в случае если вес полезной нагрузки примерно 50% от расчётного для вывода на какую-то орбиту. За то что вы честно используете потенциал ракеты для вывода на более высокую орбиту вам никто спасибо не скажет.
В таком случае имеет смысл недолить несколько десятков тонн топлива чтобы не тратить его и, соответственно, ресурс двигателей в пустую.
Более сильное торможением нам просто не нужно. Нам нужно расчётное торможение после того как ускоритель отделится от второй ступени (или начнёт входить в атмосферу), а также после того как он сбросит скорость до оптимальной, пользуясь аэродинамическим трением.

[Верный Союзник с Окинавы]

В корне неверно, ИМХО. ХС второй ступени зависит от её полезной нагрузки (меньше ПН - больше развиваемая ХС), а вот из первой ступени будут выжимать всегда одну и ту же ХС.

Не факт. Для более лёгкой ПН может оказаться лучше часть "лишнего" топлива израсходовать на разгон ПН, а оставшуюся часть - на более сильное торможение перед посадкой.

Факт. Для первой ступени расходы топлива и нагрузки одинаковы, независимо от характеристик орбит.

[Дем]

Факт. Для первой ступени расходы топлива и нагрузки одинаковы, независимо от характеристик орбит.

Только в некоторых случаях остаётся топливо на возврат к старту...

[Drammk]

У кого-нибудь хватит терпения расписать в чём заключается межполётное обслуживание бустера и обтекателя по пунктам?)

[nonconvex]

У кого-нибудь хватит терпения расписать в чём заключается межполётное обслуживание бустера и обтекателя по пунктам?)

Некто ВалериЖ утверждал, что скоро оно будет заключаться в заправке и осуществляться за два часа.