Электрореактивные двигатели

Автор futureuser, 10.10.2006 17:54:46

« назад - далее »

Prokrust, AlexNB и 3 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

Цитата: SONY от 18.03.2023 10:52:26
Цитата: Плейшнер от 18.03.2023 06:49:34А себестоимость производства известна?

А то в Вики пишут что в 2009 году стоил 20 евро за литр, т.е. не более 300 000 руб за кг
Не знаю за 2009-й год, а в 2019-м я его заказывал по "КСЕНОН ОСЧ цена 1350 р\литр С НДС 20%" (в другой конторе ценник был 1780,25 рублей за литр).
Сейчас вижу цену 7900 рублей за литр. Что-то мне подсказывает, что себестоимость за 4 года в 4-6 раз не возрастала...

Понятно, текущая цена ксенона объясняется не себестоимостью а просто разбалансом спроса и предложения.
Себестоимость его не выше 8 долларов за литр (верхняя граница)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 01:35:20Как вариант - создание РБ с ЭРД на аргоне
А попадался кому сравнительный анализ, насколько ухудшаются показатели ЭРД при переходе с ксенона на криптон и на аргон?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Serge V Iz

#1522
Цитата: Плейшнер от 18.03.2023 19:01:46
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 01:35:20Как вариант - создание РБ с ЭРД на аргоне
А попадался кому сравнительный анализ, насколько ухудшаются показатели ЭРД при переходе с ксенона на криптон и на аргон?

В этой же теме -- для одного и того же устройства:

https://astra.com/wp-content/uploads/2022/06/ASE-DATA-SHEET-JUNE-2022.pdf

Но, с ростом мощности лампы, КПД довольно существенно растёт. Если современные СБ позволят, то посмотрят и на аргон, и даже на гелий :o  :)

Плейшнер

Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 19:07:31В этой же теме -- для одного и того же устройства:
Спасибо. Мало. А еше есть? ;D
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Serge V Iz


SONY

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 18:25:46Чтобы с ГПО-2400 добраться до ГСО хотя бы за полгода необходимо увеличение СБ - соответственно изменение СЭП как минимум.
Если мы говорим про тяжёлый коммуникационный спутник, то у него запросто может быть 10-15 кВт лишней энергии на этапе выведения.
Собственно, с ГПО-1500 на ГСО уже неоднократно летали. Причём за пару месяцев. ГПО-2400 - это, конечно, усложнение, но не такое, чтобы нужно было менять платформу.

SONY

Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 19:07:31Если современные СБ позволят, то посмотрят и на аргон, и даже на гелий :o  :)
А уж гелий-то нафига?..

ratcustorb

Цитата: SONY от 18.03.2023 20:08:58
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 18:25:46Чтобы с ГПО-2400 добраться до ГСО хотя бы за полгода необходимо увеличение СБ - соответственно изменение СЭП как минимум.
Если мы говорим про тяжёлый коммуникационный спутник...
А если не про тяжёлый?
Сколько в России построено тяжёлых спутников и сколько более лёгких (размерность платформы Экспресс-1000)?  ::)
На среднем КА больше 6 кВт не будет.

Serge V Iz

Цитата: SONY от 18.03.2023 20:10:14
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 19:07:31Если современные СБ позволят, то посмотрят и на аргон, и даже на гелий :o  :)
А уж гелий-то нафига?..
Из одной из статей:

ЦитироватьIsp(s): 24758

Плейшнер

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 20:26:41А если не про тяжёлый?
Сколько в России построено тяжёлых спутников и сколько более лёгких (размерность платформы Экспресс-1000)?  ::)
На среднем КА больше 6 кВт не будет.
Приходим к такому  понятию "земных" транспортных средств как удельная мощность, кВт/тонну
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

SONY

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 20:26:41А если не про тяжёлый?
Сколько в России построено тяжёлых спутников и сколько более лёгких (размерность платформы Экспресс-1000)?  ::)
На среднем КА больше 6 кВт не будет.
Тогда ему и тяги меньше нужно, а значит хватит меньше мощности.
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 20:43:10Из одной из статей:

ЦитироватьIsp(s): 24758
А там энергетической цены тяги рядом нет?..
Как увидите - поймёте, что использовать такое - бред.

ratcustorb

Цитата: SONY от 18.03.2023 21:10:49
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 20:26:41А если не про тяжёлый?
Сколько в России построено тяжёлых спутников и сколько более лёгких (размерность платформы Экспресс-1000)?  ::)
На среднем КА больше 6 кВт не будет.
Тогда ему и тяги меньше нужно, а значит хватит меньше мощности.
Так масса меньше в полтора раза, а мощности меньше в два с половиной.

Serge V Iz

Цитата: SONY от 18.03.2023 21:10:49
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 20:26:41А если не про тяжёлый?
Сколько в России построено тяжёлых спутников и сколько более лёгких (размерность платформы Экспресс-1000)?  ::)
На среднем КА больше 6 кВт не будет.
Тогда ему и тяги меньше нужно, а значит хватит меньше мощности.
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 20:43:10Из одной из статей:

ЦитироватьIsp(s): 24758
А там энергетической цены тяги рядом нет?..
Как увидите - поймёте, что использовать такое - бред.
В исходном предложении я и написал про "если СБ позволят" )

SONY

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 21:14:52Так масса меньше в полтора раза, а мощности меньше в два с половиной.
Ну будет лететь не 5 месяцев, а 7...
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 21:15:59В исходном предложении я и написал про "если СБ позволят" )
При удельном импульсе 24 758 секунд, т.е. 242,8 км/с, фундаментальное ограничение на энергетическую цену тяги "снизу" - 121,4 Вт/мН. С учётом КПД, который вряд ли будет сильно более 80%, получаем как минимум 150 Вт/мН. Для сравнения, ИД-200КР имеет энергетическую цену тяги 35,3 Вт/мН, а СПД-140Д - 15,5 Вт/мН.
И, кстати,  242,8 км/с надо делить эдак на четыре, т.к. если в случае ксенона баллон весит что-то типа 10% от массы газа, можно в первом приближении даже пренебречь, то в случае лёгкого гелия - раза в три больше. А нам по большому счёту всё равно, насколько мало весит рабочее тело, нас интересует его масса в сумме с массой бака...

ratcustorb

Цитата: SONY от 18.03.2023 23:02:00
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 21:14:52Так масса меньше в полтора раза, а мощности меньше в два с половиной.
Ну будет лететь не 5 месяцев, а 7...
Ну такая возможность появится только после создания Амур-СПГ, сейчас всё равно ни одна наша ракета не выводит ни на какую ГПО без РБ...

Serge V Iz

Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 23:37:43
Цитата: SONY от 18.03.2023 23:02:00
Цитата: ratcustorb от 18.03.2023 21:14:52Так масса меньше в полтора раза, а мощности меньше в два с половиной.
Ну будет лететь не 5 месяцев, а 7...
Ну такая возможность появится только после создания Амур-СПГ, сейчас всё равно ни одна наша ракета не выводит ни на какую ГПО без РБ...
Любая из сейчас эксплуатируемых, теоретически, выводит ) Только массой немного поменьше.

Но есть еще вопрос того, что нельзя в космос мусорить, и надо попадать ОЧ так, чтобы не на голову кому-нибудь. Вот эту проблему, а также небольшой дополнительный плюс -- в виде полного отсутствия лишней массы на КА -- РБ и решает.

ratcustorb

#1536
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 23:54:27Любая из сейчас эксплуатируемых, теоретически, выводит )
Ну наверное все знают анекдот про "теоретически и практически"?  ;D

Без повторного запуска верхней ступени РН (таких у нас пока нет пока, да?) ничего хорошего не выйдет. С повторным запуском - возможна и более выгодная суперсинхронная ГПО-2000: 400 км × 64000 км и i=51,8°, с которой на ЭРД пободрее вывод будет.

vlad7308

Цитата: ratcustorb от 19.03.2023 00:03:29Без повторного запуска верхней ступени РН (таких у нас пока нет пока, да?)
Да.
В советской школе ракетостроения - это табу. Смертный грех.
это оценочное суждение

Serge V Iz

Цитата: ratcustorb от 19.03.2023 00:03:29
Цитата: Serge V Iz от 18.03.2023 23:54:27Любая из сейчас эксплуатируемых, теоретически, выводит )
Ну наверное все знают анекдот про "теоретически и практически"?  ;D

Без повторного запуска верхней ступени РН (таких у нас пока нет пока, да?) ничего хорошего не выйдет. С повторным запуском - возможна и более выгодная суперсинхронная ГПО-2000: 400 км × 64000 км и i=51,8°, с которой на ЭРД пободрее вывод будет.

Опять же, теоретически.

Для этого последней ступени даже не обязательно запускать основную ДУ. Достаточно уметь оставаться в сознании всё это время, и воспользоваться достаточно скромными аэродинамическими средствами для финального наведения.

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 19.03.2023 01:07:00
Цитата: ratcustorb от 19.03.2023 00:03:29Без повторного запуска верхней ступени РН (таких у нас пока нет пока, да?)
Да.
В советской школе ракетостроения - это табу. Смертный грех.
Как только эта последняя ступень научается, ее, не откладывая, производят в следующее звание. )

А вот т.н. "лифтирования " в РКН, в отечественной практике, вроде бы, не было?