Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

vlad7308

Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 19:59:37
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 19:56:40...
Именно к "банальным тепловым машинам" относилось это мое замечание выше
Цитата: vlad7308 от 16.03.2023 15:26:39Делать электроэнергию из тепла в космосе - противная задача.


А. Но это не совсем так, если посмотреть на степени при члене "температура" в процессах теплообмена теплопроводностью и радиацией?

см выше
это оценочное суждение

Serge V Iz

?

В конечном итоге оно, тепло, всё равно сбросится туда же.
Более, того, если помешать ему это сделать, будет совсем неуютно. )

Итого, у нас есть только разность температур реактора и реликтового излучения. Второе -- незыблемая стена. )

vlad7308

Гамму можно попробовать превратить в электричество без тепловых машин. Превратив ее в рентген, а затем фотоэлектрика рентгеновская.
Что делать с быстрыми нейтронами, я не знаю. Классические тепловые машины тяжелы, сложны, имеют низкий кпд. В космосе все это умножается на N, где N примерно больше двух :) просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25% и затем сбрасывать тепло с температурой 800К. Ибо Т⁴
это оценочное суждение

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38что делать с быстрыми нейтронами
Как все -- тормозить до тепловых и частично возвращать в поддержание процесса.

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25%
Это очень даже может быть. Но если всё равно нужен источник электрической, механической или тупо тепловой энергии -- то почему не )

vlad7308

Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:34:24
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25%
Это очень даже может быть. Но если всё равно нужен источник электрической, механической или тупо тепловой энергии -- то почему не )
например потому, что ее (энергию) можно куда проще и дешевле получить иным способом. Опять же, см.выше (правда, сильно выше).
это оценочное суждение

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:38:35
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:34:24
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25%
Это очень даже может быть. Но если всё равно нужен источник электрической, механической или тупо тепловой энергии -- то почему не )
например потому, что ее (энергию) можно куда проще и дешевле получить иным способом. Опять же, см.выше (правда, сильно выше).
В смысле, получить источник электроэнергии в виде миллиона(ов) вольт и миллиампер тока? Боюсь, утилизация такой энергии будет намного более громоздкой )

vlad7308

Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:41:45
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:38:35
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:34:24
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25%
Это очень даже может быть. Но если всё равно нужен источник электрической, механической или тупо тепловой энергии -- то почему не )
например потому, что ее (энергию) можно куда проще и дешевле получить иным способом. Опять же, см.выше (правда, сильно выше).
В смысле, получить источник электроэнергии в виде миллиона(ов) вольт и миллиампер тока? Боюсь, утилизация такой энергии будет намного более громоздкой )
в смысле, использовать готовый поток заряженных частиц (который и есть ток) для преобразования в такой ток, который нужен.
это оценочное суждение

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 21:05:19
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:41:45
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:38:35
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 20:34:24
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 20:30:38просто сбросить паразитное тепло с температурой 1500К может оказаться куда разумнее, чем снимать с него 25%
Это очень даже может быть. Но если всё равно нужен источник электрической, механической или тупо тепловой энергии -- то почему не )
например потому, что ее (энергию) можно куда проще и дешевле получить иным способом. Опять же, см.выше (правда, сильно выше).
В смысле, получить источник электроэнергии в виде миллиона(ов) вольт и миллиампер тока? Боюсь, утилизация такой энергии будет намного более громоздкой )
в смысле, использовать готовый поток заряженных частиц (который и есть ток) для преобразования в такой ток, который нужен.
Представляете, сколько это, скажем 1 кулон электронов в секунду, если энергия каждого -- 1 МЭв? )

vlad7308

У нас по ТЗ - осколки деления.
это оценочное суждение

Serge V Iz

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 21:20:14У нас по ТЗ - осколки деления.

Как тенденция: 2 элементарных заряда на почти 5 МЭв в α-распаде U235

vlad7308

это оценочное суждение

Serge V Iz

Чем дальше в лес толще -- тем меньше электрический КПД.
Батарейки-то вон, на бета-источниках делают.

vlad7308

Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 21:39:19Чем дальше в лес толще -- тем меньше электрический КПД.
Батарейки-то вон, на бета-источниках делают.
а нам не нужен высокий КПД.
Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
это оценочное суждение

algol5720

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 22:37:11
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 21:39:19Чем дальше в лес толще -- тем меньше электрический КПД.
Батарейки-то вон, на бета-источниках делают.
а нам не нужен высокий КПД.
Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
Ух ты слизняк старый... ;D

ratcustorb

Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 22:37:11Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
Смотря для чего нужно...

vlad7308

Цитата: ratcustorb от 17.03.2023 23:34:18
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 22:37:11Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
Смотря для чего нужно...
запитать тот же двигатель
это оценочное суждение

vlad7308

Цитата: algol5720 от 17.03.2023 22:47:35
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 22:37:11
Цитата: Serge V Iz от 17.03.2023 21:39:19Чем дальше в лес толще -- тем меньше электрический КПД.
Батарейки-то вон, на бета-источниках делают.
а нам не нужен высокий КПД.
Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
Ух ты слизняк старый... ;D
это что еще за херня?
это оценочное суждение

ratcustorb

Цитата: vlad7308 от 18.03.2023 00:40:56
Цитата: ratcustorb от 17.03.2023 23:34:18
Цитата: vlad7308 от 17.03.2023 22:37:11Нам нужно дешево и просто снять десятые или сотые процента и не иметь лишних проблем
Смотря для чего нужно...
запитать тот же двигатель
Если ставить конечной целью межпланетные пилотируемые полёты в разумные сроки, то нужно хотя бы пару десятков процентов КПД и тепловую мощность реактора за 100 МВт.
ИМХО в плане надёжности турбомашинное преобразование в космосе  - так себе идея...

strat

Почему так себе идея? ничего эффективнее пока нет и не предвидится  :(