Вопросы физики космического полета

[Зомби. Просто Зомби]

несчастный оплеванный Кантор кончил в дурдоме

Ну, это таки "некоторое преувеличение".

[Дем]

Почему физические явления подчиняются математическим законам (или описываются ими) - интересный вопрос. Но то, что это так - наблюдаемый факт. Причем есть примеры, когда явления были экспериментально обнаружены после чисто математического предсказания. Недавний нашумевший пример - бозон Хиггса.

Математика - это просто инструмент описания. Примерно как и алфавит, просто уровнем выше.
Притом если удалось найти общий закон - то из него можно вычислить и конкретные точки ещё не обнаруженные экспериментально.

Вдобавок, мне нравится основная идея коммунизма - работаешь когда и сколько захочешь (или вообще не работаешь, по настроению), а все твои потребности удовлетворяют бесплатно.

Работаешь столько сколько прикажет Партия, притом именно по нужной ей способности. А колбаса не потребность, потребность только миска баланды и нары.

Центробежной силы и силы инерции не существует. 

Ну хоть сама-то инерция есть?

Однако ее предсказания в области сингулярностей в развитие Вселенной и способность давать обоснованные ею предсказания о том, что могло быть до Большого взрыва, и куда Вселенная эволюционирует, и что Вселенных возможно много, говорит о том, что ее законами определяется возможно ВСЯ действительность. 

Если некая математическая формула даёт бесконечность - значит в ней что-то упустили 

[sychbird]

непрерывность - основа физики

Вы таки не поверите... 
(Всего лишь нужно сделать дискрет -- неизмеримым)

И получить постоянную Планка с прицепом из квантовой статистики.

Вот-вот. Етим ети механики... квантовы и занимаются. 

Ну ведь успешно вполне. Не осмеливаюсь спросить какой процессор стоит на гаджете, с помощью которого мы с Вами общаемся.

[Serge V Iz]

непрерывность - основа физики

Вы таки не поверите... 
(Всего лишь нужно сделать дискрет -- неизмеримым)

И получить постоянную Планка с прицепом из квантовой статистики.

Вот-вот. Етим ети механики... квантовы и занимаются. 

Ну ведь успешно вполне. Не осмеливаюсь спросить какой процессор стоит на гаджете, с помощью которого мы с Вами общаемся.

Ну, чего уж. Пусть расцветатет тысяча цветов. 

[Raul]

Но как убедиться в том, что было 14 млрд лет назад в условиях бабаха, которые исключают возможность сохранения хоть чего-нибудь? Просто предлагается поверить в некий математический конструкт, трактующий о сотворении мира.

Построить телескоп, добивающий до границ во Вселенной, соответствующих по времени прихода сигналов 14 млд. лет назад.

По ОТО, это сделать никак нельзя, нету у нее границы (а если получится добраться до края вселенной, то ОТО будет опровергнута).

[sychbird]

Почему физические явления подчиняются математическим законам (или описываются ими) - интересный вопрос. Но то, что это так - наблюдаемый факт. Причем есть примеры, когда явления были экспериментально обнаружены после чисто математического предсказания. Недавний нашумевший пример - бозон Хиггса.

Математика - это просто инструмент описания. Примерно как и алфавит, просто уровнем выше.
Притом если удалось найти общий закон - то из него можно вычислить и конкретные точки ещё не обнаруженные экспериментально.

Вдобавок, мне нравится основная идея коммунизма - работаешь когда и сколько захочешь (или вообще не работаешь, по настроению), а все твои потребности удовлетворяют бесплатно.

Работаешь столько сколько прикажет Партия, притом именно по нужной ей способности. А колбаса не потребность, потребность только миска баланды и нары.

Центробежной силы и силы инерции не существует. 

Ну хоть сама-то инерция есть?

Однако ее предсказания в области сингулярностей в развитие Вселенной и способность давать обоснованные ею предсказания о том, что могло быть до Большого взрыва, и куда Вселенная эволюционирует, и что Вселенных возможно много, говорит о том, что ее законами определяется возможно ВСЯ действительность. 

Если некая математическая формула даёт бесконечность - значит в ней что-то упустили 

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

[Дем]

А он был, Большой взрыв?

Расширение вселенной в 10¹⁵ раз - было. Доказывается как минимум реликтовым излучением.
Вот насчёт предшествующих 10⁵⁰ есть сомнения.

Нифига её судьбу математика предсказать не может, поскольку физики до сих пор не понимают, какого хрена Вселенная расширяется с ускорением. Ну, придумали название "Тёмная энергия", но что это такое, и почему действует - неизвестно.

Теорий много, и далеко не все из них требуют тёмной энергии.
По мне, вообще эта идея дурь, ибо как силы между материальными телами вообще могут влиять на расширение пространства?

[Serge V Iz]

...
Если некая математическая формула даёт бесконечность - значит в ней что-то упустили 

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Да нет. Просто, когда они начинают выёживаться, углы Эйлера просто нахрен выкидывают, и берут кватернионы. )

[sychbird]

Но как убедиться в том, что было 14 млрд лет назад в условиях бабаха, которые исключают возможность сохранения хоть чего-нибудь? Просто предлагается поверить в некий математический конструкт, трактующий о сотворении мира.

Построить телескоп, добивающий до границ во Вселенной, соответствующих по времени прихода сигналов 14 млд. лет назад.

По ОТО, это сделать никак нельзя, нету у нее границы (а если получится добраться до края вселенной, то ОТО будет опровергнута).

Я не писал о границах Вселенной. Я писал.о границах ВО Вселенной, о рассеяниях, проходимых сигналом за 14 млд. лет. 

[Дем]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

[Зомби. Просто Зомби]

Тем не менее реальность существует и без математики и существовала когда математики не было. То, что описание адекватно описывает реальность, вовсе не означает что описание это и есть сама реальность. 

«Одно и то же – мышление и то, о чем мысль» [Парменид. О природе. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. М., Наука. 1989. Стр. 291].

Вики:

Проф. Дж. Бернет назвал Парменида «отцом материализма»

Что такое идеализм? Этот термин принадлежит Лейбницу, он использовал его, противопоставляя «линию Демокрита линии Платона». Но был ли Платон «идеалистом»?
«В поздний период своего развития Платон пришел к тому, что отождествил свои «идеи» с «числами» пифагорейцев.» [Асмус В.Ф. Античная философия.]

Ну, то, что Демокрит "более материалист, чем Платон", это ещё куда ни шло.
Но вот то, что "числа правят миром" (Приписывается Пифагору) сегодня "более, чем общепринято".

То есть, "победу" Платона невозможно не признать хотя бы в той степени, в которой в науках доминирует математическая физика со товарищи.

И даже более "линейно".
В "современной математике" способ построения или описания различных "структур" буквально тождественен Платоновой "трансурании".

Материалистическая наука на словах всячески отказываясь от какой-либо связи и тем более не признавая Платонова отцовства, на деле следует ему с упорством и истовостью настоящего фанатика.

[opinion]

Материалистическая наука на словах всячески отказываясь от какой-либо связи и тем более не признавая Платонова отцовства, на деле следует ему с упорством и истовостью настоящего фанатика.

Я открою вам страшную тайну. Философия не оказывает абсолютно никакого влияния на развитие современной естественной науки. Причём, независимо от того, являются ли представители этой науки на словах материалистами или идеалистами.

[Raul]

Доказывается как минимум реликтовым излучением.

Процитирую-ка я мою любимую книжку 

Полученная оценка температуры Решетки близка к спектральной температуре так называемого "реликтового излучения" — электромагнитного шума Вселенной, которая составляет около 2,7K. Если предположить, что это явление не "эхо" гипотетического "большого взрыва", а одно из проявлений тепловых колебаний Решетки, можно оценить и абсолютную скорость Земли, точнее, Солнечной системы. Известно, что в системе отсчета, связанной с Землей, реликтовое излучение выглядит асимметричным. Исходя из величины асимметрии можно получить значение для абсолютной скорости, равное ~300 км/c. Это эквивалентно одному прыжку дефекта за тысячу колебаний Решетки. Такое соотношение является обычным для движения дефектов в кристаллах.

Это я к тому, что наблюдаемые явления могут иметь объяснения не в одной, а в нескольких теориях. И тогда возникает вопрос - а почему выбрали именно теорию БВ?

[Serge V Iz]

Философия не оказывает абсолютно никакого влияния

За исключением изумительно редких событий.

Ну, это когда ошалевший от всего происходящего естественнонаучник берет вилы и лопаты обращается к нехитрому инструментарию этой, скромно стоящей в стороне, и наблюдающей за его деятельностью, дисциплины, врывается в свое привычное сообщество, и громко, со всей философской прямотой, заявляет "Я вам так скажу, мужики. У вас тут -- полный хавос! Надо ...". 

[Старый]

Центробежной силы и силы инерции не существует. 

Ну хоть сама-то инерция есть?

Инерция есть. А силы инерции нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Я открою вам страшную тайну. Философия не оказывает абсолютно никакого влияния на развитие современной естественной науки.

Это не совсем так.
Не оказывает прямого и очевидного влияния - да.

Но в эпоху формирования релятивизма и квантовой механики "философы" прямо привлекались в процесс как царские "военспецы" в армию Троцкого.

[Serge V Iz]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

[Старый]

но в процессе был создан метод логических построений, не связанных никак с явлениями окружающего мира.

Это заметно. Из него и берутся силы инерции, центробежные силы и пр.

Это ты, тезка, слабо замутил. Из него определяют все точные значения движения планет, астероидов и комет 

Из логического метода ничего не определяют. Из логического метода берутся силы инерции и полтора землекопа. 

[opinion]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

Естественные - это те, которые изучают законы природы.
 
Но и в IT похожая ситуация. По крайней мере, я не видел в Редмайне задач обоснования ТЗ с точки зрения диалектического материализма.

[Serge V Iz]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

Естественные - это те, которые изучают законы природы.
 
Но и в IT похожая ситуация. По крайней мере, я не видел в Редмайне задач обоснования ТЗ с точки зрения диалектического материализма.

Тут проблема. Философская. С определением предмета изучения этих наук. С одной стороны, информацию подозревают в обладании объективными свойствами и законами, а с другой, что она такое -- без "воспринимателя"? Оттуда и задача про два конверта.