И опять про Ангару (часть третья)

[Ивгениуш]

Это верно, как правило, только для 1 ступени.

Для верхней ступени гравитационные потери тоже есть и важны, хотя и не так как для первой ступени.

Правильно 2*2=4, вроде бы так, или нет? Я что то запяматовал, может 5?

[Старый]

Это верно, как правило, только для 1 ступени.

Для верхней ступени гравитационные потери тоже есть и важны, хотя и не так как для первой ступени.

Правильно 2*2=4, вроде бы так, или нет? Я что то запяматовал, может 5?

Мне показалось что ты сказал что таблица умножения как правило верна только для первой ступени...

[Ивгениуш]

Ведь можно что то придумать: дополнительные, сбрасываемые топливные баки

Ты прям в теме про Ангару, изобрел первоначальную ушастую Ангару
Такая была красота, что ни у кого такой ракеты до сих пор даже близко нет

Спойлер

[свернуть]

Ведь можно что то придумать: дополнительные, сбрасываемые топливные баки

Ты прям в теме про Ангару, изобрел первоначальную ушастую Ангару
Такая была красота, что ни у кого такой ракеты до сих пор даже близко нет

Спойлер

[свернуть]

Только вот  Вы, по неизвестным науке причинам, не уловили мысль, которую я до Вас  попытался донести.

[Дмитрий В.]

По поводу "одного УРМ-2" на все модели.
Когда в 2000 г. облик семейства Ангара более или менее сформировался, УРМ-2 для Ангары-1.2 заметно отличался от такового для Ангары-3 и - 5: бак О имел заметно более короткую обечайку под уменьшенную заправку. На картинке УРМ-2, кстати обозначен как новая разработка. Можно сравнить с УРМ-2 для ангары-А5, к примеру.

Далее - и на форуме это уже обсуждалось - году так в 1998 у ЦиХ был вариант Ангары-1.2 с Блоком И в качестве второй ступени, причём с агрегатным модулем. Правда в НК тогда же писали, что это будет несколько другой "Блок И" разработки ЦиХ. Вот как это выглядело в феврале 2000 г.

Таким образом, стандартный УРМ-2, оптимизированный для Ангары-А3 и А-5, никогда не планировался на Ангару-1.2.Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Таким образом, стандартный УРМ-2, оптимизированный для Ангары-А3 и А-5, никогда не планировался на Ангару-1.2.

Изображённый на плакате "короткий АРМ-2" для Ангары-1.2 тоже никогда на неё не планировался.
Он "планировался" до этапа принятия окончательного решения, когда обратно дороги не будет. Чтобы протолкнуть решение под видом мнимой "универсализации". 
 Сейчас мы видим какой на самом деле "УРМ-2" оказался на Ангаре-1.2. Так что всё "планирование" ЦиХ в т.ч. и отображённое на приведённых тобой плакатах это не планирование а умышленный обман с целью подтолкнуть некомпетентных ЛПР на принятие решения. 
 И я об этом писал все 20 лет существования этого форума. 

[Дмитрий В.]

И про отличия "Блока И" для Ангары от реального Блока И для Союза-2. https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/nk1998-08-.pdf

Здесь стоит лишь добавить, что вторая ступень «Ангары-1.2» не является в чистом виде блоком «И» от «Союза-2». Действующие нагрузки и схема крепления этой ступени на «Ангаре» отличается от нагрузок и схемы крепления на РН «Союз-2». Поэтому, видимо, вторая ступень для «Ангары-1.2» будет иметь диаметр не 2.6 м, как на «Союзе-2», а 2.9 м, как у УРМ. Изготавливаться эта ступень тоже будет, скорее всего, не в Самаре, а в Центре Хруничева. От реального блока «И» для второй ступени «Ангары-1.2» перейдет только четырехкамерный двигатель РД-0124 (11Д451), разрабатываемый сейчас в КБ Химавтоматики. Он работает на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Тяга двигателя в пустоте 30 т, удельная тяга в пустоте 357 сек. Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

[ratcustorb]

Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

А почему УРМ-2 для А5 весит больше 4 тонн - как вторая ступень F9, в которой топлива почти в 4 (!) раза больше?

[Старый]

И про отличия "Блока И" для Ангары от реального Блока И для Союза-2. https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/nk1998-08-.pdf

Здесь стоит лишь добавить, что вторая ступень «Ангары-1.2» не является в чистом виде блоком «И» от «Союза-2». Действующие нагрузки и схема крепления этой ступени на «Ангаре» отличается от нагрузок и схемы крепления на РН «Союз-2». Поэтому, видимо, вторая ступень для «Ангары-1.2» будет иметь диаметр не 2.6 м, как на «Союзе-2», а 2.9 м, как у УРМ. Изготавливаться эта ступень тоже будет, скорее всего, не в Самаре, а в Центре Хруничева. От реального блока «И» для второй ступени «Ангары-1.2» перейдет только четырехкамерный двигатель РД-0124 (11Д451), разрабатываемый сейчас в КБ Химавтоматики. Он работает на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Тяга двигателя в пустоте 30 т, удельная тяга в пустоте 357 сек. Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

Да-да. А потом диаметр увеличился до 3.6 метра. И блок стал не "блоком И" а "Универсальным модулем" УРМ-2. Одинаковым для всех вариантов. А потом, после принятия решения - назад. 

[Дмитрий В.]

И про отличия "Блока И" для Ангары от реального Блока И для Союза-2. https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/nk1998-08-.pdf

Здесь стоит лишь добавить, что вторая ступень «Ангары-1.2» не является в чистом виде блоком «И» от «Союза-2». Действующие нагрузки и схема крепления этой ступени на «Ангаре» отличается от нагрузок и схемы крепления на РН «Союз-2». Поэтому, видимо, вторая ступень для «Ангары-1.2» будет иметь диаметр не 2.6 м, как на «Союзе-2», а 2.9 м, как у УРМ. Изготавливаться эта ступень тоже будет, скорее всего, не в Самаре, а в Центре Хруничева. От реального блока «И» для второй ступени «Ангары-1.2» перейдет только четырехкамерный двигатель РД-0124 (11Д451), разрабатываемый сейчас в КБ Химавтоматики. Он работает на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Тяга двигателя в пустоте 30 т, удельная тяга в пустоте 357 сек. Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

Да-да. А потом диаметр увеличился до 3.6 метра. И блок стал не "блоком И" а "Универсальным модулем" УРМ-2. Одинаковым для всех вариантов. А потом, после принятия решения - назад.

В любом случае, fagot оказался прав: стандартный УРМ-2 никогда не рассматривался в качестве второй ступени Ангары-1.2.

[Дмитрий В.]

Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

А почему УРМ-2 для А5 весит больше 4 тонн - как вторая ступень F9, в которой топлива почти в 4 (!) раза больше?

Потому что весовым совершенством никто не интересовался, тем более, что Ангара - это первое изделие на ЖК-керосине для ЦиХ. Плюс унификация под разные нагрузки. Плюс двигатель Ф9 при тяге в 100 тс примерно весит столько же, сколько РД-0124.  И, кстати, топлива на 2-й ступени Ф9 больше не в 4, а примерно в 3 раза.

[Raul]

Масса топлива второй ступени «Ангары-1.2» будет 23 т, сухая масса ступени 2.5 тонны.

А почему УРМ-2 для А5 весит больше 4 тонн - как вторая ступень F9, в которой топлива почти в 4 (!) раза больше?

Почему-потому... Вот допустят кого с весами до второй ступени F9 , можно будет все взвесить и сообщить на ФНК. "К даташитам доверия нету".

Плюс двигатель Ф9 при тяге в 100 тс примерно весит столько же, сколько РД-0124.

Весил бы РД-0124 не 500 кг, а 200 кг, сколько бы это добавило в ПН Ангары? За счет УИ, который у РД-0124 на 12 сек выше, чем заявленный для Merlin 1D Vaccum, он экономит для УРМ-2 около ~1.2 тонн топлива. Т.е. намного больше, чем сам весит.

[Старый]

В любом случае, fagot оказался прав: стандартный УРМ-2 никогда не рассматривался в качестве второй ступени Ангары-1.2.

А кто говорит обратное?  Я же тебе говорю: это умышленный обман с целью протолкнуть через некомпетентных ЛПР решение о принятии к реализации. Но в своё время этот обман и жупел "универсализации" и вынудил поставить на Ангару-5 совершенно не адекватную верхнюю ступень. Впрочем уже тогда планировали и сейчас продвигают установку вместо УРМ-2 водородной ступени. 

[ratcustorb]

А в случае переохлаждения компонентов - ещё и рост относительных масс топлива.

А переохлаждение сколько примерно даёт прироста массы?

Сам спросил, сам нашел)
(осторожно, гуглоперевод)

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

А РД-191М может работать на переохлажденных компонентах?

[ratcustorb]

Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

У Ангары-5 с РД-191М при тяговооружённости 1.15 Мпн будет больше чем при тяговооружённости 1.25.

Это как так?

[Старый]

Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

У Ангары-5 с РД-191М при тяговооружённости 1.15 Мпн будет больше чем при тяговооружённости 1.25.

Это как так?

Легко. При одинаковых двигателях чтобы повысить тяговооружённость с 1.15 до 1.25 прийдётся уменьшить стартовую массу. Что приведёт к снижению ПН. 

[Ивгениуш]

Это верно, как правило, только для 1 ступени.

Для верхней ступени гравитационные потери тоже есть и важны, хотя и не так как для первой ступени.

Правильно 2*2=4, вроде бы так, или нет? Я что то запяматовал, может 5?

Мне показалось что ты сказал что таблица умножения как правило верна только для первой ступени...

Когда кажется креститься надо.😃

[ratcustorb]

Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

У Ангары-5 с РД-191М при тяговооружённости 1.15 Мпн будет больше чем при тяговооружённости 1.25.

Это как так?

Легко. При одинаковых двигателях чтобы повысить тяговооружённость с 1.15 до 1.25 прийдётся уменьшить стартовую массу. Что приведёт к снижению ПН.

А причем тут одинаковые двигатели?
Тяга РД-191М на 10% больше. При той же Мст тяговооруженность будет не 1,25, а 1,37, и соответственно гравпотери 1 и 2 ступени на ~ 200 м/с меньше.

[Старый]

У Ангары-5 с РД-191М при тяговооружённости 1.15 Мпн будет больше чем при тяговооружённости 1.25.

Это как так?

Легко. При одинаковых двигателях чтобы повысить тяговооружённость с 1.15 до 1.25 прийдётся уменьшить стартовую массу. Что приведёт к снижению ПН.

А причем тут одинаковые двигатели?

При том что таково условие. 

Тяга РД-191М на 10% больше. При той же Мст тяговооруженность будет не 1,25, а 1,37, и соответственно гравпотери 1 и 2 ступени на ~ 200 м/с меньше

По условию двигатели одинаковы, тяговооружённость разная. 

Если мы заменим РД-191 на РД-191М и соответсвенно увеличим стартовую массу чтобы тяговооружённость сохранилась 1.15 то ПН будет больше чем если бы мы не увеличивали стартовую массу и оставили тяговооружённость 1.25. 

[Старый]

Это верно, как правило, только для 1 ступени.

Для верхней ступени гравитационные потери тоже есть и важны, хотя и не так как для первой ступени.

Правильно 2*2=4, вроде бы так, или нет? Я что то запяматовал, может 5?

Мне показалось что ты сказал что таблица умножения как правило верна только для первой ступени...

Когда кажется креститься надо.😃

Перекрестился. Опять вижу выделенный жирным текст:

Это верно, как правило, только для 1 ступени.

Значит это не глюк. Так ты продолжаешь утверждать что таблица умножения верна только для первой ступени? 

[sychbird]

Все умозаключения Старого по поводу взаимоотношения параметров энергетики ракет- носителей основаны на  далёком от реальности допущении о прямой пропорциональной зависимости между параметрами, характеризующими энергетику, и конечными параметрами массы ПН  и эффективности конструкции.

Все это надо забыть как страшный сон и не полоскать мозги себе и другим посетителям форума.