Пленка АШ-1

[Старый]

Снова началась работа "день и ночь". Энтузиазму не было предела. В течение четырех месяцев мы разрабатывали оборудование "Енисей-1". Главным конструктором был Игорь Леонидович Валик, я был его заместителем, ведущими инженерами были Юрий Павлович Лагутин и Виктор Федорович Куверов. В целом, люди много работали, все не указали свое реальное рабочее время....
 
В принципе, мы, телевизионная команда, были готовы к октябрю 1958 года. Но другие разработчики сложнейшего космического комплекса оказались не готовы. Слишком серьезные проблемы стояли перед ними. Запуск был отложен на год. Мы, не теряя времени, приступили к разработке более совершенного оборудования "Енисей-2".
 
Теперь компактная, элегантная бортовая фотокамера, которую мы тогда сделали, стоит среди других экспонатов в музее нашего института.

Так кто всётаки разрабатывал ФТУ? НИИТ или НИКФИ? 

[Serge V Iz]

И зачем "Пленка также была предварительно испытана облучением пучков электронов с энергией 12 мэв из бетатрона"? Разве электроны способны пройти сквозь корпус АМС и фотоаппарата и воздействовать непосредственно на плёнку?

Так тупо проще и доступнее в смысле испытательного оборудования. Плёнке насрать, чем. Хоть мюонами.

[Старый]

И зачем "Пленка также была предварительно испытана облучением пучков электронов с энергией 12 мэв из бетатрона"? Разве электроны способны пройти сквозь корпус АМС и фотоаппарата и воздействовать непосредственно на плёнку?

Так тупо проще и доступнее в смысле испытательного оборудования. Плёнке насрать, чем. Хоть мюонами.

Зачем вобще такое испытание? 

[Serge V Iz]

его тексте Брацлавец говорит что не пошёл на поклон к НИКФИ

Телевизионный узел -- авторства НИИТ.

[Старый]

его тексте Брацлавец говорит что не пошёл на поклон к НИКФИ

Телевизионный узел -- авторства НИИТ.

К чему эта реплика? Это возражение или что? 

[Старый]

Вот что пишет якобы Брацлавец:

"Давайте сделаем это" ... И у меня были большие сомнения по поводу фотопленки, которую мы использовали - "Тип 17" (производства Шостки). Для аэрофотосъемки он вполне подходил, но для космоса требовалась гораздо большая чувствительность. Я также боялся, что фильм будет сильно скрыт из-за космической радиации. Что делать? Снова поклонитесь НИКФИ, с которым мы были так сильно не согласны? Невозможно. А время было на исходе. И тут мне в голову пришла совершенно безумная мысль ...

Однако при чём тут вообще он? Он разрабатывал радиосистему передачи изображения, какое его дело как это изображение будет получено? 
 И что значит 

Снова поклонитесь НИКФИ, с которым мы были так сильно не согласны? Невозможно.

когда он какраз и занимался передачей изображения полученного аппаратурой НИКФИ? Какой поклон? О чём он? 

но пленка, созданная для съемки с больших высот, была хорошей: высокочувствительной и сильно загорелой, с температурой раствора до 50 градусов. Как раз то, что нам нужно ... И мы это, как говорится, похоронили... Этот фильм я решил использовать в "Енисее".

Так кто занимался этим вопросом? НИИТ или НИКФИ? 

[Старый]

Главное противоречие этой статьи: в ней якобы Брацлавец якобы рассказывает о том к чему не должен был иметь никакого отношения. В лучшем случае слышать чтото от коллег из НИКФИ. 

[Старый]

Again bow to NIKFI, with which we were so much in disagreement? Impossible.

Это вобще о чём? 

[Serge V Iz]

его тексте Брацлавец говорит что не пошёл на поклон к НИКФИ

Телевизионный узел -- авторства НИИТ.

К чему эта реплика? Это возражение или что?

Это к тому, что автор РТС, связанной с источником электронного ТВС, действительно, мог не знать, не обращать внимания, или видеть по своему всю картину.

В т.ч., в самом деле, и в части легенд и мифов. )

[Serge V Iz]

И зачем "Пленка также была предварительно испытана облучением пучков электронов с энергией 12 мэв из бетатрона"? Разве электроны способны пройти сквозь корпус АМС и фотоаппарата и воздействовать непосредственно на плёнку?

Так тупо проще и доступнее в смысле испытательного оборудования. Плёнке насрать, чем. Хоть мюонами.

Зачем вобще такое испытание?

Попытаться оценить -- фоточувствительный материал от бомбардировки протонами будет давать сплошную вуаль ("сильно расплывшиеся синяки"), или резкие, чёткие компактные зерна микрометрового размера?

Это свойство и в современных датчиках изображения интересно.

[Старый]

Попытаться оценить -- фоточувствительный материал от бомбардировки протонами

На воздействие протонов испытывать электронами?

[Serge V Iz]

Кстати, вот ещё любопытный взгляд на историю космической плёночной фотографии. Только совсем с другой стороны. )

https://biography.wikireading.ru/108896

[Serge V Iz]

Попытаться оценить -- фоточувствительный материал от бомбардировки протонами

На воздействие протонов испытывать электронами?

Да какая разница. Почему, вообще, эти обалдуи нас всё время пугают неведомой "тяжёлой заряженной частицей" размером с РС4ТВ ))

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%8F

[sychbird]

И зачем "Пленка также была предварительно испытана облучением пучков электронов с энергией 12 мэв из бетатрона"? Разве электроны способны пройти сквозь корпус АМС и фотоаппарата и воздействовать непосредственно на плёнку?

Так тупо проще и доступнее в смысле испытательного оборудования. Плёнке насрать, чем. Хоть мюонами.

Зачем вобще такое испытание?

Некоторая часть 12 Мэв-ных электронов пройдет скорее всего. Но главная засветка будет от весьма нехилого тормозного гамма-излучения.

ЕМНИП, байка об использовании амеровской пленки была в воспоминаниях Чертока.

[Feol]

Кстати, в обычных фотоплёнках, включая слайдовые фотоплёнки с более толстой относительно негативных плёнок эмульсией, включая цветные фотоплёнки с (при прочих равных) более толстых эмульсиях относительно чёрно-белых плёнок, толщина эмульсии не имела существенного значения по сравнению с толщиной подложки. В варианте Эктахрома для лунных экспедиций Кодак согласился сделать версию на более тонкой подложке именно для бОльшего количества кадров в кассете, но эмульсия там была та же, что в обычном Эктахроме тех времён. Разработка новой цветной слайдовой эмульсии требовала десятилетия, а настройка оборудования для полива на подложку меньшей толщины была не сложной. Тем более, что негатив и так лили на меньшую толщину, по этому, возможность варьировать основу в каких-то пределах была изначально. Снижение толщины эмульсии выгодно экономически (меньше серебра) и выгодно увеличением резкости изображения. Но для чёрно-белых возможно сделать поверхностное проявление, впрочем, с потерей светочувствительности. А вот повышение контраста, как в аэрофотоплёнках до 2-х кратного и более, при фотографировании Луны совсем не нужно и даже вредно. Бо атмосферы там нет - по сути, съемка ночью при свете единственного мощного фонаря (Солнца). Это сложно. Тут наоборот, лучше снижение контраста (максимальная фотографическая широта), чтобы проще было попасть в правильную экспозицию и не допустить потери деталей в светах и тенях. В этом смысле для Луны-3 не получилось.

[Старый]

Некоторая часть 12 Мэв-ных электронов пройдет скорее всего.

Это врядли. 

Но главная засветка будет от весьма нехилого тормозного гамма-излучения.

Или тормозного рентгена?  

[Старый]

А вот повышение контраста, как в аэрофотоплёнках до 2-х кратного и более, при фотографировании Луны совсем не нужно и даже вредно.

То есть плёнка с шаров опять для Луны не подходит? 

[Старый]

Во всех рассказах про Луну-3 говорится что американская плёнка была выбрана исходя из её якобы радиационной стойкости. К чему это? 

[Старый]

Пока констатируем что приведённая публикация с которой начался этот круг противоречива и потому крайне сомнительна. 
 Но это не значит что американской плёнки действительно не было. 

[Feol]

Во всех рассказах про Луну-3 говорится что американская плёнка была выбрана исходя из её якобы радиационной стойкости. К чему это?

По идее, невозможно никак повысить собственную радиационную стойкость галогено-серебрянного фотоматериала. Она просто обратно пропорциональна светочувствительности. Можно только защищать плёнку извне, но к ней самой это отношения не имеет.