Новые мысли по использованию твердотопливных двигателей.

Автор Lunatik-k, 24.02.2023 00:01:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Lunatik-k

Твердое топливо имеет свои преимущества и недостатки.

Вот родилась глупенькая  мысль.
Разработать и создать многоразовый твердотопливный двигатель с возможностью перезарядки в космосе.
Принцип такой, есть многоразовые корпус и сопло.
А вот топливо сменное.

Представим такую картину.
На космической станции стоит многоразовый твердотопливный двигатель подъема орбиты.
Антропоморфный робот Фёдор берет из кладовки  заряд с твердым топливом, помещает его в многоразовый двигатель.
В нужный момент происходит коррекция орбиты, производится новая перезарядка многоразового двигателя.

Многие могут просто посмеяться над предложенной глупостью, но тут много чего есть, над чем можно поразмышлять.
Главная мысль это довольно простые условия хранения твердого топлива по сравнению с остальными видами топлива.
Твёрдое топливо можно хранить даже в надувных модулях.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Дем

Всё конечно хорошо, но наиболее простой, эффективный и доступный окислитель - это кислород.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Бертикъ

Не будем забывать, что УИ РДТТ процентов на 20 ниже УИ ЖРД, а значит на станцию придется возить на 20% больше топлива.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Lunatik-k

Цитата: Бертикъ от 24.02.2023 19:10:03Не будем забывать, что УИ РДТТ процентов на 20 ниже УИ ЖРД, а значит на станцию придется возить на 20% больше топлива.

Тут надо много чего считать.
Твердое топливо(заряды) на станцию можно возить в облегченной упаковке. Гидразин без баков на станцию не повезешь.
Баки тоже денег стоят, они одноразовые и тоже имеют свой вес.
Может оказаться что если все посчитать то окажется дешевле на твердом топливе. Хотя я не считал и утверждать не могу.

 
Ростки правды похоронят империю лжи.

Бертикъ

А скажите, в чем главная идея Вашего предложения?
Что РАДИКАЛЬНО станет лучше после смены ЖРД на РДТТ?
Именно радикально, т.е. так, ради чего можно было бы затевать это.
Потому что я вижу либо минусы, либо дополнительные проблемы.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Старый

Цитата: Бертикъ от 24.02.2023 21:47:15А скажите, в чем главная идея Вашего предложения?
Ну он же сказал в первом сообщении: в простоте перезаряжаемого РДТТ и механизма перезарядки!  ;D ;D ;D
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lunatik-k

#6
Цитата: Бертикъ от 24.02.2023 21:47:15А скажите, в чем главная идея Вашего предложения?
Что РАДИКАЛЬНО станет лучше после смены ЖРД на РДТТ?
Именно радикально, т.е. так, ради чего можно было бы затевать это.
Потому что я вижу либо минусы, либо дополнительные проблемы.

Давайте перечислим главные плюсы.
1) Необычайная простота твердотопливного двигателя, а следовательно и его стоимость.
2) Простые условия долговременного хранения топлива.
  Твердое топливо может храниться годами, без приложения серьезных усилий по его хранению.
3) В сравнении с гептилом оно не токсично.
  Сравнивать с водородом нельзя т.к. его сложно долго хранить .
  Кстати и с хранением кислорода тоже не мало проблем.

Основной недостаток "невозможность остановки процесса горения" после запуска двигателя.
Так вот если двигатель сделать многоразовым(заправляемым) то возможно придумать и простую систему дозирования зарядов(заправок) что частично компенсирует "невозможность остановки процесса горения", для некоторых задач.

Мне не известны предложения по многоразовому использованию (перезарядке твердотопливных двигателей в космосе), возможно и не просчитывались различные системы его использования.

Сейчас появилась гипотетическая возможность с помощью антропоморфного робота Фёдора производить перезарядку твердотопливного двигателя непосредственно в космосе.
Почему бы не просчитать новые исторические возможности.

Есть другое приложение этой идеи.

Например отказаться от построения сверхтяжелых ракет носителей.

Создать разгонный блок на твердом топливе.
Те-же ДМ(керосин+кислород) не могут находится долго на околоземной орбите.

Можно создать модульный твердотопливный разгонный блок на низкой орбите.
Скомпоновать его там. Двигатели примитивные, а следовательно и стоимость не дорогая.
Можно даже вывести на орбиту его не заправленным. Его можно долгие месяцы строить на орбите т.к. твердое топливо может храниться годами.
После робот Федор зарядит эти двигатели твердым топливом на орбите и полет на Луну и Марс обеспечен.
Можно сразу строить несколько разгонных блоков на низкой орбите т.к. время хранения твердого топлива на орбите безгранично.
Ракет типа Ангара-5, будет достаточно для построения межпланетного разгонного блока.




Ростки правды похоронят империю лжи.

Бертикъ

Ну, то есть ничего такого, ради чего можно было бы ломать копья, в замене на орбитальной станции ЖРД на РДТТ нет.
Потому как:
1. ЖРД уже в серии и стадия разработки окуплена. Топливо для них стоит копейки. А РДТТ надо еще разработать и наладить серию. И не думаю, что разборный РДТТ будет прост как репа. Так что его дешевизна под большим вопросом.
2. Орбитальная станция это не МБР в шахте, и требования к долгохранению топлива там нет.
3. За 50 лет эксплуатации орбитальных станций случаев отравления гептилом на орбите вроде не было. Так что и тут что-то надуманное.

В общем, лучше придерживаться основного инженерного правила "Если всё работает, ничего не трогай".
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Старый

Не, ну как же? А простота замены теплоизоляции защищающей стенки РДТТ от горящего топлива? А простота замены графитовых вкладышей в критическое сечение сопла? А абляционного покрытия сопла? 
 Как без всей этой простоты жить то?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lunatik-k

#9
Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 01:16:07Ну, то есть ничего такого, ради чего можно было бы ломать копья, в замене на орбитальной станции ЖРД на РДТТ нет.
Потому как:
И не думаю, что разборный РДТТ будет прост как репа. Так что его дешевизна под большим вопросом.


В общем, лучше придерживаться основного инженерного правила "Если всё работает, ничего не трогай".

А что там сложного. Кусок трубы с соплом.
В головной части - на фланце крышка. Сняв которую можно закладывать заряд(заряды) с топливом. После чего привернуть крышку болтами к фланцу.
Не надо искать сложности там где их нет.

И какая стоимость у этого чудо-двигателя в сравнении с ЖРД.

И вот эти трубы с соплами выводятся на орбиту построения твердотопливного разгонного блока, компонуются там, в модульный твердотопливный разгонный блок, неспешно заряжаются и лети хоть на Марс.



Ростки правды похоронят империю лжи.

Старый

Цитата: Lunatik-k от 24.02.2023 21:15:10Твердое топливо(заряды) на станцию можно возить в облегченной упаковке. Гидразин без баков на станцию не повезешь.
Баки тоже денег стоят, они одноразовые и тоже имеют свой вес.
Зачем в упаковке? Упаковка это вес и деньги. Просто в мешках навалом. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бертикъ

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 09:20:54
Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 01:16:07Ну, то есть ничего такого, ради чего можно было бы ломать копья, в замене на орбитальной станции ЖРД на РДТТ нет.
Потому как:
И не думаю, что разборный РДТТ будет прост как репа. Так что его дешевизна под большим вопросом.


В общем, лучше придерживаться основного инженерного правила "Если всё работает, ничего не трогай".

А что там сложного. Кусок трубы с соплом.
В головной части - на фланце крышка. Сняв которую можно закладывать заряд(заряды) с топливом. После чего привернуть крышку болтами к фланцу.
Не надо искать сложности там где их нет.

И какая стоимость у этого чудо-двигателя в сравнении с ЖРД.

И вот эти трубы с соплами выводятся на орбиту построения твердотопливного разгонного блока, компонуются там, в модульный твердотопливный разгонный блок, неспешно заряжаются и лети хоть на Марс.

Так значит вся задумка с РДТТ ради снижение стоимости?
Это основной планируемый профит?
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Lunatik-k

Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 10:04:29
Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 09:20:54
Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 01:16:07Ну, то есть ничего такого, ради чего можно было бы ломать копья, в замене на орбитальной станции ЖРД на РДТТ нет.
Потому как:
И не думаю, что разборный РДТТ будет прост как репа. Так что его дешевизна под большим вопросом.


В общем, лучше придерживаться основного инженерного правила "Если всё работает, ничего не трогай".

А что там сложного. Кусок трубы с соплом.
В головной части - на фланце крышка. Сняв которую можно закладывать заряд(заряды) с топливом. После чего привернуть крышку болтами к фланцу.
Не надо искать сложности там где их нет.

И какая стоимость у этого чудо-двигателя в сравнении с ЖРД.

И вот эти трубы с соплами выводятся на орбиту построения твердотопливного разгонного блока, компонуются там, в модульный твердотопливный разгонный блок, неспешно заряжаются и лети хоть на Марс.

Так значит вся задумка с РДТТ ради снижение стоимости?
Это основной планируемый профит?

Нет - основной профит это время.

Построить твердотопливный разгонный блок на орбите проще, нет ограничения по времени компоновки.
Твердое топливо на орбите можно хранить неограниченно долго.

А уж стоимость построения как получится.

Кстати я не призываю полностью отказаться от ЖРД(гептил) -  основная их функция это коррекция траектории полета, а не основные силовые функции во время разгона и торможения.



Ростки правды похоронят империю лжи.

Бертикъ

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 16:58:38
Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 10:04:29
Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 09:20:54
Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 01:16:07Ну, то есть ничего такого, ради чего можно было бы ломать копья, в замене на орбитальной станции ЖРД на РДТТ нет.
Потому как:
И не думаю, что разборный РДТТ будет прост как репа. Так что его дешевизна под большим вопросом.


В общем, лучше придерживаться основного инженерного правила "Если всё работает, ничего не трогай".

А что там сложного. Кусок трубы с соплом.
В головной части - на фланце крышка. Сняв которую можно закладывать заряд(заряды) с топливом. После чего привернуть крышку болтами к фланцу.
Не надо искать сложности там где их нет.

И какая стоимость у этого чудо-двигателя в сравнении с ЖРД.

И вот эти трубы с соплами выводятся на орбиту построения твердотопливного разгонного блока, компонуются там, в модульный твердотопливный разгонный блок, неспешно заряжаются и лети хоть на Марс.

Так значит вся задумка с РДТТ ради снижение стоимости?
Это основной планируемый профит?

Нет - основной профит это время.

Построить твердотопливный разгонный блок на орбите проще, нет ограничения по времени компоновки.
Твердое топливо на орбите можно хранить неограниченно долго.
А уж стоимость построения как получится.
Кстати я не призываю полностью отказаться от ЖРД(гептил) -  основная их функция это коррекция траектории полета, а не основные силовые функции во время разгона и торможения.
Так, я запутался. Давайте определимся.
Для какой цели Ваше предложение по РДТТ?
Вроде Вы говорили о двигателях коррекции для ОС.
Что тогда за "разгонный блок"?
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Старый

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 16:58:38А уж стоимость построения как получится.
Сватокумовское ТЗ. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lunatik-k

Цитата: Бертикъ от 25.02.2023 17:42:13Так, я запутался. Давайте определимся.
Для какой цели Ваше предложение по РДТТ?
Вроде Вы говорили о двигателях коррекции для ОС.
Что тогда за "разгонный блок"?

Предлагается более широко использовать РДТТ.
Мыслите шире.

Модульные твердотопливные разгонные блоки могут быть различными. В т.ч. и для полетов на Луну и Марс.

Простой разгонный типа ДМ (керосин+кислород) не может долго находится на низкой орбите, т.к. есть проблемы с кислородом.

Нужно строить комбинированные модульные разгонные блоки на твердом топливе, которые помимо силовой части на твердом топливе будут иметь и двигатели коррекции на жидком топливе(гептил).
Ростки правды похоронят империю лжи.

Бертикъ

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 19:05:53Нужно строить комбинированные модульные разгонные блоки на твердом топливе, которые помимо силовой части на твердом топливе будут иметь и двигатели коррекции на жидком топливе(гептил).
И всё это с многоразовыми РДТТ?
Или Ваш пост уже перерос просто в защиту РДТТ как вида?
Тогда он теряет оригинальность, т.к. выбор конкретного вида двигателя и топлива обычно просто определяется поставленной задачей. И не нуждается в дискуссии.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Lunatik-k

#17
Цитата: Старый от 25.02.2023 08:24:54Не, ну как же? А простота замены теплоизоляции защищающей стенки РДТТ от горящего топлива? А простота замены графитовых вкладышей в критическое сечение сопла? А абляционного покрытия сопла?
 Как без всей этой простоты жить то?  ??? ::) :-[ :-\

Старый, а жаль, что Вы не модератор этого раздела.
Я мог бы просто по свойски попросить Вас удалить эту тему.
т.к. мысль хоть глупенькая, своя, но засорять важный раздел и отвлекать людей по пустякам ни к чему.

Я тут статью нашел:
Серия «Космонавтика, астрономия»
№ 7, 1980 г.
Издается ежемесячно с 1971 г.

Г. А. Назаров, В. И. Прищепа КОСМИЧЕСКИЕ ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ДВИГАТЕЛИ
 
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Москва 1980

Но может и глупые мысли имеют право на существование ?
не судите строго.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Serge V Iz

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 23:07:01
Цитата: Старый от 25.02.2023 08:24:54Не, ну как же? А простота замены теплоизоляции защищающей стенки РДТТ от горящего топлива? А простота замены графитовых вкладышей в критическое сечение сопла? А абляционного покрытия сопла?
 Как без всей этой простоты жить то?  ??? ::) :-[ :-\

Старый, а жаль, что Вы не модератор этого раздела.
Я мог бы просто по свойски попросить Вас удалить эту тему.
т.к. мысль хоть глупенькая, своя, но засорять важный раздел и отвлекать людей по пустякам ни к чему.

Я тут статью нашел:
Серия «Космонавтика, астрономия»
№ 7, 1980 г.
Издается ежемесячно с 1971 г.

Г. А. Назаров, В. И. Прищепа КОСМИЧЕСКИЕ ТВЕРДОТОПЛИВНЫЕ ДВИГАТЕЛИ
 
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ»
Москва 1980

Но может и глупые мысли имеют право на существование ?
не судите строго.
Регулируемые твёрдотопливные двигатели существуют. Но они, в итоге, оказываются чрезвычайно сложны -- и в устройстве, и в управлении.

А если речь идёт об импульсных, наподобие тех, что используются для управления наземными ракетами... Проще придумать как, всё-таки, подключиться к заправочной горловине. Канистры тоже можно хранить в надувной модуле )

Seliv

Цитата: Lunatik-k от 25.02.2023 16:58:38Твердое топливо на орбите можно хранить неограниченно долго.
Даже на земле главная проблема с ТТ - это растрескивание со временем, и не шибко решаемая