Союз-6

[Старый]

Ну вот и проектируй завод так, чтобы он не простаивал.

Как ты себе это представляешь? Завод который будет делать 1 ракету в год. Опиши свой пример. 

Однако пример который я привёл это лишь наглядное объяснение для тупых почему многоразовое не всегда дешевле одноразового. В примере и объяснении чтото неправильно?

[fagot]

Завод, делающий Ангару.

[fagot]

Ну вот, новое потребительское качество есть. А грузоподъёмность пока не продемонстрирована. 

И уже не будет продемонстрирована.

[Старый]

Ну вот, новое потребительское качество есть. А грузоподъёмность пока не продемонстрирована.

И уже не будет продемонстрирована.

Будет, будет! 

[Raul]

Сильно выше. При равной грузоподъёмности многоразовая ракета будет на десятки процентов тяжелее

Так и хочется пояснить, что не надо упирать на избыточную многоразовость, особенно в наших условиях с небольшим числом запусков.

Уже двухразовости достаточно чтобы получить весь комплекс многоразовых проблем. Дальнейшее увеличение разовости уже не сильно удорожает затею.

А трехразовости достаточно, чтобы начать получать профит  

[vlad7308]

А если тебе надо только 12 запусков в год и ты применишь многоразовость то завод будет работать только 2.5 месяца в год

Неверный расчёт.

Где ошибка?

Ты считаешь, что тебе откуда-то достался завод, с мощностью, значительно превышающей твои нужды.
Поэтому ты считаешь, что этот завод будет простаивать.
В то время, как никто тебе не запрещает построить завод именно требуемой мощности, чтобы ничего не простаивало.

[Старый]

В то время, как никто тебе не запрещает построить завод именно требуемой мощности, чтобы ничего не простаивало.

Как ты себе это представляешь? Завод с выпуском 1 ракета в год? Опиши пример как ты это представляешь. 

[Искандер]

"Цитата: Дмитрий В. от 2/19/2023, 5:45:50 PM
Сильно выше. При равной грузоподъёмности многоразовая ракета будет на десятки процентов тяжелее."

Вопрос спорный. Хороший пример Союз-5 и Falcon-9.
НЯП в основном потому что для одноразовой ракеты экономически не выгодно использовать дорогие литиевые сплавы.
=>
В результате весовое совершенство частично многоразовой Falcon-9 выше, несмотря на крылышки и многоразовые двигатели. Да и результирующее мю неплохо даже в многоразовом варианте, ПН с посадкой на баржу почти доганяет Союз-5 несмотря на двигатели открытого цикла.
Конечно можно косить на плохую культуру проектирования, но я бы этого не делал.

[Старый]

НЯП в основном потому что для одноразовой ракеты экономически не выгодно использовать дорогие литиевые сплавы. 

Насколько я понимаю выгодно. 

[ratcustorb]

НЯП в основном потому что для одноразовой ракеты экономически не выгодно использовать дорогие литиевые сплавы.

Насколько я понимаю выгодно.

Тут можно почитать.
НЯП если не используют, значит не особо то и выгодно 

[vlad7308]

В то время, как никто тебе не запрещает построить завод именно требуемой мощности, чтобы ничего не простаивало.

Как ты себе это представляешь? Завод с выпуском 1 ракета в год? Опиши пример как ты это представляешь.

Предположим, тебе нужно 10 пусков в год.
Предположим, ты проектируешь рн с 1ст на десятикратное использование. Проектируешь и строишь небольшой завод, который при полной загрузке может делать одну первую ступень в год и десять вторых. То есть примерно одну ступень в месяц в среднем. А не "1 ракета в год".

Ну и 20-30 двигателей в год еще.

[Старый]

В то время, как никто тебе не запрещает построить завод именно требуемой мощности, чтобы ничего не простаивало.

Как ты себе это представляешь? Завод с выпуском 1 ракета в год? Опиши пример как ты это представляешь.

Предположим, тебе нужно 10 пусков в год.
Предположим, ты проектируешь рн с 1ст на десятикратное использование. Проектируешь и строишь небольшой завод, который при полной загрузке может делать одну первую ступень в год и десять вторых. То есть примерно одну ступень в месяц в среднем. А не "1 ракета в год".

Ну и 20-30 двигателей в год еще.

Годится. 

[vlad7308]

Вроде месяц на ступень - вполне нормальный цикл.
Будет ли там какое то распараллеливание (типа одновременно в постройке три штуки в разных степенях готовности) или все строго последовательно - это технологам с экономистами считать.

[Старый]

Предположим, тебе нужно 10 пусков в год.
Предположим, ты проектируешь рн с 1ст на десятикратное использование. Проектируешь и строишь небольшой завод, который при полной загрузке может делать одну первую ступень в год и десять вторых. То есть примерно одну ступень в месяц в среднем. А не "1 ракета в год".

Ну и 20-30 двигателей в год еще.

Хммм... А большая будет экономия по сравнению с заводом который делает 10 одноразовых ракет в год? Учитывая затраты на многоразовость включая потери ПН, инфраструктуру возврата и повтороной подготовки?
Количество работников удастся сократить в 10 раз?

[vlad7308]

А большая будет экономия по сравнению с заводом который делает 10 одноразовых ракет в год?

Ну.. завод будет наверно раза в 3-4 меньше. Всё вместе на круг - хбз. Чистое имхо - поначалу будет немного экономии. Может всего процентов 20. Но - появится возможность интенсивного роста вместо экстенсивного. Вон Маск счас делает 60 пусков вместо 15, а завод всё тот же, а себестоимость всё ниже. С одноразовыми ракетами у тебя только один экстенсивный путь - нужно еще столько же пусков - строй ещё один такой же завод.

[Старый]

А большая будет экономия по сравнению с заводом который делает 10 одноразовых ракет в год?

Ну.. завод будет наверно раза в 3-4 меньше. Всё вместе на круг - хбз. Чистое имхо - поначалу будет немного экономии. Может всего процентов 20. Но - появится возможность интенсивного роста вместо экстенсивного. Вон Маск счас делает 60 пусков вместо 15, а завод всё тот же, а себестоимость всё ниже. С одноразовыми ракетами у тебя только один экстенсивный путь - нужно еще столько же пусков - строй ещё один такой же завод.

Получается что до определённого темпа запусков эффекта нет. А потом с определённой величины появляется. И чем больше темп запусков тем больше эффект. 
 Видимо эффект начинается с момента когда нужно строить ещё один завод. 

[Владимир Шпирько]

А большая будет экономия по сравнению с заводом который делает 10 одноразовых ракет в год?

Ну.. завод будет наверно раза в 3-4 меньше. Всё вместе на круг - хбз. Чистое имхо - поначалу будет немного экономии. Может всего процентов 20. Но - появится возможность интенсивного роста вместо экстенсивного. Вон Маск счас делает 60 пусков вместо 15, а завод всё тот же, а себестоимость всё ниже. С одноразовыми ракетами у тебя только один экстенсивный путь - нужно еще столько же пусков - строй ещё один такой же завод.

Зачем? новый завод?  - Бригады делим пополам, набираем новых людей, работаем в две, три смены. 

[Старый]

Зачем? новый завод?  - Бригады делим пополам, набираем новых людей, работаем в две, три смены. 

Любой набор дополнительных людей это расходы на зарплату. За работу ночью надо платить больше. 
 Как только расходы на многоразовость становятся меньше чем расходы на работу в две-три смены так целесообразнее становится многоразовость. 

[vlad7308]

Видимо эффект начинается с момента когда нужно строить ещё один завод.

Возможно. Но кажется, что всё таки немного раньше. Хотя и не факт.
Плюс к тому, если у тебя изначально маленький завод, то и "момент когда нужно строить ещё один завод"  (он же - момент начала экономии) начнется раньше

[vlad7308]

Зачем? новый завод?  - Бригады делим пополам, набираем новых людей, работаем в две, три смены. 

Предполагается, что завод уже работает на проектную мощность. А к чему приводит штурмовщина и низкоквалифицированные работники за говнозарплату, мы знаем.