Какой пилотируемый КК нужен России?

Автор azvoz, 16.12.2022 19:31:08

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Какой пилотируемый КК нужен России?

Оставить Союз как есть(с непринципиальной модернизацией)
23 (21.9%)
Орел лунный (федерация ПТК и прочие ведра)
13 (12.4%)
Орленок НОО (ведро)
9 (8.6%)
Новый НОО КК, но по концепции Союза(малый СА + ОО)
6 (5.7%)
Новый лунный КК, но по концепции Союза(малый СА + ОО/ЛМ)
15 (14.3%)
Грузо-пассажирский крылатый Челнок(с отдельным отсеком для ПН по типу Шаттла)
7 (6.7%)
Чисто пассажирский крылатый Челнок
8 (7.6%)
Звездолёт (собезянничать Старшип)
5 (4.8%)
Вообще прекратить пилотируемые полеты
19 (18.1%)

Проголосовало пользователей: 105

Голосование закончилось: 06.04.2023 19:31:08

Ну-и-ну

Ну так может там цель такая, что важнее всего боезапас главного калибра. Или наличие гендерно-специфических сортиров. Не определившись с целью, нельзя понять, что лучше.

GIF

Классика же.
Цитировать— Пришивайте подворотничок к воротничку.
— А мы не умеем.
— Никто не умеет Дело не в умении, не в желании, и вообще ни в чём. Дело в самом пришивании подворотничка.
(С) ДМБ
Как ни сомнительны гипотезы, но если они дают возможность объединить известные явления и предсказывают новые, то они полезны.

Павел73

Цитата: Старый от 03.01.2023 22:30:26
Цитата: Павел73 от 03.01.2023 21:47:54Да все космодромы паршивые в плане спасения, кроме Байконура. Но если Байконур никак, то может КапьЯр? Или где-нибудь в районе от Ставрополя до Астрахани. Там места везде умотаться, никаких гор и лесов. Ездил на машине, что Казахстан, что Калмыкия, местность почти одинаковая.

Только для пилотируемых, конечно. :)
Плесецк на 68 лучше Байконура. Ставрополь, Астрахань - быстрый улёт за границу.
За границу, в смысле - Казахстан?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 05.01.2023 20:51:26За границу, в смысле - Казахстан?
И Казахстан и Китай. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Цитата: Astro Cat от 30.12.2022 17:41:52
Цитата: pkl от 30.12.2022 15:20:21В чём проблема привезти лунную базу с Земли?
Нет ракет способных забросить существенный вес и обьем модулей с радиационной защитой. И каждый кг на Луне с Земли стоит бешеных денег. Разве это не очевидно?

Вообще-то, саму концепцию модулей К.Э. Циолковский для того и придумал, чтобы не тащить наверх существенный вес, а обойтись существующими ракетами. И зачем тащить на Луну с Земли радиационную защиту, если их можно закопать/обсыпать прямо на месте?


Цитировать
Цитата: pkl от 30.12.2022 15:20:21А лунные ресурсы точно многочисленные?
Надо проводить изыскания, чтоб ответить. Мы не знаем про Луну ничего существенного.
Имеющихся данных достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что на Луне никогда не было биосферы и гидросферы - это уже накладывает существенные ограничения на возможные полезные ископаемые там. Да и вулканическая активность там давно погасла. И рано весьма.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: Дем от 31.12.2022 10:09:16
Цитата: pkl от 30.12.2022 15:20:21зачем строить базу именно с использованием именно местных ресурсов? В чём проблема привезти лунную базу с Земли?
А зачем везти то, что там уже есть?
Что там есть? Готовая база, с энергетикой и СЖО?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Astro Cat

Цитата: pkl от 06.01.2023 00:35:36Имеющихся данных достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что на Луне никогда не было биосферы и гидросферы - это уже накладывает существенные ограничения на возможные полезные ископаемые там.

Ну нефти и каменного угля там нет. Но остальные ископаемые, вулканического происхождения, почему нет то?

Дем

Цитата: pkl от 06.01.2023 00:35:36Имеющихся данных достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что на Луне никогда не было биосферы и гидросферы - это уже накладывает существенные ограничения на возможные полезные ископаемые там.
Зато были океаны из расплава камня, и ХЗ как и что там кристаллизовалось. При кристаллизации тоже разделение происходит.
Ну и достаточно много земных месторождений - это трубки выхода разных растворов, из которых по мере падения давления и температуры выпадало всякое.
Цитата: pkl от 06.01.2023 00:36:18Что там есть? Готовая база, с энергетикой и СЖО?
Энергетика там есть. И материалы для базы и СЖО.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

Цитата: Astro Cat от 06.01.2023 08:17:11Но остальные ископаемые, вулканического происхождения, почему нет то?
Это например какие? Кимберлитовые трубки? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Практик

Цитата: Андрюха от 03.01.2023 21:15:11
Цитата: Практик от 03.01.2023 20:48:15
Цитата: спец от 03.01.2023 19:30:58Практики, ну Вы же наверняка видели расклады по энергетике на Восточный на ССО баллистиков РККЭ. ;)
И что там смертельного? Потери 15-20%...Их есть у нас! ;D
...Маск 30% теряет и не 'парится"! Хотите максимально выводимой массы -Морской старт вам в руки и вперед на нулевое наклонение! ;D
А потери 15-20% относительно чего? Относительно другого наклонения или по сравнению с  другим космодромом на тоже наклонение (ССО)?
Относительно 51.6

Практик

Цитата: Старый от 03.01.2023 20:47:04
Цитата: Практик от 03.01.2023 20:43:55да Ледовитый бодрит, но 3х бальный Тихий тоже шансов мало оставляет... :)
В Тихий уже на самом излёте, и под большим углом с приморского края на юго-восток т.е. в тёплые края. То есть ситуация даже лучше чем с Байконура.
А куда 1ую  и 2ую ст "класть" если на юго восток? В дружественные страны? ;D

Старый

Цитата: Практик от 06.01.2023 15:45:06А куда 1ую  и 2ую ст "класть" если на юго восток? В дружественные страны? ;D
Ты про что? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astro Cat

Цитата: Старый от 06.01.2023 12:05:00Это например какие? Кимберлитовые трубки? 

Алюмосиликаты, базиты, кварциты, гематиты, сера, фосфор.

Практик

Цитата: Старый от 06.01.2023 18:01:58
Цитата: Практик от 06.01.2023 15:45:06А куда 1ую  и 2ую ст "класть" если на юго восток? В дружественные страны? ;D
Ты про что?
Я так понял предложенное направление юго-восток - это выведение с Восточного в нисходящую часть витка для наклонения больше 51,6

Старый

Цитата: Практик от 06.01.2023 21:08:34
Цитата: Старый от 06.01.2023 18:01:58
Цитата: Практик от 06.01.2023 15:45:06А куда 1ую  и 2ую ст "класть" если на юго восток? В дружественные страны? ;D
Ты про что?
Я так понял предложенное направление юго-восток - это выведение с Восточного в нисходящую часть витка для наклонения больше 51,6
А! Нет. Предложенное направление это с Плесецка на восток - северо-восток. Тогда трасса проходит вдоль всей страны, над Хабаровском на юго-восток и через Приморский край и Японию уходит в тёплые моря. 
 Или ты про что? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Astro Cat от 06.01.2023 20:15:08Алюмосиликаты, базиты, кварциты, гематиты, сера, фосфор.
Это чего, полезные ископаемые? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astro Cat

Цитата: Старый от 06.01.2023 21:39:49Это чего, полезные ископаемые?

Низкообогащенные руды. Хотя на Луне, валяющийся многотонный железный метеорит будет привлекательней. )))

Старый

Цитата: Astro Cat от 06.01.2023 22:17:23
Цитата: Старый от 06.01.2023 21:39:49Это чего, полезные ископаемые?

Низкообогащенные руды. Хотя на Луне, валяющийся многотонный железный метеорит будет привлекательней. )))

Чтобы свести концы с концами ты любой минерал называешь рудой? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl


Цитата: Дмитрий Инфан от 02.01.2023 06:12:35
Цитата: pkl от 30.12.2022 15:20:21В чём проблема привезти лунную базу с Земли?
Это от размера базы зависит. Если она на 10 человек, то проще везти с Земли. А если она на 100 человек, то её уже никак не привезёшь. Разве что на атомном взрыволёте типа "Орион".
Что там будут делать 100 человек? Для нас и ПТК с экипажем 4 чел избыточен.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: Павел73 от 03.01.2023 21:47:54Да все космодромы паршивые в плане спасения, кроме Байконура. Но если Байконур никак, то может КапьЯр? Или где-нибудь в районе от Ставрополя до Астрахани. Там места везде умотаться, никаких гор и лесов. Ездил на машине, что Казахстан, что Калмыкия, местность почти одинаковая.

Только для пилотируемых, конечно. :)
Нет, хватит с нас космодромов.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан