Ангара-А3 и ее перспективы

Автор Олигарх, 17.05.2008 14:10:51

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

algol5720

Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:31:33
Цитата: Arezn99 от 27.08.2022 18:36:28А не проще/быстрее/дешевле обеспечить многоразовость жёсткого пакета из 3-х Урмов в ряд, чем для 5 Урмов крестом?


Для наших темпов запусков многоразовость не нужна в принципе.
:-\ 100 песэнтов. 

ZOOR

Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:08:26
Цитата: ZOOR от 26.08.2022 20:43:44
Цитата: Arezn99 от 26.08.2022 19:48:19Другие аргументы за А3?
Это РН, для которой уже есть ТК и СК. А так же производственные мощности.
И которая может быть создана за короткое время при минимальных затратах.
По модульной концепции ЦиХ затраты на создание должны быть нулевыми, как и время: достаточно из пакета ангары-А5 исключить два УРМ-1 (просто их не вешать). И, вуаля! Вот вам Ангара-А3. Это в теории так было;)
Теория это хорошо.
Но для создания А-3 нужно выпустить пакет КД, согласованный с ВП МО и ЦНИИМашем, а так же создать моделирующий стенд с участием ИПМ и НПЦАП  и создать там комплексный стенд.
Это Ваша теория учитывает?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дмитрий В.

Цитата: ZOOR от 27.08.2022 19:43:15
Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:08:26
Цитата: ZOOR от 26.08.2022 20:43:44
Цитата: Arezn99 от 26.08.2022 19:48:19Другие аргументы за А3?
Это РН, для которой уже есть ТК и СК. А так же производственные мощности.
И которая может быть создана за короткое время при минимальных затратах.
По модульной концепции ЦиХ затраты на создание должны быть нулевыми, как и время: достаточно из пакета ангары-А5 исключить два УРМ-1 (просто их не вешать). И, вуаля! Вот вам Ангара-А3. Это в теории так было;)
Теория это хорошо.
Но для создания А-3 нужно выпустить пакет КД, согласованный с ВП МО и ЦНИИМашем, а так же создать моделирующий стенд с участием ИПМ и НПЦАП  и создать там комплексный стенд.
Это Ваша теория учитывает?
А что там в КД, новую схему деления, да ещё пару документов. Ведь модульная концепция предполагает, что все баллистические, тепловые и прочностные расчёты на УРМ-1 и УРМ-2 в составе А3 должны быть сделаны давным давно. Система управления нуждается только в корректировке настроек под новую динамику, а комплексный стенд берётся с А5 - ведь там всё цифровое, надо только кой-какие циферки ввести заново, не? :D Всё "железо" уже в производстве, хоть сейчас на космодроме собирай Ангару А3! ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

algol5720

Цитата: ZOOR от 27.08.2022 19:43:15
Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:08:26
Цитата: ZOOR от 26.08.2022 20:43:44
Цитата: Arezn99 от 26.08.2022 19:48:19Другие аргументы за А3?
Это РН, для которой уже есть ТК и СК. А так же производственные мощности.
И которая может быть создана за короткое время при минимальных затратах.
По модульной концепции ЦиХ затраты на создание должны быть нулевыми, как и время: достаточно из пакета ангары-А5 исключить два УРМ-1 (просто их не вешать). И, вуаля! Вот вам Ангара-А3. Это в теории так было;)
Теория это хорошо.
Но для создания А-3 нужно выпустить пакет КД, согласованный с ВП МО и ЦНИИМашем, а так же создать моделирующий стенд с участием ИПМ и НПЦАП  и создать там комплексный стенд.
Это Ваша теория учитывает?
Ну надоже сколько сразу прихлебателей...

algol5720

Дешевле ее не делать  ;D

ZOOR

Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 20:39:34А что там в КД, новую схему деления, да ещё пару документов.
ПОН, ПОБ, КПЭО, монтажы УРМ-2 (БКС которая на отсутствующие боковухи не нужна), ТУ, КИСовская документация, эксплуатационка ...


Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 20:39:34Ведь модульная концепция предполагает, что все баллистические, тепловые и прочностные расчёты на УРМ-1 и УРМ-2 в составе А3 должны быть сделаны давным давно.
ТЗ на А-3 не выдавалось. Таких работ не проводилось наверняка.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ratcustorb

Цитата: algol5720 от 27.08.2022 21:00:47Дешевле ее не делать  ;D
Дешевле не делать С-5.

Искандер

Цитата: ratcustorb от 28.08.2022 12:36:53
Цитата: algol5720 от 27.08.2022 21:00:47Дешевле ее не делать  ;D
Дешевле не делать С-5.
Тем более, если не решен вопрос СК.

Вообще, вызывает сомнение вся нынешняя программа российской космонавтики плохо кореллированая с современными реалиями. Тут гибче нужно быть, сенсорный, держать нос по ветру иначе...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Михаил Михайлов

Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:08:26По модульной концепции ЦиХ затраты на создание должны быть нулевыми, как и время: достаточно из пакета ангары-А5 исключить два УРМ-1 (просто их не вешать). И, вуаля! Вот вам Ангара-А3. Это в теории так было.
А как на практике? Я, по простоте душевной, тоже так считал, как в теории. :-\

Дмитрий В.

Цитата: Михаил  Михайлов от 28.08.2022 20:47:18
Цитата: Дмитрий В. от 27.08.2022 19:08:26По модульной концепции ЦиХ затраты на создание должны быть нулевыми, как и время: достаточно из пакета ангары-А5 исключить два УРМ-1 (просто их не вешать). И, вуаля! Вот вам Ангара-А3. Это в теории так было.
А как на практике? Я, по простоте душевной, тоже так считал, как в теории. :-\
А на практике оказалось, что никакой универсальности нет и, более того, от неё нет никакого положительного эффекта, "окромя отрицательного".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

George

Я полагаю, что "А3м" может быть средством удешевления проекта ПТК НП, так как лунная версия этого корабля запускается "А5м", но его орбитальная облегченная версия может быть запущена на "А5м". То есть, ПТК НП "Орленок" может иметь стартовую массу не более 16 тонн.

Многоразовый ВА вряд ли выручит ситуацию по сравнению с "Союзом МС", так что, исключив два УРМ-1, и "пересадив" орбитальную версию ПТК НП на "А3м", то можно добиться более вменяемых расходов на пилотируемые полеты. И все же, дешевле "Союза МС" он не будет, по моему мнению.

Иначе уменьшить расходы на ту же программу РОС не получится. Лично мое мнение, что эффективнее и недорого продолжать полеты "Союза МС" на этот раз с 1С космодрома Восточный.

Mavik

Цитата: George от 28.08.2022 21:29:41... средством удешевления проекта ПТК НП, так как лунная версия этого корабля запускается "А5м", но его орбитальная облегченная версия может быть запущена на "А5м". То есть, ПТК НП "Орленок" может иметь стартовую массу не более 16 тонн.
С А5м непонятно вот это "но", при том что вы про одну и ту же РН говорите.

И что такое ПТК НП "Орленок" массой 16т? Это облегченная версия для НОО, или для Луны?  Если он для НОО, и в него влезает двое космонавтов, то зачем он?

Андрюха

Цитата: George от 28.08.2022 21:29:41Я полагаю, что "А3м" может быть средством удешевления проекта ПТК НП, так как лунная версия этого корабля запускается "А5м", но его орбитальная облегченная версия может быть запущена на "А5м". То есть, ПТК НП "Орленок" может иметь стартовую массу не более 16 тонн.

Многоразовый ВА вряд ли выручит ситуацию по сравнению с "Союзом МС", так что, исключив два УРМ-1, и "пересадив" орбитальную версию ПТК НП на "А3м", то можно добиться более вменяемых расходов на пилотируемые полеты. И все же, дешевле "Союза МС" он не будет, по моему мнению.

Иначе уменьшить расходы на ту же программу РОС не получится. Лично мое мнение, что эффективнее и недорого продолжать полеты "Союза МС" на этот раз с 1С космодрома Восточный.
Вы путаетесь в "Орленках". :)  Лунная версия ПТК НП, она же лунный Орлёнок выводится не А5М, а А-5В.
А есть низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок". Но так его назвал только Рогозин, и это совсем другой корабль, нежели лунный Орлёнок.
А собственно ПТК выводиться А-5М в том числе по причине высокоширотности РОС. И именно по этой причине А-3 (как собственно и С-5) не подойдёт для ПТК-РОС. Она его просто не отправит на 98 градусов.

Mavik

Цитата: Андрюха от 28.08.2022 22:11:05Лунная версия ПТК НП, она же лунный Орлёнок выводится не А5М, а А-5В.

А есть низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок". Но так его назвал только Рогозин, и это совсем другой корабль, нежели лунный Орлёнок.
А собственно ПТК выводиться А-5М в том числе по причине высокоширотности РОС.
И именно по этой причине А-3 (как собственно и С-5) не подойдёт для ПТК-РОС.
А в 2024 (или 25?) какой лететь должен? "низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок"?

MIRNbIY

Цитата: Mavik от 28.08.2022 22:39:56
Цитата: Андрюха от 28.08.2022 22:11:05Лунная версия ПТК НП, она же лунный Орлёнок выводится не А5М, а А-5В.

А есть низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок". Но так его назвал только Рогозин, и это совсем другой корабль, нежели лунный Орлёнок.
А собственно ПТК выводиться А-5М в том числе по причине высокоширотности РОС.
И именно по этой причине А-3 (как собственно и С-5) не подойдёт для ПТК-РОС.
А в 2024 (или 25?) какой лететь должен? "низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок"?
ПТК-НП он же «Орел», для полетов к луне. Который на НОО выводится Ангарой А5П

Андрюха

Цитата: Mavik от 28.08.2022 22:39:56
Цитата: Андрюха от 28.08.2022 22:11:05Лунная версия ПТК НП, она же лунный Орлёнок выводится не А5М, а А-5В.

А есть низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок". Но так его назвал только Рогозин, и это совсем другой корабль, нежели лунный Орлёнок.
А собственно ПТК выводиться А-5М в том числе по причине высокоширотности РОС.
И именно по этой причине А-3 (как собственно и С-5) не подойдёт для ПТК-РОС.
А в 2024 (или 25?) какой лететь должен? "низкорбитальный ПТК-РОС, он же тоже "Орленок"?
Нет, там сам ПТК НП. Тот что "Орёл"

azvoz

#436
Просьба название темы изменить в соответствии с корректным названием РН,
а именно Ангара-А3 (вместо текущего Ангара-3).
Иначе поиск на сайте и в интернете будет усложнен.
Изменено.

ratcustorb

Цитата: azvoz от 21.03.2023 15:11:01Просьба название темы изменить в соответствии с корректным названием РН,
а именно Ангара-А3 (вместо текущего Ангара-3).
Иначе поиск на сайте и в интернете будет усложнен.
Изменено.
Может и слово "перспективы" убрать?  ::) :)

Bell

Цитата: ratcustorb от 21.03.2023 16:54:23Может и слово "перспективы" убрать?  ::) :)
А какой антоним слову перспектива?

Словарь антонимов дает 4 варианта:
Первый и последний хорошо подходят :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Ну-и-ну

Цитата: Bell от 21.03.2023 23:31:50
Цитата: ratcustorb от 21.03.2023 16:54:23Может и слово "перспективы" убрать?  ::) :)
А какой антоним слову перспектива?

Словарь антонимов дает 4 варианта:
Первый и последний хорошо подходят :)

Ортогональность :P Ортогональная 3D камера, не перспективная.