Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Mavik]

С российской точки зрения подходящим вариантом сотрудничества с Западом был бы такой, при котором устранение России из проекта вело бы к его прекращению.
Только такие проекты и являются жизнеспособными.

Чтобы можно было продолжать шантажировать?

Чтобы был технический ограничитель, принуждающий партнеров исполнять свои обязательства.

А НАСА не исполняет?

Мы хотим проверить это после запуска модуля? То же ЕКА легко отступилось от своих обязательств, что заставляет вас думать, что НАСА другие?

Ну, хотя бы то, что никогда до этого НАСА свои обязательства перед Роскосмосом не нарушало.
Или, может, были от НАСА угрозы в Рогозинском стиле перестать поставлять электричество на Рс МКС? Лишить его связи? Что-то про космонавтов? Нет? Может хотя бы Билл Нельсон или Джим Брайденстайн угрожали чем-то, хамили, несли разную околесицу? Тоже нет?

Это все следствие зависимости НАСА от Роскосмоса. Потому и говорится, что эта зависимость нужна. Не будь ее, нас бы уже выперли.

Сейчас зависимости нет. И как, много хамства идет от НАСА в адрес Роскосмоса? Угрожают чем? Может, Пересильдихе мешали сниматься в Куполе и американском сегменте? Как там администратор НАСА в твиттере и телеге, пишет чего гадкое про коллег в России?

[Blackhavvk]

С российской точки зрения подходящим вариантом сотрудничества с Западом был бы такой, при котором устранение России из проекта вело бы к его прекращению.
Только такие проекты и являются жизнеспособными.

Чтобы можно было продолжать шантажировать?

Чтобы был технический ограничитель, принуждающий партнеров исполнять свои обязательства.

А НАСА не исполняет?

Мы хотим проверить это после запуска модуля? То же ЕКА легко отступилось от своих обязательств, что заставляет вас думать, что НАСА другие?

Ну, хотя бы то, что никогда до этого НАСА свои обязательства перед Роскосмосом не нарушало.
Или, может, были от НАСА угрозы в Рогозинском стиле перестать поставлять электричество на Рс МКС? Лишить его связи? Что-то про космонавтов? Нет? Может хотя бы Билл Нельсон или Джим Брайденстайн угрожали чем-то, хамили, несли разную околесицу? Тоже нет?

Это все следствие зависимости НАСА от Роскосмоса. Потому и говорится, что эта зависимость нужна. Не будь ее, нас бы уже выперли.

Сейчас зависимости нет.

Странно, а НАСА говорит обратное. Врут?

[Iv-v]

Дело за малым. Вспомнить, каков вклад НАСА и Роскосмоса (и его предшественников) в строительстве МКС, каков процент РС и АС а МКС и какова доля финансирования МКС сейчас со стороны НАСА (можно даже без ЕКА и Джакса) и со стороны Роскосмоса. А потом уже решить - стоить ли бычить на весь мир.   А то по большей части это все напоминает банальные понты

Ну, так уж прямо скромничать-то не надо. Самоуничижение, как известно, паче гордыни.
На орбите станцию четверть века удержали? Удержали. Семьдесят или сколько там "Прогрессов" с топливом - не жук начихал. 
Когда американцы с "Колумбией" обосрались, несколько лет вообще всю станцию на себе тащили. Да и после "шаттлов" десять лет. 
По большому счету, американский проект станции без ДУ и без капсулы спасения был вообще нежизнеспособен.

[SOLDIER]

Кстати о картинках. Если взять все картинки, которые Роскосмос (со предшественники) браво рисовал с 2000 года по Клиперу, по Руси, по Онеге, по тому же (ПТК), по буксиру ядреному, по лунным модулям и базам - наверное, можно точно один из залов Третьяковки забить. И назвать так "То, что мы красиво рисовали, но так ни хрена и не сделали". 😂 Сколько там несчастный пенопластовый макет Клипера по выставкам возили? а где это все? а что случилось, а?

[Iv-v]

Ну и попутно не забыть, что ФГБ юридически принадлежит не Роскосмосу, а Боингу. Это так, на всякий случай. 😂

Надо бы его изъять в счет нанесенного ущерба.

[Mavik]

Вопрос состоял вовсе не в обьеме участия. В 1 очередь проблема была в правовом статусе. Все использование станции только в рамках проектов НАСА.

Бинго. Эту мысль можно выразить по другому: «у Роскосмоса на Gateway не было бы своего научного оборудования, так как имеющееся на сегодняшний день (скажем, на РС МКС) несовместимо с американским, европейским и японским по напряжению, стандартам шин передачи данных и другим параметрам».

Не в шлюзовой же отсек свое оборудование ставить. А без научной программы полеты космонавтов на Гейтвей становятся бессмысленными, даже если бы их катали туда бесплатно. Казалось бы, в чем проблема, надо сделать свой научный модуль, свою систему обеспечения энергией (как на РС МКС), свою систему коммуникации и управления модулем с ЦУП в Королеве.
 
Кроме этого, хорошо бы иметь собственный грузовой корабль, который может время от времени доставлять расходники, материалы для новых экспериментов, и все прочее, в интересах российских космонавтов.

Вот мы и подошли к сути. Рогозин и прочие деятели прекрасно понимали, что ничего подобного Роскосмос сделать не в состоянии, предложить остальным участникам нечего, а шлюзовой модуль будет недостаточно критичным участком для того, чтобы потом можно было шантажировать партнеров, вымогать у них деньги на достройку, и затирать в телевизоре своему населению, что «без России у них там всё развалится», как удалось сделать на МКС.

Поняв, что фокус не удался, и что Роскосмос с его «шлюзовым модулем» легко заменят, Рогозин слился, напоследок обвинив всех участников, что они не хотят предоставить России «достойную долю в проекте».
В чем она, по его мнению, должна была заключаться, Дмитрий Олегович умолчал.

Да, только вы не знаете как было, а я знаю, и вроде как писал здесь уже в одной из тем. Если кратко, то Россия хотела поставить свой многофункциональный модуль со своим стыковочным узлом. А США сказало нет. Сказали что с нас только шлюз, который мы должны будем передать на баланс НАСА, на котором должен быть АСАП под грузовики. Правовой статус полетов наших кораблей туда стоял в том, что нам вообще не гарантировали возможность осуществлять собственные миссии, а даже в них мы будем обязаны за свои деньги вести надзирателя из НАСА. Там много безумных аспектов, которые сводят на нет какой бы то ни был профит от участия.

А где можно посмотреть проект российского окололунного «многофункционального модуля»? Неужели ничего от проекта не осталось?(
Кстати, каким образом его планировали доставлять к Гейтвею? На Енисее? Многопуском?

И про «полеты наших кораблей» тоже интересно. К какому году их начать планировали?

И, я подозреваю, что «надзиратель из НАСА» - это всего лишь идея перекрестные полеты, да? Тогда и Кикину на Crew-5 можно гордо назвать «надзирателем из Роскосмоса».

В общем доступе я не видел, но суть примерно как модуль ЛОС, только без шарика, 12 или 14 тонн, не помню, и он отличался агрегатным отсеком, там стыковочный узел. Вот с этого проекта. Доставлять планировали как и Орла. 2-х пуском А5В КВТК, либо заказали бы пуск США, такой вариант не исключался.
Про надзирателя я еще раз скажу. Основные плановые экспедиции были бы только по линии НАСА. За места в них мы бы платили. Эти полеты бы регламентировались по программе полета сугубо миссией НАСА, и выполняли бы космонавты программу НАСА. Наши полеты были бы во первых не обязательны, НАСА могло бы не дать добро, во вторых мы должны были бы БЕСПЛАТНО везти надзирателя. При том нашего там ничего бы не было, ибо нельзя. То есть просто место пересадки если на Луну.

Про картинку я понял, красивая. Странно только, что как раз шлюзового модуля там нет.  
Про «заказать пуск этой чудо-техники в США» тоже. (Роскосмос скорее удавится, чем заплатит за что бы то ни было). 

Но откуда вы взяли все остальные прохладные истории, типа «наши космонавты выполняли бы программу НАСА», «мы должны были бы бесплатно везти надзирателя» и тд? 
Вам по секрету где-то рассказали?

[Iv-v]

Сейчас зависимости нет. И как, много хамства идет от НАСА в адрес Роскосмоса? 

Как только зависимости реально не станет, мы все об этом очень быстро узнаем!

[SOLDIER]

Дело за малым. Вспомнить, каков вклад НАСА и Роскосмоса (и его предшественников) в строительстве МКС, каков процент РС и АС а МКС и какова доля финансирования МКС сейчас со стороны НАСА (можно даже без ЕКА и Джакса) и со стороны Роскосмоса. А потом уже решить - стоить ли бычить на весь мир.   А то по большей части это все напоминает банальные понты

Ну, так уж прямо скромничать-то не надо. Самоуничижение, как известно, паче гордыни.
На орбите станцию четверть века удержали? Удержали. Семьдесят или сколько там "Прогрессов" с топливом - не жук начихал.
Когда американцы с "Колумбией" обосрались, несколько лет вообще всю станцию на себе тащили. Да и после "шаттлов" десять лет.
По большому счету, американский проект станции без ДУ и без капсулы спасения был вообще нежизнеспособен.

кроме пустых слов цифры назовете? Не скромничайте, не надо! Со всей пролетарской ненавистью и прямотой? Ну?

[SOLDIER]

Ну и попутно не забыть, что ФГБ юридически принадлежит не Роскосмосу, а Боингу. Это так, на всякий случай. 😂

Надо бы его изъять в счет нанесенного ущерба.

Изымите! Вперед -за орденами! Когда вылетать изволите?

[SOLDIER]

Алга на МКС, ножовку в руки и отпиливайте. Никто не возражает. 😂

[Blackhavvk]

Вопрос состоял вовсе не в обьеме участия. В 1 очередь проблема была в правовом статусе. Все использование станции только в рамках проектов НАСА.

Бинго. Эту мысль можно выразить по другому: «у Роскосмоса на Gateway не было бы своего научного оборудования, так как имеющееся на сегодняшний день (скажем, на РС МКС) несовместимо с американским, европейским и японским по напряжению, стандартам шин передачи данных и другим параметрам».

Не в шлюзовой же отсек свое оборудование ставить. А без научной программы полеты космонавтов на Гейтвей становятся бессмысленными, даже если бы их катали туда бесплатно. Казалось бы, в чем проблема, надо сделать свой научный модуль, свою систему обеспечения энергией (как на РС МКС), свою систему коммуникации и управления модулем с ЦУП в Королеве.
 
Кроме этого, хорошо бы иметь собственный грузовой корабль, который может время от времени доставлять расходники, материалы для новых экспериментов, и все прочее, в интересах российских космонавтов.

Вот мы и подошли к сути. Рогозин и прочие деятели прекрасно понимали, что ничего подобного Роскосмос сделать не в состоянии, предложить остальным участникам нечего, а шлюзовой модуль будет недостаточно критичным участком для того, чтобы потом можно было шантажировать партнеров, вымогать у них деньги на достройку, и затирать в телевизоре своему населению, что «без России у них там всё развалится», как удалось сделать на МКС.

Поняв, что фокус не удался, и что Роскосмос с его «шлюзовым модулем» легко заменят, Рогозин слился, напоследок обвинив всех участников, что они не хотят предоставить России «достойную долю в проекте».
В чем она, по его мнению, должна была заключаться, Дмитрий Олегович умолчал.

Да, только вы не знаете как было, а я знаю, и вроде как писал здесь уже в одной из тем. Если кратко, то Россия хотела поставить свой многофункциональный модуль со своим стыковочным узлом. А США сказало нет. Сказали что с нас только шлюз, который мы должны будем передать на баланс НАСА, на котором должен быть АСАП под грузовики. Правовой статус полетов наших кораблей туда стоял в том, что нам вообще не гарантировали возможность осуществлять собственные миссии, а даже в них мы будем обязаны за свои деньги вести надзирателя из НАСА. Там много безумных аспектов, которые сводят на нет какой бы то ни был профит от участия.

А где можно посмотреть проект российского окололунного «многофункционального модуля»? Неужели ничего от проекта не осталось?(
Кстати, каким образом его планировали доставлять к Гейтвею? На Енисее? Многопуском?

И про «полеты наших кораблей» тоже интересно. К какому году их начать планировали?

И, я подозреваю, что «надзиратель из НАСА» - это всего лишь идея перекрестные полеты, да? Тогда и Кикину на Crew-5 можно гордо назвать «надзирателем из Роскосмоса».

В общем доступе я не видел, но суть примерно как модуль ЛОС, только без шарика, 12 или 14 тонн, не помню, и он отличался агрегатным отсеком, там стыковочный узел. Вот с этого проекта. Доставлять планировали как и Орла. 2-х пуском А5В КВТК, либо заказали бы пуск США, такой вариант не исключался.
Про надзирателя я еще раз скажу. Основные плановые экспедиции были бы только по линии НАСА. За места в них мы бы платили. Эти полеты бы регламентировались по программе полета сугубо миссией НАСА, и выполняли бы космонавты программу НАСА. Наши полеты были бы во первых не обязательны, НАСА могло бы не дать добро, во вторых мы должны были бы БЕСПЛАТНО везти надзирателя. При том нашего там ничего бы не было, ибо нельзя. То есть просто место пересадки если на Луну.

Про картинку я понял, красивая. Странно только, что как раз шлюзового модуля там нет. 
Про «заказать пуск этой чудо-техники в США» тоже. (Роскосмос скорее удавится, чем заплатит за что бы то ни было).

Но откуда вы взяли все остальные прохладные истории, типа «наши космонавты выполняли бы программу НАСА», «мы должны были бы бесплатно везти надзирателя» и тд?
Вам по секрету где-то рассказали?

Эта картинка не прям того модуля, а то на подобии чего он был бы. А узнал я, поговорив случайно с одним очень уважаемым человеком, непосредственно вовлеченным ранее в этот вопрос. Но это была разовая акция.

[Iv-v]

кроме пустых слов цифры назовете? Не скромничайте, не надо! Со всей пролетарской ненавистью и прямотой? Ну?

А вам зачем цифры? Хотите пожонглировать?
Ну, пожалуйста, три круга по манежу. Тут таких уже до фига было.

[SOLDIER]

На этой жизнеутверждающей ноте пора и на боковую.

[SOLDIER]

кроме пустых слов цифры назовете? Не скромничайте, не надо! Со всей пролетарской ненавистью и прямотой? Ну?

А вам зачем цифры? Хотите пожонглировать?
Ну, пожалуйста, три круга по манежу. Тут таких уже до фига было.

Ясно, вопросов больше не имею. Некомпетентность и понты. Всего хорошего

[Iv-v]

Ага, рыжий парик не забудьте снять, жонглер цифрами.

[Старый]

Надо бы его изъять в счет нанесенного ущерба.

Главное - не забыть ручку приделать.

[Oleg]

Похоже, большинство рассуждателей о наклонениях не знакомы с законами небесной механики и с правилом "червонец за трешку". Печально.

Но ты то знаком. Расскажи.

 Расскажи для начала как Союз-22 без всяких модернизаций взял и полетел вместо 51.6 градуса на 65.

Как это "без всяких модернизаций"?
Таких "Союзов"(11Ф615А12 7К-ТМ) всего было 6(слетало 5: 71,72,73,75,74 еще один разобрали на запчасти).
Кроме того с 74-го ("Союз-22") сняли АПАС и всё оборудование по программе "Союз-Аполлон".
Широта в 65 градусов позволила отщелкать на мкф-6 поверхность земли почти до северного полярного круга

[Oleg]

Вот точные цифры. РН - Союз-2.1б

Байконур (берем ГО - 3 метра - 11С517А2, есть еще и ГО-4.11 м, его не не указываем, для упрощения):
51.6 - 8670
98 - 7030
Разница - 1640 кг

Восточный:
51.6 - 8600
98 - 7260
Разница - 1340 кг

Плесецк (51.6 не считалось по очевидным причинам)
72 - 7730
98 - 7270
Разница - 460 кг

Для осуществления пилотируемыйх пусков, РН "Союз-2.1б" должна получить заключение "Годен для ПКК".
Dixi
Update: Исправил 2.1а на 2.1б. Опечатался. Спасибо Старому за внимательность.

Космодром	Наклонение  (градус)	Средняя высота круговой орбиты (км)	«Союз-2» этапа 1А	«Союз-2»  этапа 1Б
Плесецк	62,8	220	6830	7850
Плесецк	67,1	190	6690	7880
Плесецк	81,4	200	6360	7470
Плесецк	98,3	200	5900	6900
Байконур	51,8	200	7020	8200
Байконур	64,9	200	6400	7400
Байконур	95,4	200	5500	6300
Восточный	51,7	200	7150	8320
Восточный	64,8	200	6770	7950
Восточный	98,0	200	5750	6950

Энергетические характеристики ракеты-носителя «Союз-2»
(при использовании головного обтекателя диаметром 3,715 м)

[Шамс]

Дело за малым. Вспомнить, каков вклад НАСА и Роскосмоса (и его предшественников) в строительстве МКС, каков процент РС и АС а МКС и какова доля финансирования МКС сейчас со стороны НАСА (можно даже без ЕКА и Джакса) и со стороны Роскосмоса. А потом уже решить - стоить ли бычить на весь мир.   А то по большей части это все напоминает банальные понты

Ну, так уж прямо скромничать-то не надо. Самоуничижение, как известно, паче гордыни.
На орбите станцию четверть века удержали? Удержали. Семьдесят или сколько там "Прогрессов" с топливом - не жук начихал.
Когда американцы с "Колумбией" обосрались, несколько лет вообще всю станцию на себе тащили. Да и после "шаттлов" десять лет.
По большому счету, американский проект станции без ДУ и без капсулы спасения был вообще нежизнеспособен.

Уважаемый, вы когда спорите, всё-таки следите за своими словами. Вы мерзко выразились в адрес семи погибших астронавтов. Это была страшная трагедия. Но вы этого не понимаете, иначе написали бы по другому.

[Шамс]

Ну и попутно не забыть, что ФГБ юридически принадлежит не Роскосмосу, а Боингу. Это так, на всякий случай. 😂

Надо бы его изъять в счет нанесенного ущерба.

Какого ущерба?