Новый Протон

[Спросить]

во время проектирования Протона-Л-1Ф имел .. беседу с одним двигателистом. .. суть проблемы была в том, что из-за отсутствия III ступени перегрузка при запуске двигателя II ступени получалась нештатная и от этого давление топлива на входе в ДУ вылезало за пределы

В Протоне-Лёгком нет 2-й ступени, только уменьшенная первая и третья. 

диванные конструктора, от народа. Моноблоком вас по голове.

В России за любые предложения бьют по голове. Казалось бы, что здесь криминального? Человек что-то предложил, а ему по голове. Видимо чтобы больше не хотелось ничего предлагать.
Вы обвиняете в диванном подходе, но не высказали ни одного аргумента против.

[Salo]

А в г. Шевченко ядерный реактор сливает тысячи тонн тяжёлой радиоактивной воды в Каспий

Прям так тяжёлую воду сливают? Тысячи тонн?

Осталось выяснить откуда в реакторе с натрием в качестве теплоносителя тяжёлая вода. К тому же остановленном в 1999 году.

[Salo]

А СПГ это дорого - дешёвый-дорогой водород, большие дорогие баки, слабые движки, аля дорогой Раптор на 130 тонн. 

Уже 230, а было 170тс.

[Спросить]

Уже 230, а было 170тс.

Я не против метана, но зачем его противопоставлять Протону? Тем более, дешёвому образцу на массовых двигателях от МБР. Нам же рассказывают про конкуренцию. Вот пусть конкуренция и покажет, что практичней.

А то что Раптор-2 230 тонн, так пожелаем ему удачи.

[Дмитрий В.]

во время проектирования Протона-Л-1Ф имел .. беседу с одним двигателистом. .. суть проблемы была в том, что из-за отсутствия III ступени перегрузка при запуске двигателя II ступени получалась нештатная и от этого давление топлива на входе в ДУ вылезало за пределы

В Протоне-Лёгком нет 2-й ступени, только уменьшенная первая и третья. 

Если память не подводит, финальный вариант Протон-Л состоял из 1-й и 2-й ступени Протон-М.

[Спросить]

Если память не подводит, финальный вариант Протон-Л состоял из 1-й и 2-й ступени Протон-М.

Пусть так, но на первом этапе Новый Протон можно запускать с 3-й ступенью от Протон-М.
Получаем компактную 42 метровую ракету, как Союз или Антарес.

Область полезных нагрузок Нового Протона как у Ангары-3, использование которой обременительно из-за дороговизны РД-191.
В Новом Протоне используется массовый РД-268, если верить новостям про 50 ракет Сармат, это 200 двигателей. Такой массовости РД-191 никогда не достигнет. А значит дешёвый РД-268, станет ещё дешевле. Получаем что стоимость двигательной установки для Нового Протона в 2 раза ниже, чем стоимость 3-х РД-191. И на 2 тонны легче.
Надёжность Нового Протона, будет намного выше чем у Ангары-3.

Первую ступень Нового Протона можно как спускать на парашюте, так и сажать площадку (в том числе плавучую), добавив в центр 7-й двигатель с качанием, с увеличенным земным УИ и уменьшенной тягой (~ 50 - 60 тс), достаточной для посадки ступени, пустая масса которой 28 тонн.

При отсутствии дросселирования РД-268, и при возможности их многократного включения, на конечном этапе полёта первой ступени, они могут попарно отключаться, для уменьшения перегрузки. Чего нельзя было делать в Протон-Л, в связи с его изолированными баками.

[Salo]

В начале девяностых ГИПХ изучал процессы накопления гептила в окружающей среде в районе Плесецка и в Архангельской области. Во времена СССР там гептила было огромное количество в основном под надобности ПВО.
И данные были получены настолько печальные, что все было засекречено. Там  и медицинские данные отслеживались, и именно они были засекречены.

Интересно - а зачем ГЕПТИЛ в ПВО?  В наиболее массовых ракетах ПВО с ЖРД:  В750 для С-75 и 5В22 для С-200 использовалось другое топливо - Самин, на основе триэтиламина. Окислитель - азотная кислота.

ТГ-02: 50+2% триэтиламин (с диэтиламином) (C2H5)3N; 50+2% изомерный ксилидин  С6Н3(СН3)2NН2; до 0,4 % H2O (сокращ. от «Топливо ГИПХ-02», также «Самин») ГОСТ 17147-80

[strat]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе. В топку однозначно.

[Штуцер]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе. В топку однозначно.

Сармат.

[Спросить]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе. В топку однозначно.

Высококипящие компоненты это большой плюс, - они кипят при почти нормальных условиях.

По поводу экологии. Ракетный и авиационный керосин тоже может быть ядовит, но хуже всего это автомобильное топливо со свинцовыми присадками. Во-первых свинец накапливается в организме (в отличии от органики ракетного топлива), во-вторых автомобили рядом и их много.
Выхлопы автомобилей также содержат NO2, и карты загрязнённости показывают, что в городах его концентрация несравнимо больше, чем по месту следования ракеты Протон. И это никого не беспокоит.

Карта с концентрацией NO2 в воздухе, сравните Москву и Байконур. 

[Старый]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе.

Отнюдь.

[Старый]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе. В топку однозначно.

Ты видно не в курсе современных трендов и никогда не слышал слов "углеродный след". Если так дальше пойдёт то ракеты будут летать на чистом гидразине. В нём вообще нет углерода.

[Старый]

Выхлопы автомобилей также содержат NO2, и карты загрязнённости показывают, что в городах его концентрация несравнимо больше, чем по месту следования ракеты Протон. И это никого не беспокоит.

Потому что выступать против автомобилей опасно. Даже не производители а просто владельцы машин могут и в глаз дать и редакцию разгромить. А против ракет - безопасно, выступай сколько хочешь.

[Feol]

Почему в керосиновых ракетах не используют обычный массовый авиационный керосин?

[fagot]

По поводу экологии. Ракетный и авиационный керосин тоже может быть ядовит, но хуже всего это автомобильное топливо со свинцовыми присадками. Во-первых свинец накапливается в организме (в отличии от органики ракетного топлива), во-вторых автомобили рядом и их много.
Выхлопы автомобилей также содержат NO2, и карты загрязнённости показывают, что в городах его концентрация несравнимо больше, чем по месту следования ракеты Протон. И это никого не беспокоит.

Очень беспокоит, потому и вводятся все эти нормы евро и даже переход на электромобили. Вспоминать про свинец в топливе в 21 веке, это быть вообще не в теме. Ну и в автомобилях не используется гептил.

[fagot]

Потому что выступать против автомобилей опасно. Даже не производители а просто владельцы машин могут и в глаз дать и редакцию разгромить. А против ракет - безопасно, выступай сколько хочешь.

Ничуть не опасней, чем против ракет, в итоге производители говорят "есть" и лепят все более сложные системы нейтрализации выхлопных газов, а владельцы оплачивают их, тихо плача в платочек.

[fagot]

Ракеты на высококипящих компонентах в 21 веке, ну это натуральное варварство по отношению к природе. В топку однозначно.

Ты видно не в курсе современных трендов и никогда не слышал слов "углеродный след". Если так дальше пойдёт то ракеты будут летать на чистом гидразине. В нём вообще нет углерода.

На водороде еще может и будут, на гидразине никаких шансов, но вероятней всего на метане. При производстве гидразина выбросы СО2 могут быть и поболее, чем при сжигании метана непосредственно в ракете.

[Старый]

но вероятней всего на метане.

А как же углерод?

При производстве гидразина выбросы СО2 могут быть и поболее, чем при сжигании метана непосредственно в ракете.

При производстве можно утилизировать. И захоронить.

[Старый]

Ничуть не опасней, чем против ракет, в итоге производители говорят "есть" и лепят все более сложные системы нейтрализации выхлопных газов, а владельцы оплачивают их, тихо плача в платочек.

Углерод то системы нейтрализации не нейтрализуют.

[fagot]

А как же углерод?

А в чем проблема?

При производстве можно утилизировать. И захоронить.

Интересно посмотреть на систему утилизации углерода из печной трубы.