Высокоширотная орбитальная станция

Автор Олигарх, 06.02.2005 22:51:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Harder

Цитата: Raul от 27.05.2022 22:23:22Пока Старлайнер не сертифицирован для пилотируемых полетов - естественно, никто нас с МКС выгонять не будет. Как только пройдет сертификация - нас попросят с МКС немедленно.
Что за чушь пишет человек.Почему вас не забанили "по совокупности бреда"?

Blackhavvk

Цитата: Raul от 27.05.2022 22:48:25
Цитата: Blackhavvk от 27.05.2022 22:39:17Фантазия у вас ничего так. Как они нас попросят? А если мы нет скажем?
Например, параолимпийцев выгнали так оперативно, что они только расстроиться успели.


Давайте жить без фантазии... И получать пинки от тех, у кого она есть.
Вы несете ахинею. Они технически нас с нашего сегмента выгнать не могут.

Старый

Цитата: Blackhavvk от 28.05.2022 02:58:09Вы несете ахинею. Они технически нас с нашего сегмента выгнать не могут.
А вдруг они отключат нам свет? ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

Цитата: Harder от 27.05.2022 23:07:15
Цитата: Raul от 27.05.2022 22:23:22Пока Старлайнер не сертифицирован для пилотируемых полетов - естественно, никто нас с МКС выгонять не будет. Как только пройдет сертификация - нас попросят с МКС немедленно.
Что за чушь пишет человек.Почему вас не забанили "по совокупности бреда"?
По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов. Именно поэтому по вопросу о LOP-G Бранденстайн просил построить "лунный Союз" в качестве запасного транспортного средства (сейчас это, конечно, уже не актуально). Видимо, на первых порах им придется обходиться испытательными полетами "Ориона".

Что касается МКС, то сознательно снижать достигнутый уровень безопасности полетов к МКС бюрократы не станут. И пока Старлайнер не совершит успешный испытательный полет с экипажем, нашему месту на МКС ничего не угрожает. Что будет после этого? Как мне думается, пиар-эффект от изгнания России с МКС будет превосходить бенефит от продолжения сотрудничества с нами. И воинственные конкуренты в космосе США не нужны - поэтому они будут обнулять пилотируемую космонавтику России.

Американцы грезят будущими звездными войнами со времен Лукаса. И вот что они об этом пишут сейчас. Это тоже чушь?

Цитата: Veganin от 27.05.2022 22:25:03https://inosmi.ru/20220429/kosmos-254018005.html
Цитата: undefinedГрядущая анархия в космическом пространстве

Роберт Мэннинг (Robert A. Manning), Питер Уилсон (Peter A. Wilson)
Мы вступаем в новую космическую эру с полным набором пороков великих держав: амбициями, страхом и жадностью.
...
С точки зрения Пентагона господство США в космической сфере играет ключевую роль в вопросах национальной обороны. Данный милитаризованный аспект был узаконен благодаря созданию администрацией Трампа Космических войск Соединенных Штатов (USSF). Они значительно улучшат ситуационное восприятие человеческой деятельности в окололунном пространстве. Проблему представляет перспектива применения USSF силы в космическом пространстве – новой, необъятной и спорной области.
...
Биполярное соперничество Соединенных Штатов и Китая усиливается, а проверенные временем космические державы в лице России, ЕС, Японии и Индии играют при этом второстепенную роль, склоняясь то в одну, то в другую сторону. Таким образом, наземная конкуренция между Вашингтоном и Пекином генерирует новые реалии и правила направления соответствующей космической политики и политики коммерческих субъектов, затмевая общепризнанный принцип Договора о космосе, где космическое пространство определяется как "достояние всего человечества". Назовем это новой трагедией ресурсов общего пользования.
...
Какими будут боевые действия на Луне и вокруг нее? Что за силы могут быть развернуты к концу 2030-х годов? ... Солдаты-люди и роботы, вероятно, будут оснащены оружием с нулевой отдачей, а, может, и ОНПЭ вроде высокомощного сверхвысокочастотного излучения и лазеров... Выживание боевых частей с участием людей будет сопряжено с трудностями, причем даже в отсутствие реальных боев. Им понадобятся транспортные средства, способные работать днем и ночью на протяжении двух недель. В ночное время лунным солдатам и боевым машинам потребуются достаточные запасы энергии в отсутствие солнечной. Реальные бои будут довольно короткими, учитывая хрупкость человеческих тел и лунной инфраструктуры. Одна из сторон может выиграть или проиграть очень быстро, но продолжит войну с использованием боеприпасов, которые ей вышлют из окололунного пространства или с Земли.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Raul

#2424
Цитата: NeverTrustAStranger от 28.05.2022 02:30:02
Цитата: Raul от 27.05.2022 22:23:22Чего у американцев не отнимешь - так это умение создать проблемы для своих противников, совершенно без риска схлопотать чувствительную ответку. Возможно, что только после эвакуации космонавтов с МКС в РК поймут, что это было выдворение. ???
"Ой, дурак..." (с)

Где таких выращивают? В Йеле, что-ли?
На грядке ;)

Цитата: Blackhavvk от 28.05.2022 02:58:09
Цитата: Raul от 27.05.2022 22:48:25
Цитата: Blackhavvk от 27.05.2022 22:39:17Фантазия у вас ничего так. Как они нас попросят? А если мы нет скажем?
Например, параолимпийцев выгнали так оперативно, что они только расстроиться успели.

Давайте жить без фантазии... И получать пинки от тех, у кого она есть.
Вы несете ахинею. Они технически нас с нашего сегмента выгнать не могут.
Ну Вы попробуйте включить фантазию - она у каждого есть - и придумайте сами, как это может произойти :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Брабонт

Цитата: Arzach от 26.05.2022 21:53:55
Цитата: triage от 26.05.2022 20:44:19В свою очередь генеральный конструктор по пилотируемым космическим системам и комплексам Владимир Соловьёв рассказал о преимуществах и недостатках размещения новой станции на двух рассматриваемых орбитах -- с наклонением 51,6 или 96,8 градуса.
Директор Института космических исследований РАН Анатолий Петрукович сравнил радиационные риски для космонавтов на данных орбитах,
а директор Института медико-биологических проблем РАН Олег Орлов сообщил об их медико-биологических особенностях.
Интересно, кстати, было бы услышать специалистов, а не интерпретацию их менеджера. Записи заседания, как в прошлые года, насколько я понял нет?
Нет. Но Вы немного потеряли, поскольку всю презентацию с "обоснованием выбора" можно было бы свести к единственной мысли: надо делать, потому, что надо что-то делать.
Пропитый день обмену и возврату не подлежит

Старый

Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов.
А кто утвердил требования?  ??? ::)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

Цитата: Старый от 28.05.2022 09:47:34
Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов.
А кто утвердил требования?  ??? ::)
Думаю, что требования сидят в голове у вашингтонских бюрократов - там после катастроф шаттлов трепетно относятся к вопросам безопасности полетов.

Ну представьте себе, не дай Бог, что Дракон из-за этого раздолбая Маска потерпел катастрофу? Сколько лет потребуется на анализ причин, исправление косяков и проведение испытаний? Летать к МКС будет нельзя, станцию придется эвакуировать и, видимо, затопить. Будет назначен виновный. Стало быть, надо иметь запасное средство для полетов - оно и готовится.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

Цитата: Raul от 28.05.2022 11:04:39
Цитата: Старый от 28.05.2022 09:47:34
Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов.
А кто утвердил требования?  ??? ::)
Думаю, что требования сидят в голове у вашингтонских бюрократов 
Ну представьте себе, не дай Бог, 
Нет, стой. Есть некоторые принятые НАСА требования безопасности или это просто ты за неё думаешь и считаешь?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pro-jectt

Цитата: Blackhavvk от 28.05.2022 02:58:09
Цитата: Raul от 27.05.2022 22:48:25
Цитата: Blackhavvk от 27.05.2022 22:39:17Фантазия у вас ничего так. Как они нас попросят? А если мы нет скажем?
Например, параолимпийцев выгнали так оперативно, что они только расстроиться успели.


Давайте жить без фантазии... И получать пинки от тех, у кого она есть.
Вы несете ахинею. Они технически нас с нашего сегмента выгнать не могут.
Они и не будут выгонять. Они просто не будут мешать добровольному уходу России с МКС. Они не будут уговаривать Россию остаться на МКС после 24 года. И действительно, теперь у них есть два корабля, и к 24-му году надёжность кораблей должна быть подтверждена.

Harder

Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов. Именно поэтому по вопросу о LOP-G Бранденстайн просил построить "лунный Союз" в качестве запасного транспортного средства (сейчас это, конечно, уже не актуально). Видимо, на первых порах им придется обходиться испытательными полетами "Ориона".



Цитата: pro-jectt от 28.05.2022 11:18:50Они и не будут выгонять. Они просто не будут мешать добровольному уходу России с МКС. Они не будут уговаривать Россию остаться на МКС после 24 года. И действительно, теперь у них есть два корабля, и к 24-му году надёжность кораблей должна быть подтверждена.
Люди вообще не понимают что из себя представляет МКС.Все управление производит Бортовой Комплекс Управления  с единой бортовой вычислительной системой.Контур управления всеми бортовыми системами практически в равной степени поделен между США и РФ.Все пристыкованные модули подключены к единой шине обмена данными, а сама конструкция,количество модулей станции,способ сборки модулей,их размеры,количество транспортных кораблей США - это все вообще не принципиально.

Вырвите у человека пол мозга,половину нервной системы и потом посмотрите выживет ли он.

Raul

#2431
Цитата: Harder от 28.05.2022 12:12:48Вырвите у человека пол мозга,половину нервной системы и потом посмотрите выживет ли он.
Это удивительно, но у Луи Пастера работало только одно полушарие головного мозга. И в той Франции жил вполне нормальный, хотя и глуповатый человек вообще без белого вещества. Поэтому мнение о необходимости российских БЦВМ в управлении МКС может быть преувеличенным - программисты способны решить эту техническую проблему, если перед ними поставят задачу. Вопрос заключается не в принципиальной возможности, а во времени, которое потребуется для исправления и тестирования ПО.

Дальше, почему Вы думаете, что американцы не знают, как управлять российским сегментом МКС? Во времена дружбы можно было поинтересоваться инструкциями, скачать коды, провести моделирование на эмуляторах.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Harder

Цитата: Raul от 28.05.2022 13:11:57Поэтому мнение о необходимости российских БЦВМ в управлении МКС может быть преувеличенным - программисты способны решить эту техническую проблему, если перед ними поставят задачу. Вопрос заключается не в принципиальной возможности, а во времени, которое потребуется для исправления и тестирования ПО.

Дальше, почему Вы думаете, что американцы не знают, как управлять российским сегментом МКС? Во времена дружбы можно было поинтересоваться инструкциями, скачать коды, провести моделирование на эмуляторах.
Нет слов,вы похожи на ДОРа,он совершенно не обучаем.

Старый

Цитата: Harder от 28.05.2022 12:12:48Люди вообще не понимают что из себя представляет МКС.Все управление производит Бортовой Комплекс Управления  с единой бортовой вычислительной системой.Контур управления всеми бортовыми системами практически в равной степени поделен между США и РФ.Все пристыкованные модули подключены к единой шине обмена данными, а сама конструкция,количество модулей станции,способ сборки модулей,их размеры,количество транспортных кораблей США - это все вообще не принципиально.

Вырвите у человека пол мозга,половину нервной системы и потом посмотрите выживет ли он.
Аналогия совершенно неправильная. МКС полностью управляется с американского сегмента, российский сегмент для управления не нужен. На российский сегмент управление передаётся только при динамических операциях с российскими кораблями - стыковках, коррекциях орбиты.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

Цитата: Старый от 28.05.2022 11:17:27
Цитата: Raul от 28.05.2022 11:04:39
Цитата: Старый от 28.05.2022 09:47:34
Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов.
А кто утвердил требования?  ??? ::)
Думаю, что требования сидят в голове у вашингтонских бюрократов
Ну представьте себе, не дай Бог,
Нет, стой. Есть некоторые принятые НАСА требования безопасности или это просто ты за неё думаешь и считаешь?
Остановился. Если Бранденстайн просил о лунном Союзе в качестве резервного корабля, то он из чего исходил?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

Цитата: Raul от 28.05.2022 13:32:28Если Бранденстайн просил о лунном Союзе в качестве резервного корабля, то он из чего исходил?
Из желания уменьшить расходы американского бюджета разделив их с Россией. А ты про что подумал?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Raul от 28.05.2022 13:32:28Вы предлагаете из любопытства залезть в их внутреннюю кухню? Не думаю, что это хорошая идея... 
Тогда не надо безапеляционно как о факте молоть языком о том в чём ни ухом ни рылом.  >:(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Raul

Цитата: Harder от 28.05.2022 13:26:23
Цитата: Raul от 28.05.2022 13:11:57Поэтому мнение о необходимости российских БЦВМ в управлении МКС может быть преувеличенным - программисты способны решить эту техническую проблему, если перед ними поставят задачу. Вопрос заключается не в принципиальной возможности, а во времени, которое потребуется для исправления и тестирования ПО.

Дальше, почему Вы думаете, что американцы не знают, как управлять российским сегментом МКС? Во времена дружбы можно было поинтересоваться инструкциями, скачать коды, провести моделирование на эмуляторах.
Нет слов,вы похожи на ДОРа,он совершенно не обучаем.
Обучайте студентов, нас с ДОРом ;)  зачем за парту садить? ДОР допускает отделение российского сегмента МКС - что по Вашему мнению, совершенно невозможно, потому что единая система. Он не принял во внимание объяснения своих специалистов, что нельзя? Или они ему сказали, что можно?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

pro-jectt

Цитата: Harder от 28.05.2022 12:12:48
Цитата: Raul от 28.05.2022 08:01:14По требованием безопасности, для полетов к орбитальной станции должно применяться не менее двух кораблей различных типов. Именно поэтому по вопросу о LOP-G Бранденстайн просил построить "лунный Союз" в качестве запасного транспортного средства (сейчас это, конечно, уже не актуально). Видимо, на первых порах им придется обходиться испытательными полетами "Ориона".



Цитата: pro-jectt от 28.05.2022 11:18:50Они и не будут выгонять. Они просто не будут мешать добровольному уходу России с МКС. Они не будут уговаривать Россию остаться на МКС после 24 года. И действительно, теперь у них есть два корабля, и к 24-му году надёжность кораблей должна быть подтверждена.
Люди вообще не понимают что из себя представляет МКС.Все управление производит Бортовой Комплекс Управления  с единой бортовой вычислительной системой.Контур управления всеми бортовыми системами практически в равной степени поделен между США и РФ.Все пристыкованные модули подключены к единой шине обмена данными, а сама конструкция,количество модулей станции,способ сборки модулей,их размеры,количество транспортных кораблей США - это все вообще не принципиально.

Вырвите у человека пол мозга,половину нервной системы и потом посмотрите выживет ли он.
Россия предупредит о выходе из проекта МКС не позднее, чем за год до этого разъединения. Другими словами, у партнёров будет время на то, чтобы рассмотреть разные варианты продолжения работы МКС. Один из вариантов - выкупить у России принадлежащие ей модули. Есть и другие варианты.
В любом случае, я концентрировал свой ответ на том что никто никого выгонять не будет. К этому тезису вопросы есть?

Blackhavvk

Цитата: pro-jectt от 28.05.2022 11:18:50
Цитата: Blackhavvk от 28.05.2022 02:58:09
Цитата: Raul от 27.05.2022 22:48:25
Цитата: Blackhavvk от 27.05.2022 22:39:17Фантазия у вас ничего так. Как они нас попросят? А если мы нет скажем?
Например, параолимпийцев выгнали так оперативно, что они только расстроиться успели.


Давайте жить без фантазии... И получать пинки от тех, у кого она есть.
Вы несете ахинею. Они технически нас с нашего сегмента выгнать не могут.
Они и не будут выгонять. Они просто не будут мешать добровольному уходу России с МКС. Они не будут уговаривать Россию остаться на МКС после 24 года. И действительно, теперь у них есть два корабля, и к 24-му году надёжность кораблей должна быть подтверждена.
Будто это их главная проблема.