Perseverance (Mars 2020 rover) - Atlas V 541 - Canaveral SLC-41 - 30.07.2020

[Бугров]

Понимаю, что идиотизм, но ведь зачем то вертолет полетел в обратную сторону, не парашют же фотографировать?

Вы имеете в виду, что сфотографировавши, вернулся к точке старта? Координаты в JSON карте

Код Выделить Развернуть

"Flight": 25, "Sol": 403, "Easting": 4353353.12, "Northing": 1093901.33, "Dist_m": 708.914, "FromAirfld": "Airfield P", "ToAirfld": "Airfield Q" }
"Flight": 26, "Sol": 414, "Easting": 4353346.094, "Northing": 1093714.79, "Dist_m": 360.16, "FromAirfld": "Airfield Q", "ToAirfld": "Airfield R" }
показывают смещение

• по "Easting": 4353353,12 - 4353346,094 = 7,026 м (практически строгая вертикаль  N - S)
• по "Northing": 1093901,33 - 1093714,79 = 186,54 м

откуда по Пифагору путь равен 186,67 м.

Точка взлёта a/f Q; точка посадки  a/f R - разные "аэропорты". Вывод: не возвращался.

Увы, иной информации у меня так и нет. Путаница очевидна, но пока никем не разъяснена.

[andr59]

Вы имеете в виду, что сфотографировавши, вернулся к точке старта? Координаты в JSON карте

Нет, нет, как и пишут, вертолет в 26 рейсе перелетел с площадки Q на площадку R (тем или иным маршрутом). Но в этом случае  он перестал следовать за ровером, ведь в 26 рейсе он мог перелететь, условно говоря, куда нибудь в точку S, что было бы естественно.


Поэтому и возникает вопрос, в связи с чем такие сложности? Без разъяснения НАСА не обойтись.

[Старый]

А как специалисты НАСА объясняют почему камни лежат не везде а определёнными плотными полями? А в других местах их нет.

[Бугров]

Вы имеете в виду, что сфотографировавши, вернулся к точке старта?

Нет, нет, как и пишут, вертолет в 26 рейсе перелетел с площадки Q на площадку R (тем или иным маршрутом). Но в этом случае  он перестал следовать за ровером, ведь в 26 рейсе он мог перелететь, условно говоря, куда нибудь в точку S, что было бы естественно.

А-а-а, если вы только в этом смысле пишете "вернулся", а не в отношении собственной вертолётовой траектории, то дела ещё хуже. На этой стороне Сейтаха вертолёт должен был не следовать за ровером, а наоборот опережать его. Чтобы "разведывать лучший путь", как нам было обещано. Так что НАСА предстоит много чего разъяснять ))).

[Бугров]

А Рагозин не собирается строить Царь-ракету на Марс ?

Уважаемый Гость! Одно только имя Рагозина как политика (а кроме как политика его воспринимать нельзя) вызывает у меня эмоции, несовместимые даже с форматом Гайд-парка )). "Обещать не значит жениться" - принцип каждого политика.

Запустить ракету на Марс это не из крылатой ракетницы пукнул и забыл. Успешность советских дальних запусков - на уровне американских - была результатом умной кадровой политики, обеспечивавшей преемственность наряду с необходимым освоением опыта смежных проектов. НАСА имплементирует эти принципы до сих пор. Просмотрите биографии сотрудников JPL на Марс-2020: у каждого опыт на нескольких предыдущих проектах. Опыт катания Пересильдихи и расчёсывания её волос не есть тот опыт, с которым можно сажать на рабочее место "шофёрки" Ванди Вермы.

Далее. Экспедиции на Марс это не только конструирование и запуск. Это ещё и научная отрасль, выступающая заказчиком перед НАСА. В Штатах помимо CalTech десяток учебных заведений, готовящих специалистов по специальности "Планетарная геология". Соответственно, как минимум три десятка учёных профессорского уровня, участвующих в разработке 10-летних планов работ для НАСА. Как раз на днях я смотрел их концепции на 2023-32 гг., считал в уме фамилии и вузы. Сколькими именами представлен т.н. "русский мир" в этой отрасли науки - хотя бы в роли соавторов публикаций? Понимаете, научные задачи межпланетных экспедиций за стенами с зубчиками не пишутся. Они пишутся в институтах и академиях. Желательно не "оптимизированных" слиянием геологии с прикладной ветеринарией.

Космическая программа Китая (http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/c6813088/content.html) аналогична насовской по охвату направлений — разумеется, умерена в меру финансовых возможностей и достигнутого уровня технологий. Марсоход у них есть, вертолётик вчерне сделали. Науку в Китае не "оптимизируют", на ней не экономят, смотрят в будущее и партнёров в ЕКА не подставляют. При таком раскладе перспектива плестись в охвостье китайцев в исследовании Марса не должна удивлять. Тем более, что наш плутоний они возьмут с удовольствием.

Был бы рад написать пооптимистичнее, но факты оснований для этого не дают. По Вашему вопросу: строительство "Царь-ракеты" по имени "Ангара" продолжается )). Оценки степени готовности и пригодности не даю - есть тут специалисты, они расскажут.

[Бугров]

А как специалисты НАСА объясняют почему камни лежат не везде а определёнными плотными полями? А в других местах их нет.

Именно в такой постановке этот вопрос учёных не интересует. Прежде надо установить возраст камня. Потом, откуда он мог попасть и какими "средствами доставки" его сюда занесло. А почему "где густо, а где пусто", может быть 1000+1 вариант объяснений.

Езеро принадлежит области Большой Сырт, отличающейся многочисленными следами вулканической активности. Что-то разбрасывалось после ударов метеоритов. А потом эрозия, эрозия... ))

Пока искал вам ответ, обнаружил, что британские насовские учёные иногда пишут то же, что и я. Помните, я объяснял вам, почему всё на сотни метров вокруг рассыпалось, а Кодьяк устоял?

Если по каким-то причинам дно кратера под глинами оказывается в каком-то месте более слабым, обрушение над ним идёт быстрее, и в конце концов остаются одинокие "островки" инзельбергов, дно под которыми оказалось наиболее крепким.

Сейчас смотрю, а их главный гуру на USF, djellison (аккаунт #1 на форуме) вчера ту же мысль повторил:

StargazeInWonder:	And likely the only agent capable of carrying so much material away would have been catastrophic flooding, right?	Вероятно, единственным агентом, способным унести столько материала, могло быть катастрофическое наводнение, верно?
djellison:	Nope. Hundreds of millions of years and wind erosion are capable of this. See the best understood evolution of Gale Crater for similar massive volumes of wind erosion. An incredibly slow mode of erosion, over incredibly long periods of time can literally vanish mountains.	Нет. На это способны сотни миллионов лет и ветровая эрозия. См. наиболее понятную нам эволюцию кратера Гейла для аналогичных массивных объемов ветровой эрозии. Невероятно медленный режим эрозии в течение невероятно длительных периодов времени может буквально стереть горы.

[Старый]

Именно в такой постановке этот вопрос учёных не интересует. Прежде надо установить возраст камня. Потом, откуда он мог попасть и какими "средствами доставки" его сюда занесло. А почему "где густо, а где пусто", может быть 1000+1 вариант объяснений.

Разве "как они здесь оказались?" и "почему где густо а где пусто?" - это не один и тот же вопрос? 

Однако чего, вопрос "почему камни лежат отдельными плотными полями?" даже не возник? 
 Мне вот показалось что камни лежат на территории которая не была покрыта дельтой. А там где дельта была но потом исчезла камней нет. Например между Кодьяком и дельтой камней нет. 

Нет. На это способны сотни миллионов лет и ветровая эрозия.

Это хорошо что он отверг водяную эрозию. Значит я не ошибся. 

На это способны сотни миллионов лет и ветровая эрозия. См. наиболее понятную нам эволюцию кратера Гейла для аналогичных массивных объемов ветровой эрозии.
Невероятно медленный режим эрозии в течение невероятно длительных периодов времени может буквально стереть горы.

А как они объясняют почему ветровая эрозия происходит "с торца", методом отступающего обрыва?

[renegade2000]

Четыре марсохода, три амс, два зонда за 22 года. Для понимания только Новые Горизонты и Уэбб случились за это время из флагманских миссий. Все остальное было очень бюджетно. Марсу пора уйти в сторону.

[pkl]

А так и будет, на ключевой то вопрос так и не ответили.

[Бугров]

Мне вот показалось что камни лежат на территории которая не была покрыта дельтой.

Я же писал, что дельта занимала большую территорию, чем сейчас. Если вы не видите её сегодня, это ещё не доказательство, что и миллиард лет назад её в этом месте не было.
Вам известны работы, в которых учёные рассчитывают размеры этой дельты на научных основаниях, а не умозрительных предположениях? Вы можете их оспорить, предоставив аргументы того же уровня, и дать свою мотивированную оценку контуров дельты, её площади и объёмов отложений?

Это хорошо что он отверг водяную эрозию. Значит я не ошибся.

Отсутствие упоминания в лаконичном ответе с форума не означает отвержение. Пожалуйста, не притягивайте за уши такого рода цитаты к собственным гипотезам.

А как они объясняют почему ветровая эрозия происходит "с торца", методом отступающего обрыва?

У вас есть другие варианты - с научно исследованными примерами в реальной природе?

[andr59]

А вот и сегодняшнее поле с камнями:

This image was acquired on April 24, 2022 (Sol 418) at the local mean solar time of 15:22:12.

https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/raw-images/NRF_0418_0704058778_570ECM_N0232096NCAM03418_01_195J


Положение ровера пока неизвестно.

[Старый]

Я же писал, что дельта занимала большую территорию, чем сейчас. Если вы не видите её сегодня, это ещё не доказательство, что и миллиард лет назад её в этом месте не было.

Я же и говорю: на мой глаз та территория которая счас свободна от камней раньше была покрыта дельтой. 

Отсутствие упоминания в лаконичном ответе с форума не означает отвержение. Пожалуйста, не притягивайте за уши такого рода цитаты к собственным гипотезам.

По моему всё достаточно однозначно:

Вероятно, единственным агентом, способным унести столько материала, могло быть катастрофическое наводнение, верно?

Нет. На это способны сотни миллионов лет и ветровая эрозия.

[Старый]

А как они объясняют почему ветровая эрозия происходит "с торца", методом отступающего обрыва?

У вас есть другие варианты - с научно исследованными примерами в реальной природе?

Вопрос был "Как они объясняют?" Если они никак не объясняют и этой темы не касаются то достаточно ответить "Не видел".

[Старый]

Мне вообще интересна точка зрения именно специалистов НАСА по этим вопросам.

[Бугров]

Положение ровера пока неизвестно.

Пока известно только то, что оно новое. Опять переехал.

sol: 418, drive: "2096"



"NASA's Mars Perseverance rover acquired this image using its onboard Left Navigation Camera (Navcam). The camera is located high on the rover's mast and aids in driving.
This image was acquired on April 24, 2022 (Sol 418) at the local mean solar time of 15:30:29.

[GUEST2021]

-Нет, коллега Бугров. Это не притянуто за уши.
А почему Кодьяк устоял в дельте., а другие образования не устояли. А почему вода не обтесала Кадьяк до эллипса, а оставила ровные пилообразнве стены под углом в 90! градусов?
И дельта прекрасно прослеживается с высоты, там 2-а рукова основных.Которые обтекают гору с 2-х сторон. По идеи её первую должно снести водой.  А о ветровой эрозии не может идти речи совсем. Потому что было море, когда не стало моря, не стало и ветра. период 600000 лет.

[Бугров]

Поэтому и возникает вопрос, в связи с чем такие сложности? Без разъяснения НАСА не обойтись.

А кстати. Красненькую линию-то вы сами дорисовали! И я не сомневался, что вы нарисовали её поверх жёлтой, насовской. Только сейчас в Википедии прочёл, что жёлтой линии (трассы 26-го рейса) и на исходной карте НАСА нет! Там же отмечено, что и отвечающий за неё файл JSON не обновлён: последний рейс 25-й. Из чего выдвинуто предположение, что вертолёт мог лететь зигзагами, и этим накрутил счётчик спидометра на лишние 180 метров.

Это - вариант! Я-то грешил на рейс туда-обратно, а мысль о зигзагах меня не посетила. Так что ждём, пока насовцы зальют второй файл, как положено. Пока же нынешнее состояние можно считать очередным багом карты. Исправимым.

[Бугров]

-Нет, коллега Бугров. Это не притянуто за уши.

Притянуто. Ссылаться на неформальную и реплику с форума несерьёзно.

А почему Кадьяк устоял в дельте., а другие образования не устояли.

Уже объяснял 17-го апреля, а вчера насовцы независимо от меня повторили это же объяснение. Грунт дна кратера под ним более спрессован.

А почему вода не обтесала Кадьяк до эллипса

Потому что после воды осыпи Кадьяка обтёсывали ветры.

По идее её первую должно снести водой.

Чтобы вода сносила, должен быть сильный поток. А откуда ему взяться, если Неретва пересохла?

Потому что было море, когда не стало моря...

Меня тут на днях одна блодинка насмешила убойной фразой: "Дельта – это массивное веерообразное скопление камней и осадочных пород на западном краю кратера Езеро. Ученые считают, что она образовалась в результате слияния марсианской реки и озера миллиарды лет назад".
Вообще у обычных людей сливаются только реки друг с другом, а в озёра и моря они впадают. Но блондинки существа необычные ))).

Что же касается моря и вообще гипотетического океана северного полушария. Когда состав атмосферы Марса был близок к земному, глобальная циркуляция в масштабах планеты должна была быть. Выпавшие над Большим Сыртом осадки стекали во все стороны, прокладывая русла рек. Так образовалась река Неретва. Которая образовала первичную дельту, на которой я до сих пор нарочно не акцентировал внимания, чтобы "не ввергать во искушение".

Так вот, до нынешней дельты поверх неё была другая. По уровню метров на 100 выше нынешней. Рассчитано год назад после замеров Perseverance и сопоставлено с урезом канала истока из кратера. Старая дельта исчезла напрочь. И вот как раз её остатки и принялись сейчас искать в осыпях. Потому что именно в них больше вероятность найти остатки хоть каких-то форм жизни.

[Старый]

Уже объяснял 17-го апреля, а вчера насовцы независимо от меня повторили это же объяснение. Грунт дна кратера под ним более спрессован.

Можно их оригинальную цитату?

[Старый]

Что же касается моря и вообще гипотетического океана северного полушария. Когда состав атмосферы Марса был близок к земному, глобальная циркуляция в масштабах планеты должна была быть. Выпавшие над Большим Сыртом осадки стекали во все стороны, прокладывая русла рек. Так образовалась река Неретва. Которая образовала первичную дельту, на которой я до сих пор нарочно не акцентировал внимания, чтобы "не ввергать во искушение".

Вобщето марсианские реки имеют структуру нехарактерную для обычных рек дождевого поверхностного стока. Они имеют широкие русла но практически лишены притоков. То есть их структура характерна для катастрофического сброса воды. Типа огромное количество воды затопило поверхность и стекло в море образовав русло.