Какое горючее перспективнее для будущих российских ракет-носителей?

[azvoz]

А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

[Старый]

А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

Я всего лишь о том что недостаточно произнести слова "эволюционный тренд" чтобы считать себя правым. Тренд может оказаться и отрицательным.

[azvoz]

А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

Я всего лишь о том что недостаточно произнести слова "эволюционный тренд" чтобы считать себя правым. Тренд может оказаться и отрицательным.

Так я тебе и втолковываю, что динозавры после своего появления(а метановые ракеты только начинают появляться) царили очень долго(150 млн лет) повсеместно, а в виде птиц царят в своей нише до сих пор(еще 65 млн лет) - соперников у них в небе нет, и будут царить дальше.

Так что твоя, традиционно неудачная, попытка подкола идет только в пользу метана.

[Старый]

а в виде птиц царят в своей нише до сих пор(еще 65 млн лет) - соперников у них в небе нет, и будут царить дальше

Птица - не динозавр. Наследники динозавров это современные рептилии - крокодилы, вараны, змеи и т.п. Да, они царят. Но там где не встречают конкуренции со стороны хищных млекопитающих. Да и птицы царят там где не встречают конкуренции хищных млекопитающих. 

 Подозреваю что и метан будет царить там где не встретит конкуренции со стороны керосина и водорода. 
 Так что повторяю: произнести слова "эволюционный тренд" - недостаточно.

[ratcustorb]

То есть ты проголосовал таки за метан?

Конечно нет!  Я прислушиваюсь к мнению тех кто умеет делать ракеты. Выраженному в их изделиях доведённых до эксплуатации. 

Даже если это мнение тех, кто умеет делать ракеты, ещё не означает, что оно правильное.
Они же ещё никогда не делали ракеты на метане? А теория не всегда подтверждается практикой.

[Старый]

Даже если это мнение тех, кто умеет делать ракеты, ещё не означает, что оно правильное.

Естественно! Правильное мнение у форумных эволюционных биологов. 

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением. 

Они же ещё никогда не делали ракеты на метане? А теория не всегда подтверждается практикой.

Именно! И если практика не подтверждает теорию то тем хуже для практики! 

[ratcustorb]

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением. 

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий... 

[Victor123]

Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Логично.

Спирт не забудьте дописать.

И сено с соломой. Можно и коровьи лепешки.

[Старый]

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением. 

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий... 

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

[Raul]

Вот что интересно, почему в Индии метаном не занимаются? Ведь там корова - священное животное.

И вообще вершина эволюции (даже по сравнению с нами, тем более с рептилиями)...

[ratcustorb]

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением. 

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий... 

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

Старое всегда сопротивляется новому! 

[Старый]

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением. 

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий... 

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

Старое всегда сопротивляется новому! 

Вот и я говорю: одни предлагают электровозы а другие - новое топливо для паровозов. Причём предлагают тем кто на этих паровозах две собаки съел. 

[Шестопер239]

Старое всегда сопротивляется новому!

Новое - это вымирание ЖРД. Во всяком случае, в качестве основных двигателей.

[Старый]

Однако давайте вернёмся к конкуренции рептилии против млекопитающих и керосин против метана.

[Старый]

Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

[azvoz]

Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

Потому что военным нравился гидразин и ТТРД, другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород. Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.
Маску удалось это сделать без БХГ при помощи удельной сверхлегкости ЖРД и прочих конструкций РН.
С метаном можно добиться эффективности РН без этого экстрима.
Сейчас понятно что дороговизна водорода неискоренима,
поэтому экономически лучше метан.

[ratcustorb]

Старое всегда сопротивляется новому!

Новое - это вымирание ЖРД. Во всяком случае, в качестве основных двигателей.

Не в нашей жизни. Во всяком случае.

[Старый]

Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

Потому что военным нравился гидразин и ТТРД, другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород. Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.

То есть всётаки чисто потому что все лохи?

[Шестопер239]

Не в нашей жизни. Во всяком случае.

От нас зависит. 


«Стать ногой на почву астероидов, поднять камень с Луны, устроить движущиеся станции в эфирном пространстве, образовать живые кольца вокруг Земли, Луны, Солнца, наблюдать Марс на расстоянии нескольких десятков верст, спуститься на его спутники или даже на самую его поверхность – что, по-видимому, может быть сумасброднее!» 

Циолковский написал это в 1911, когда даже авиации было 8 лет от роду.  С тех пор станции уже создали и камень с Луны уже подняли. 

[Старый]

Потому что военным нравился гидразин и ТТРД,

Поэтому Р-7, Р-9, Тор, Юпитер, Атлас, Титан-1 были на жидком кислороде?  

другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород.

Кто это? 

Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.

А на метане БХГ получается хуже?

Маску удалось это сделать без БХГ при помощи удельной сверхлегкости ЖРД и прочих конструкций РН.

Что "это"? А с метаном ему бы не удалось сделать "это"?  

Или удалось бы но хуже? Или он лох и просто не знал о существовании метана?

 А на что надеялись разработчики Электрона? КСЛВ? CZ-5/6/7/8?
Тоже не знали о существовании метана? Алло, гараж? 

С метаном можно добиться эффективности РН без этого экстрима.

Знает ли об этом ещё ктото кроме тебя? Если знает то почему не делает? Королёв об этом знал когда делал Р-7?