Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

Автор Space books, 16.09.2020 09:54:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Цитата: STS2 от 08.02.2022 11:32:05ну то есть раз проект не закрыли то решили урезать осетра с 500 кВт эл. м. до ~150

Недавно где-то за рейс-два на МКС привезли дико компактные СБ ROSA с десятками кВт мощности.

Уверен, Сатурн не хуже сделать может, если ему ТЗ и финансирование дать.

Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?

STS2

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?
насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн
STS

Цитата: STS2 от 08.02.2022 14:41:07
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:18:15А вот собрать ядерный орбитальный реактор не имея вообще понимания "как и зачем" - это хоть 150 млрд дай.
насколько я понял имеют и очень даже, настолько что им проще реактор сделать чем спутник

Вообще да, учитывая ПН:

1) Мега-радар, просвечивающий километры лунного реголита
2) Мега-радар, который с ГСО вычисляет крылатые ракеты на фоне подстилающей поверхности
3) Вязанка из нескольких абсолютно разных и неунифицируемых АМС, в которых у нас нет опыта, и каждая из которых по-хорошему заслуживает быть флагманом.

Цитата: STS2 от 08.02.2022 15:06:22
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?
насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн

Это понятно, я к тому, что ИМХО, реально нет проблем такую мощность с помощью СБ обеспечить.

STS2

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 15:49:54
Цитата: STS2 от 08.02.2022 15:06:22
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?
насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн

Это понятно, я к тому, что ИМХО, реально нет проблем такую мощность с помощью СБ обеспечить.
аааа, ну незнаю, на орбите юпитера же похуже с этим
STS

BlackMokona

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 10:03:17
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 08:18:27Вот сколько он потратил на Фалькон-9-Фалькон-Хэви и всех их модификации вместе взятые и сколько уже ушло на Ангару? Почему на Ангару ушло в разы больше бабла?
Опять двадцать пять.
Этому есть подтверждение, кроме устных заявлений?  ::)
Ага заявления НАСА и СпейсИкс с одной стороны, и заявления со стороны России с другой.


ЦитироватьГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева В. Е. Нестеров в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70].
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
 Falcon Heavy был разработан с частный капитал , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20]
Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.

ratcustorb

#4246
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07
Цитата: undefinedГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева В. Е. Нестеров в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70].
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
Falcon Heavy был разработан с частный капитал , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20]
Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.
Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5  (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс,  технические комплексы РН и РБ).

Плюс фактор компании SpaceX, как коммерческой организации. По признанию самого НАСА, если бы Ф-9 они разрабатывали сами, ушло бы больше $3,5 млрд.

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:22:13Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5  (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс,  технические комплексы РН и РБ).


Из всего комплекса летал только один тип РН. А Falcon 9 уже сменил несколько поколений.

И для Falcon 9 тоже модифицировали космодромы. И даже в больших количествах.

Так-то.

ratcustorb

#4248
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 18:25:29.

И для Falcon 9 тоже модифицировали космодромы. И даже в больших количествах.
И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:30:10И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?

ИМХО, с технической точки зрения это не сложнее и не проще, чем переделка стартового стола Зенита.

И откуда там браться ОТНОСИТЕЛЬНО высокой стоимости - ума не приложу.

Но это уде оффтоп.

BlackMokona

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:30:10
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 18:25:29.

И для Falcon 9 тоже модифицировали космодромы. И даже в больших количествах.
И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?
Вся фишка в стартовых площадках.
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..

А теперь от нищебродов Росскосмоса к богатому Маску. Который тратит бабло налево и направо, не то что экономные ребята из России.

Tagir2000

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:22:13
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07
Цитата: undefinedГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева В. Е. Нестеров в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70].
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
Falcon Heavy был разработан с частный капитал , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20]
Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.
Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5  (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс,  технические комплексы РН и РБ).

Плюс фактор компании SpaseX, как коммерческой организации. По признанию самого НАСА, если бы Ф-9 они разрабатывали сами, ушло бы больше $3,5 млрд.
+ тестовые запуски

ratcustorb

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
По остальному - уже обсуждалось.

ZOOR

#4253
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.

У Маска нет необходимости получать сертификацию в ЦНИИМаш ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Старый

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
Союз - ракета каменного века. Поэтому к ней прилагаются все атрибуты доисторического ракетостроения. А Флакон - ракета современная. Вот почему СК Ангары похож на доисторический Союз и не похож на современный Флакон - вот где вопрос.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: ZOOR от 08.02.2022 19:46:23У Маска нет необходимости получать сертификацию в ЦНИИМаш ;)
Получается что ЦНИИМАШ - разоритель страны и тормоз ракетостроения?  ??? ::) :-[ :-\

Я, кстати, сомневаюсь что требования ЦНИИМАША предполагают гигантские стационарные кабель-башни и множество подземных бункеров. Как же получал сертификацию Циклон?  ??? ::)
 Может ЦНИИМАШ и не причём а лишь пытается выступить в роли козла отпущения?  ??? ::)

Возникает стойкое ощущение что у разработчиков Ангары виноваты все кто угодно только не они сами.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

BlackMokona

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
По остальному - уже обсуждалось.
Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ.  ;D

Старый

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Я запамятовал: как летал Циклон с Плесецка? С тех пор климат в Плесецке не ухудшился?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ratcustorb

Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
По остальному - уже обсуждалось.
Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ.  ;D
Зимой? Ну да, ну да... ::)

BlackMokona

Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 21:18:36
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
По остальному - уже обсуждалось.
Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ.  ;D
Зимой? Ну да, ну да... ::)
Ох уж это страшная зима. Снежок же куда страшнее чем прекрасный океан который дарит такие прекрасные брызги солёной воды.  ::)