Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Искандер]

Тогда, по твоей версии, и можно и нужно было отправить Шаттлы в утиль в 1991 году.

Ни с того ни с сего вот так просто взять и закрыть невозможно. Программу Аполлон же тоже после Аполлона-11 сразу не закрыли. Шаттлы (а также орбитальные самолёты NASP, Дельта Клиперы и пр.) закрыли тогда когда стало окончательно ясно что Россию уже больше ни на что не удастся раскрутить.

Однако уже с 91 года США начали готовиться к закрытию Шаттлов и возвращению на одноразовые носители.

Но тут выскочил черт из табакерки...
Который сказал, что многоразовость не так делается - вот я покажу... И показал.

Кстати, без шатлов вряд-ли бы МКС построили. Ну и Хабл давным давно бы почил.
Шатл успешный проект ещё и потому, что ясно показал всю ущербность старых подходов к созданию космических систем. Короче - любой опыт положителен.

[Старый]

Который сказал, что многоразовость не так делается - вот я покажу... И показал.

Пока пытается. В лице Страшипа.

[Старый]

Кстати, без шатлов вряд-ли бы МКС построили.

Ну и не было бы МКС. Или было бы чтото Мироподобное. 

 Кстати, МКС появилась очень кстати когда уже стало окончательно ясно что ни для чего другого Шаттл не годится. 

Ну и Хабл давным давно бы почил.

С Хабблом легче. Сделали бы серию и пуляли по мере выхода из строя предыдущего. Как КН-11. Обошлось бы дешевле чем гонять шаттлы с ремонтными экспедициями. 

Шатл успешный проект ещё и потому, что ясно показал всё ущербность старых подходов к созданию космических систем. Короче - любой опыт положителен.

Естественно. Отрицательный результат тоже результат. Но он от этого не становится положительным.

[sychbird]

Шаттлы (а также орбитальные самолёты NASP, Дельта Клиперы и пр.) закрыли тогда когда стало окончательно ясно что Россию уже больше ни на что не удастся раскрутить.

Кредо идейного конспиролога российского розлива. "Во всем виноват Чубайс."

[Искандер]

Более насущный вопрос для этой темы - сколько будет стоить РД-0169 и его надёжность.

Надежность будет принципиально выше чем у ДОГГ РД-191 и РД-0124(и тем более двойного РД-0124МС) , ввиду более надежной схемы ДВГГ.
А по стоимости сделают как раз столько сколько укажут в ТЗ для серийного изделия, хотя могли бы и дешевле.

ЕМНИП РД-0169 это газ-газ, причем окислительный генератор как раз есть, а вот метан испаряется в рубашке и крутит турбину холодным.
Схема живая, интересная, но вряд ли дешёвая. Это не Prometeus, где двигатели практически полностью печатаются и используется открытый цикл.
Для одноразового носителя можно конечно и газ-газ, но двигатель тогда желательно один, а не пять, но мощный.

[garg]

Тяга при 241 атмосферах и при 120 атмосферах - два совсем разных зверя. В теории, предел для тяги на уровне моря на метр квадратный сопла в первом случае - 120 тонн, а во втором - 55 тонн...

Ты наркоман, да?
Давление указываемое в критике. А на срезе сопла - произвольно от степени расширения уже. Смысла ставить неизменный движок используя его при сниженном давлении нет ни только от тяги но и от цены. Модернизированый по камере и соплу будет, нет?

[Искандер]

Шаттлы (а также орбитальные самолёты NASP, Дельта Клиперы и пр.) закрыли тогда когда стало окончательно ясно что Россию уже больше ни на что не удастся раскрутить.

Кредо идейного конспиролога российского розлива. "Во всем виноват Чубайс."

М-ммм, эт не моя цитата...

[ZOOR]

Смысла ставить неизменный движок используя его при сниженном давлении нет ни только от тяги но и от цены. Модернизированый по камере и соплу будет, нет?

Старому вопросы задавайте. С его дешОвым и надЁжным Тризенитом.

Он этот движок уже лет 20 делает.

[Искандер]

Кстати, без шатлов вряд-ли бы МКС построили.

Ну и не было бы МКС. Или было бы чтото Мироподобное.

 Кстати, МКС появилась очень кстати когда уже стало окончательно ясно что ни для чего другого Шаттл не годится.

Ну и Хабл давным давно бы почил.

С Хабблом легче. Сделали бы серию и пуляли по мере выхода из строя предыдущего. Как КН-11. Обошлось бы дешевле чем гонять шаттлы с ремонтными экспедициями.

Шатл успешный проект ещё и потому, что ясно показал всё ущербность старых подходов к созданию космических систем. Короче - любой опыт положителен.

Естественно. Отрицательный результат тоже результат. Но он от этого не становится положительным.

Я б даже и согласился, но в истории нет сослагательного наклонения. Что сделано, то сделано, даже если на наш взгляд ну совсем не эффективно.

С одной стороны Шатл задачу выполнил - учитывая нашу тягу к обезьянничанию навязал СССР неподъемный, ненужный и неэффективный проект Энергия-Буран. С другой - Шатл по логике не должен был быть единственным транспортным кораблем, тем более "неожиданно" оказавшимся столь дорогим в эксплуатации. Это как на 30тонной фуре ездить по девочкам, потому как на кабриолет денег не дали. Но... у американцев свои тараканы...

[ratcustorb]

Более насущный вопрос для этой темы - сколько будет стоить РД-0169 и его надёжность.

Надежность будет принципиально выше чем у ДОГГ РД-191 и РД-0124(и тем более двойного РД-0124МС) , ввиду более надежной схемы ДВГГ.
А по стоимости сделают как раз столько сколько укажут в ТЗ для серийного изделия, хотя могли бы и дешевле.

ЕМНИП РД-0169 это газ-газ, причем окислительный генератор как раз есть, а вот метан испаряется в рубашке и крутит турбину холодным.
Схема живая, интересная, но вряд ли дешёвая. Это не Prometeus, где двигатели практически полностью печатаются и используется открытый цикл.
Для одноразового носителя можно конечно и газ-газ, но двигатель тогда желательно один, а не пять, но мощный.

Так было реализовано в двигателе-демонстраторе РД-0162. Как будет в РД-0169 - ещё не известно.

По РД-0169 не может быть ЕМНИП потому, что его разработка даже не начиналась. Сейчас ведутся работы по двигателю-демонстратору РД-0177. 

[Дмитрий В.]

F9 везет дополнительное посадочное оборудование - ноги и решетчатые крылья, так что сухая "одноразовая" масса Ф9 будет еще ниже.

В "сухую массу" многоразового Флакона входит и посадочное топливо.

В "конечную массу". В сухую топливо не входит.

[Старый]

С одной стороны Шатл задачу выполнил - учитывая нашу тягу к обезьянничанию навязал СССР неподъемный, ненужный и неэффективный проект Энергия-Буран.

Воооот! 

С другой - Шатл по логике не должен был быть единственным транспортным кораблем, тем более "неожиданно" оказавшимся столь дорогим в эксплуатации.

И по логике и по всем заявлениям он должен был быть именно единственным  средством выведения.

Это как на 30тонной фуре ездить по девочкам, потому как на кабриолет денег не дали.

Аналогия хромает. Правильная аналогия: не на фуре а на автобусе. 

 С обычными космическими кораблями Шаттл соотносится не как автобус к кабриолету а как яхта к шлюпке. На чём и погорел.

[Старый]

F9 везет дополнительное посадочное оборудование - ноги и решетчатые крылья, так что сухая "одноразовая" масса Ф9 будет еще ниже.

В "сухую массу" многоразового Флакона входит и посадочное топливо.

В "конечную массу". В суху.ю ьтопливо не входит.

Поэтому я поставил "сухую массу" в кавычки. Формуле Циолковского пофиг что там оказалось в конечной массе - алюминий или топливо.

[Старый]

Смысла ставить неизменный движок используя его при сниженном давлении нет ни только от тяги но и от цены. Модернизированый по камере и соплу будет, нет?

Старому вопросы задавайте. С его дешОвым и надЁжным Тризенитом.
Он этот движок уже лет 20 делает.

Может быть не надо придумывать за меня что я предлагаю?

[sychbird]

Смысла ставить неизменный движок используя его при сниженном давлении нет ни только от тяги но и от цены. Модернизированый по камере и соплу будет, нет?

Старому вопросы задавайте. С его дешОвым и надЁжным Тризенитом.

Он этот движок уже лет 20 делает. 

Дай бог ему здоровья, чтобы еще столько же делал.

[fagot]

Однако уже с 91 года США начали готовиться к закрытию Шаттлов и возвращению на одноразовые носители.

И готовились следующие 20 лет, да и то если бы не Колумбия, может готовились бы до сих пор.

[Старый]

Однако уже с 91 года США начали готовиться к закрытию Шаттлов и возвращению на одноразовые носители.

И готовились следующие 20 лет, да и то если бы не Колумбия, может готовились бы до сих пор.

Я же сказал выше: к возвращению на одноразовые носители. Подготовились и вернулись. А Шаттлу очень удачно подвернули строительство МКС после чего и закрылся.

[fagot]

А я говорил не про одноразовые носители, а про закрытие.

[Старый]

А я говорил не про одноразовые носители, а про закрытие.

Ну и от закрытия Шаттл спасло только строительство МКС. Других задач для него с средине 90-х уже не оставалось.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ты наркоман, да?
Давление указываемое в критике. А на срезе сопла - произвольно от степени расширения уже. Смысла ставить неизменный движок используя его при сниженном давлении нет ни только от тяги но и от цены. Модернизированый по камере и соплу будет, нет?

Спич был за дефорсированный РД-170, который оставь неизменным - будет страшная имба и вообще.

А менять сопла и КС - это деньги.

Но серьёзная потеря тяги и УИ будет. в любом случае.