Луна-Глоб, что это такое ?!

[Старый]

Однако вот лично я бы предпочёл чтобы Луну-25 заложили как серию штук в пять.

зачем так много? в совке для лунников тоже так делали? если память не изменяет, тогда со 2-3 раза получалось запульнуть куда надо.

Потому что тут вам не там. Не Индия тут и не Израиль. Весьма вероятно что целых трое первых накроются. И тогда два оставшихся дадут гарантию что хоть один сядет.  

 Ну а если вдруг повезёт то сядут больше одного. И это можно будет представить как прорыв Роскосмоса. 

[Veganin]

В итоге, сэкономив на дублере Чандраян-2 и Берешите, индийцы и израильтяне тратят больше денег на новые аппараты, которые, может быть, дадут им долгожданную мягкую посадку и повод для гордости нации в 2022 и 2024 гг., соответственно.

Не исключено что новые аппараты обойдутся ненамного дороже чем дублёры но дадут новое качество.

Ну, тогда и создание "Луны-25" было лишним шагом к мягкой посадке российской АЛС, о чем я говорил неоднократно: "Луна-27" точно даст больше в научном плане, чем "Луна-25" и если бы НПОЛ сосредоточился бы на ее создании и испытании последние 5 лет, то уже в этом году мы имели бы на выходе тяжелую головную АЛС. По времени и деньгам примерно столько же, сколько потрачено на "Луну-25", а все не успевшие к сроку научные приборы автоматом перешли бы на следующую "Луну".

[new_user]

Ну, тогда и создание "Луны-25" было лишним шагом к мягкой посадке российской АЛС, о чем я говорил неоднократно: "Луна-27" точно даст больше в научном плане, чем "Луна-25" и если бы НПОЛ сосредоточился бы на ее создании и испытании последние 5 лет, то уже в этом году мы имели бы на выходе тяжелую головную АЛС. По времени и деньгам примерно столько же, сколько потрачено на "Луну-25", а все не успевшие к сроку научные приборы автоматом перешли бы на следующую "Луну".

откуда столько оптимизма? Луну-25, небольшой неподвижный демонстратор посадки, делали 15 лет с перерывом на экзомарсовский Казачок, а вы сразу тяжелую АЛС хотите?

[sychbird]

Индийцы и израильтяне тоже вряд ли бы отказались от дублеров Чандраян-2 и Берешит.

Так отказались же...

в английской вики написано, что индийцы не просто не отказались, а делают дублер второй миссии (уже после того, как  Чандраян-2 разбился) и делают исключительно для отработки мягкой посадки (mission to demonstrate the landing capabilities). запуск в 2022 году.
в той же англовики написано, что и второй берешит будет. запуск в 2024 году.

В связи с этим интересно, что по дублерам Луны-25 думают конкретно в НПОЛ и в РК в целом.

Однако вот лично я бы предпочёл чтобы Луну-25 заложили как серию штук в пять.

зачем так много? в совке для лунников тоже так делали? если память не изменяет, тогда со 2-3 раза получалось запульнуть куда надо.

Станцию делает кооперация в том числе с иностранными партнерами. У всех участников свои программы и производственные планы и возможности. Вашу предлагаемую программу согласовывать и совмещать с финансовыми программами участников будут много лет.

Ныне АМС это штучная продукция по причинам организационным и финансовым.

да ладно, от Европы там только камера, а ИКИ РАН, Вега и НЦАП Пилюгина в случае неудачи Луны-25 не смогут еще пару экземпляров тех же самых приборов повторно изготовить?ЭКБ

Да не ладно. Без камеры она неработоспособна! Кроме того, перечисленные Вами члены кооперации ЭКБ получают от производителя или поставщика под заказ. Из бумаги никаких приборов не сделаешь.
И не факт, что их про изводственные возможности позволят делать серию.

А денег у Роскосмоса много меньше,чем проектов, как впрочем и У НАСА и прочих космических агенств.
По финансам под  АМС для Луны - специальное решение Правительства было!

[new_user]

Однако вот лично я бы предпочёл чтобы Луну-25 заложили как серию штук в пять.

зачем так много? в совке для лунников тоже так делали? если память не изменяет, тогда со 2-3 раза получалось запульнуть куда надо.

Потому что тут вам не там. Не Индия тут и не Израиль. Весьма вероятно что целых трое первых накроются. И тогда два оставшихся дадут гарантию что хоть один сядет.

 Ну а если вдруг повезёт то сядут больше одного. И это можно будет представить как прорыв Роскосмоса. 

а где гарантия, что изначально заложенные конструкция посадочных платформ и приборов посадки были заложены оптимально? Если они окажутся не оптимальными, то хоть один, хоть десяток запускай - они все в этом случае разобьются. А даже если и сядут больше одного, но все будут клонами друг друга, то учитывая финансовое положение РК это будет распыл средств, которых и так не хватает. 

Поэтому и вопрос в том, готов ли РК в случае неудачной посадки пойти по пути тех же индийцев и, проведя работу над ошибками, создать голый демонстратор посадки, без всяких там грунтозаборников и прочего

[Старый]

а где гарантия, что изначально заложенные конструкция посадочных платформ и приборов посадки были заложены оптимально? Если они окажутся не оптимальными, то хоть один, хоть десяток запускай - они все в этом случае разобьются.

Наши аппараты всётаки как правило дохнут не из-за принципиальных косяков в конструкции а из-за разного рода нелепых ошибок внесённых кривыми руками. На какомто этапе все ошибки выявляются и устраняются и дальше всё летает.

[Верный Союзник с Окинавы]

Правильно, нужны луноходы и не классической конструкции.

Неклассической?

[STS2]

а где гарантия, что изначально заложенные конструкция посадочных платформ и приборов посадки были заложены оптимально?

такие вещи надо на земле решать, благо резолюций типа - поверхность луны считать твердой (или как там) уже не требуется.

[STS2]

готов ли РК в случае неудачной посадки пойти по пути тех же индийцев

сейчас такой уровень технологий что неудачная посадка на луну это либо адская случайность либо вопиющая некомпетентность

[PIN]

сейчас такой уровень технологий что неудачная посадка на луну это либо адская случайность либо вопиющая некомпетентность

Увы, общая надёжность столь сложных (как данная миссия, включающая не только аппарат) космических систем остаётся навысокой и при "таком уровне технологий", и при компетенциях, далёких от указанного уровня. По последнему пункту - необходим широкий спектр самых разнообразных компетенций профессионального уровня. Тупо технократический подход здесь не работает.

[new_user]

готов ли РК в случае неудачной посадки пойти по пути тех же индийцев

сейчас такой уровень технологий что неудачная посадка на луну это либо адская случайность либо вопиющая некомпетентность

у индийцев и израильтян при посадке их аппаратов произошла адская случайность либо вопиющая некомпетентность?

[STS2]

Увы, общая надёжность столь сложных (как данная миссия, включающая не только аппарат) космических систем остаётся навысокой и при "таком уровне технологий", и при компетенциях, далёких от указанного уровня. По последнему пункту - необходим широкий спектр самых разнообразных компетенций профессионального уровня. Тупо технократический подход здесь не работает.

коротко - возражаю в разной форме

[STS2]

у индийцев и израильтян при посадке их аппаратов произошла адская случайность либо вопиющая некомпетентность?

не могу ответить - слишком много вариантов - чтоб отсеять надо больше информации.

а так - я писал про РК (роскосмос насколько понял)

[PIN]

Что было у израильтян, мне известно примерно по дням, имел долгую встречу и одним из её "отцов-основателей".

Даже на перелёте, при том что ни о какой "вопиющей некомпетентности" не было, лишь именно "адская случайность" позволила дойти до этапа прилунения.

[nonconvex]

у индийцев и израильтян при посадке их аппаратов произошла адская случайность либо вопиющая некомпетентность?

не могу ответить - слишком много вариантов - чтоб отсеять надо больше информации.

а так - я писал про РК (роскосмос насколько понял)

Да просто же. Если неудача у РК - вопиющая некомпетентность, если у Израиля - адская случайность. Наполненность пол-стакана определяется по его владельцу.

[STS2]

а просто же. Если неудача у РК - вопиющая некомпетентность, если у Израиля - адская случайность.

для меня адская случайность  это эрозия микросхем на марсах (или как там)


т.е. адская случайность это чья то вопиющая некомпетентность, просто надо провести границу по отношению к заданному проекту.

[testest]

Создание дублеров имело смысл в те времена, когда успех миссии определялся множеством неизвестных факторов, а не только конструкцией аппарата (ракета успешно летает через раз, неизвестен рельеф в месте посадки и т. д.). Теперь люди умеют сажать аппараты на Луну, и поэтому неудача почти наверняка связана с ошибками, допущенными при проектировании или испытаниях. Поэтому в дублере нет смысла: в случае неудачи надо сначала провести работу над ошибками, а не запускать то же самое с тем же результатом.

[Vysotnik]

Пока с Луной не будет установлено регулярное авиасообщение, надежность перелетов будет крайне низкой. Как то Сурдин рассказывал, что до регулярных сообщений всё это экспериментальные полеты с неизвестной и крайне низкой надежностью. Вот нас бы устроила безопасность полета на самолете в 90%?

[Veganin]

Правильно, нужны луноходы и не классической конструкции.

Неклассической?

Колесный движитель имел в виду. Луноход нужно опустить с помощью крана на десятки метров вниз в пещеру, рельеф поверхности которой неизвестен. Гусеничный луноход или луноход-змея нужен. Даже если поверхность лавовой трубки более-менее ровная (а на это можно надеяться) и там может работать луноход на колесах, то без разведчика специальной констпукции не обойтись.

[Veganin]

Создание дублеров имело смысл в те времена, когда успех миссии определялся множеством неизвестных факторов, а не только конструкцией аппарата (ракета успешно летает через раз, неизвестен рельеф в месте посадки и т. д.). Теперь люди умеют сажать аппараты на Луну, и поэтому неудача почти наверняка связана с ошибками, допущенными при проектировании или испытаниях. Поэтому в дублере нет смысла: в случае неудачи надо сначала провести работу над ошибками, а не запускать то же самое с тем же результатом.

Не согласен. Дублера АЛС/АМС, созданного с учетом 50 летнего мирового опыта, можно доработать - и ПО, и железо. Это гораздо быстрее по срокам и дешевле, чем с нуля.
Даже в испытаниях новых РН это работает. Пример: дурацкая ошибка в ПО первой Арианы-5:

Конвертация данных из 64-разрядного числа с плавающей запятой в 16-разрядное привела к зависанию компьютера. Процедура на языке Ада, обрабатывающая эту исключительную ситуацию, была исключена из соображений сохранения производительности системы.

Фобос-1/2. Первый был потерян из-за ошибочно переданной команды еще на подлете к Марсу, а второй вышел на орбиту Марса.