Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Blackhavvk]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

[Старый]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Это с использованием разгонного блока. На орбиту летит только разгонный блок.

[Sam Grey]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

[anti-dote]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

Да, ладно! 550 т у Ф9 против 530 т у С-5

Наверное, речь идет о сухой массе - 26 тонн против 37 тонн.

F9 везет дополнительное топливо (УИ ниже)

F9 везет дополнительное посадочное оборудование - ноги и решетчатые крылья, так что сухая "одноразовая" масса Ф9 будет еще ниже.

[Blackhavvk]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

Я про С5 и говорю, что там куда больше 9 тонн по факту. Что до Ангары вы выдаете желаемое (вами) за действительное. Причина появления А5М в другом.

[Sam Grey]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

Я про С5 и говорю, что там куда больше 9 тонн по факту. Что до Ангары вы выдаете желаемое (вами) за действительное. Причина появления А5М в другом.

1. Что значит «по факту» применительно к Союзу-5? 
2. Нынешняя Ангара полностью соответствует проектным ТТХ?

[Blackhavvk]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

Я про С5 и говорю, что там куда больше 9 тонн по факту. Что до Ангары вы выдаете желаемое (вами) за действительное. Причина появления А5М в другом.

1. Что значит «по факту» применительно к Союзу-5?
2. Нынешняя Ангара полностью соответствует проектным ТТХ?

1. Переформулирую: "куда больше 9 тонн по факту БУДЕТ". Как я не люблю буквоедства.
2. Какая разница? Я говорю А5М была создана не для восполнения 500 кг недобора для НОО и 100 кг для ГСО.

[Sam Grey]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

Я про С5 и говорю, что там куда больше 9 тонн по факту. Что до Ангары вы выдаете желаемое (вами) за действительное. Причина появления А5М в другом.

1. Что значит «по факту» применительно к Союзу-5?
2. Нынешняя Ангара полностью соответствует проектным ТТХ?

1. Переформулирую: "куда больше 9 тонн по факту БУДЕТ". Как я не люблю буквоедства.
2. Какая разница? Я говорю А5М была создана не для восполнения 500 кг недобора для НОО и 100 кг для ГСО.

Где гарантия что оно сразу БУДЕТ, да ещё и с утверждением что будет «куда больше»?
(Тем более что у Ангары получился недобор в полтонны).

Вы же не на базаре свинину продаете. Что значит «будет куда больше»? 10 тонн? Может, 15?
Почему «буквоедство», если вы сгоряча откровенную пургу несли и у вас подход «какая разница, почему недобор»? Вы так с заказчиком не пробовали разговаривать?
Насчёт громких обещалок про С5 - поговорку про «не говори «гоп», пока ..» знаете? 

[Старый]

F9 везет дополнительное посадочное оборудование - ноги и решетчатые крылья, так что сухая "одноразовая" масса Ф9 будет еще ниже.

В "сухую массу" многоразового Флакона входит и посадочное топливо.

[Телевизор-160]

А масса ПГ для "Союза-5" приводится для старого варианта, где вторая ступень представляла собой кошмар с торовым баком горючего, сбрасываемыми панелями ХО (ещё как на 11А511) и т.д., с крайне низким массовым совершенством? Или для нового варианта, где на второй ступени совмещённые днища обещали?

[Blackhavvk]

9 тонн на ССО для 17 тонн на НОО с таким эффектом от вращения на 51,6 на экваторе С5 больше 26 тонн отправляет наверное. Думаю, что все же это не правда.

Для Ф9 можно взять реальные цифры из какого-либо запуска Старлинков на полярную орбиту, там ПН близка к максимальной.

Проблема с цифрами скорее у Союза, т.к. что там будет в реальности пока никому не известно.
Ангару же пришлось переделывать в вариант «М» для достижения обещанных ТТХ, где гарантии что для С5 будет иначе?

Я про С5 и говорю, что там куда больше 9 тонн по факту. Что до Ангары вы выдаете желаемое (вами) за действительное. Причина появления А5М в другом.

1. Что значит «по факту» применительно к Союзу-5?
2. Нынешняя Ангара полностью соответствует проектным ТТХ?

1. Переформулирую: "куда больше 9 тонн по факту БУДЕТ". Как я не люблю буквоедства.
2. Какая разница? Я говорю А5М была создана не для восполнения 500 кг недобора для НОО и 100 кг для ГСО.

Где гарантия что оно сразу БУДЕТ, да ещё и с утверждением что будет «куда больше»?
(Тем более что у Ангары получился недобор в полтонны).

Вы же не на базаре свинину продаете. Что значит «будет куда больше»? 10 тонн? Может, 15?
Почему «буквоедство», если вы сгоряча откровенную пургу несли и у вас подход «какая разница, почему недобор»? Вы так с заказчиком не пробовали разговаривать?
Насчёт громких обещалок про С5 - поговорку про «не говори «гоп», пока ..» знаете? 

Вам нужно понять что:
- Я всегда говорю исходя из того, что знаю.
- Если я говорю не исходя из фактов, то я напишу об этом "я думаю, мне видится" или иным явным образом.
- Я не преследую цели доказать что либо. Я не обязан на ваши пустые заявления тут приводить доказательную базу на опровержения. Хотите не верить - ваше право. 
По теме (хотя и это оффтопик):
- Я не обсуждал недобор А5, эту тему вы подняли. Потому и спросил, какая разница был он или нет, ведь А5М появилась не из-за него.
- Для определения фактических характеристик не обязательно отправлять ракету в космос и 500кг на А5 были известны еще до 2014.
- У С5 таких проблем не предвидится, у меня есть 2 неподтвержденные цифры по ССО и обе они выше 10(13) тонн. Но я даю 0,01% на то, что там реально 9 тонн на ССО (55% от НОО). Бред, но мало ли. Потому и говорю, что "думаю, что это неправда".

[Старый]

А масса ПГ для "Союза-5" приводится для старого варианта, где вторая ступень представляла собой кошмар с торовым баком горючего, сбрасываемыми панелями ХО (ещё как на 11А511) и т.д., с крайне низким массовым совершенством? Или для нового варианта, где на второй ступени совмещённые днища обещали?

Масса ПГ наверняка для нового варианта, а вот сухая масса второй ступени...

[Sam Grey]

- Для определения фактических характеристик не обязательно отправлять ракету в космос и 500кг на А5 были известны еще до 2014.

- У С5 таких проблем не предвидится, у меня есть 2 неподтвержденные цифры по ССО и обе они выше 10(13) тонн. Но я даю 0,01% на то, что там реально 9 тонн на ССО (55% от НОО). Бред, но мало ли. Потому и говорю, что "думаю, что это неправда".

РН в космос отправляют для подтверждения заявленных характеристик.

Если у вас есть две "неподтвержденные" цифры, с разбросом от 10 до 13 тонн для стандартной "ССО-500 км.", то спорить с этим бессмысленно. Остается только ждать, надеясь что:
а) Союз-5 начнет в принципе успешно летать
б) Союз-5 выведет выведет свою максимальную ПН на ту самую ССО-500

[Blackhavvk]

- Для определения фактических характеристик не обязательно отправлять ракету в космос и 500кг на А5 были известны еще до 2014.

- У С5 таких проблем не предвидится, у меня есть 2 неподтвержденные цифры по ССО и обе они выше 10(13) тонн. Но я даю 0,01% на то, что там реально 9 тонн на ССО (55% от НОО). Бред, но мало ли. Потому и говорю, что "думаю, что это неправда".

РН в космос отправляют для подтверждения заявленных характеристик.

Если у вас есть две "неподтвержденные" цифры, с разбросом от 10 до 13 тонн для стандартной "ССО-500 км.", то спорить с этим бессмысленно. Остается только ждать, надеясь что:
а) Союз-5 начнет в принципе успешно летать
б) Союз-5 выведет выведет свою максимальную ПН на ту самую ССО-500

Для подтверждения проводится 1 пуск, но отклонения по характеристикам редко бывают больше 1%.
Я посмотрел свои цифры, я так сейчас понял, что одна ССО-500, а вторая опорная для РОСС. Цифры 12,5 и 15,2 тонн. По памяти я думал, что обе мои цифры 13+, но оно вот так. Цифры их брошюрок для ознакомления за разные года.

[fagot]

А! От Титана-3В, конечно. Я оговорился. 

Причём когда я это читал я не знал как выглядит Титан-3В под Джампсит и очень удивился.

Тогда понятно, и журнал 70-х годов. Сомневаюсь, что Брюгге ошибся в простейших замерах.

[fagot]

Можете сравнивать по выводимой массе на полярную орбиту. Здесь у Союза-5 даже преимущество будет, т.к. вращение Земли только мешает.
У Союза-5 на ССО 9 тонн, у F9 с возвратом первой ступени на баржу - 11,740 кг.

Довольно бессмысленно сравнивать по ПН на ССО РН с многократным и однократным включением верхней ступени, к тому же параметры ССО для Союза-5 не указаны.

[fagot]

Для запусков болванок на НОО широта несущественна.

Ну вон для Фалкона для наклонений 51,6 и 28,5 градусов разница в тонну набирается.

[Дмитрий В.]

То что у Союза-5 неоптимальная (слишком маленькая) вторая ступень даже не бросаеься а буквально прыгает в глаза.

Сюда уже расчёты кидали, что её увеличение чуда не сделает.

Маску об этих расчётах сообщили? Нахрена он приделал к Флакону такую большую вторую ступень? Чисто чтобы побольше сухой массы тащить на орбиту или были ещё какие резоны?

Под двигатель. Маск не стал делать оптимальный по тяге ЖРД 2-й ступени, поэтому оптимизировал заправку (и соответственно, размеры ступени) под тот двигатель, что уже есть.

[vlad7308]

То что у Союза-5 неоптимальная (слишком маленькая) вторая ступень даже не бросается, а буквально прыгает в глаза.

это действительно так?
если да, то почему?

[Дмитрий В.]

То что у Союза-5 неоптимальная (слишком маленькая) вторая ступень даже не бросается, а буквально прыгает в глаза.

это действительно так?
если да, то почему?

Потому что из имеющихся ЖРД (РД-120, РД0124, РД-191) для размерности Союз-5 для второй ступени Союз-5  наилучшие результаты по массе ПГ на НОО дают два РД0124.