Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Тем не менее руководство страны проекты Рогозина поддерживает,

Это просто обычная некомпетентность. Не разбираясь в вопросе и не желая разбираться руководство вынуждено доверять тому кто по его мнению разбирается.

[Старый]

Ну да, всего-то и разница диаметров 2 метра с Титаном-4, и ПН 14 т.

Три метра был диаметр ГО у Титана-3 и длина гдето метров 20.

[garg]

У этих ракет дикая частота пусков за счёт многоразовости.

Частота точно такая же как у семёрки. Ничего дикого. Если бы Маск делал каждую ракету заново то частота бы не пострадала.

Только ему пришлось бы завод увеличить в несколько раз.

Не факт что в несколько. Они вон говорили что завод рассчитан на 40 ракет в год. 400 двигателей и т.д. Но ни разу так на такой темп и не вышел. Даже если брать 40 ступеней, а не ракет

[sychbird]

Это называется обезьянничание.
Лайт версия каргокульта.

И не всегда "лайт".
Поэтому чинуши поганят отличный проект Союз-СПГ фуфловой "многоразовостью"

Не надо так переживать. Там от многоразовости будут только строчки в коде и возможность нескольких запусков двигателя в полёте, что само по себе не плохо и для одноразового носителя. А дальше тренировки при каждом запуске с недогрузом. Можно даже лапки поначалу не ставить, пока на посадочную площадку правильно заходить не научится.

Вы упрощаете требования многоразовости. N-кратное использование баков не может не отразиться на прочностных требованиях к конструкции баков. А это дополнительная сухая масса ступени.

[fagot]

Три метра был диаметр ГО у Титана-3 и длина гдето метров 20.

3,05х14 м против 4,6х18 м у шаттла.

[Старый]

Три метра был диаметр ГО у Титана-3 и длина гдето метров 20.

3,05х14 м против 4,6х18 м у шаттла.

У Титана-3 никак не 14 метров. 18 минимум. Причём это у Титана-3В. Так что только что не надкалиберный. Но так как на Шаттле официально планировалось применить толстый Центавр то легко было догадаться что и диаметр нужен как у Титана-3Е.

[Верный Союзник с Окинавы]

В 2021 году был 21 пуск на все модели Союз-2.

Есть подозрение, что коммерция с него уйдет по причинам, далеким от экономики, и столько пусков набрать уже не удастся.

Если развивать идею, то и отечественные спутники зачастую на импортную электронику полагаются, и вообще...

Не будем о грустном.

[Верный Союзник с Окинавы]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

[Старый]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

Тем временем у Флакона-9 и топлива во второй ступени в полтора  раза больше будет, и тяги двигателя. И это при том что у него вторая ступень выполняет роль РБ и оптимизирована под ГПО.
 Эхххх, не то седло надели на нашу корову лошадь...

[azvoz]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

- Василь Иваныч, а чой-та у Вас ноги грязнее моих?
- Так я, Петька, и постарше тебя буду...

А кто в вашей загадочной "аналогии" Петька и кто ВИ?

[Искандер]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

Так одноразовый же носитель.
Ещё дорогие литиевые сплавы на него тратить! Фи!

[Дмитрий В.]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

Да, ладно! 550 т у Ф9 против 530 т у С-5

[fagot]

У Титана-3 никак не 14 метров. 18 минимум. Причём это у Титана-3В. Так что только что не надкалиберный. Но так как на Шаттле официально планировалось применить толстый Центавр то легко было догадаться что и диаметр нужен как у Титана-3Е.

Зачем 18?

Но главное, что шаттл мог возвращать больше, чем Титан-34Д мог вывести на орбиту.

[Старый]

Зачем 18?

Товарищ Брюгге он как я, любит выдавать свои предположения как факты. 
Имеется статья о СиСате. Там говорится "Головной обтекатель был взят от Титана-2 и укорочен от его исходных 18 метров".

[anti-dote]

Тем временем, Falcon 9 весит в полтора раза легче Союза-5.

Да, ладно! 550 т у Ф9 против 530 т у С-5

Наверное, речь идет о сухой массе - 26 тонн против 37 тонн.

[STS2]

Да, ладно! 550 т у Ф9 против 530 т у С-5

если сухой по вики то почти

26,2 супротив 37

[fagot]

Если развивать идею, то и отечественные спутники зачастую на импортную электронику полагаются, и вообще...

Не будем о грустном.

Есть тенденция перевода национальных ПН на национальные носители даже без всяких санкций, поэтому коммерцию нужно рассматривать не более чем бонус и не ориентироваться на нее при определении облика собственного носителя.

[Старый]

Но главное, что шаттл мог возвращать больше, чем Титан-34Д мог вывести на орбиту.

Возможности по возвращению были ограничены 14 тоннами и определялись лабораторией Спейслэб а по выведению ясно было что если там толстый Центавр с соответствующим спутником то это будет много. 

 То есть вобщем то оснований для опасений что Шаттл выведет какуюто вундервафлю недоступнную обычным ракетам не было. Тем более зачем её возвращать? 
 Но его всё равно боялись и именно из-за размеров грузового отсека. 
При том что в открытых СМИ публиковались разного рода предположения чего туда может напихать американская военщина. А перед этим нас успели убедить что 90% развединформации получается из анализа открытых источников.

[Дмитрий В.]

Наверное, речь идет о сухой массе - 26 тонн против 37 тонн.

Это да.

[fagot]

Товарищ Брюгге он как я, любит выдавать свои предположения как факты. 
Имеется статья о СиСате. Там говорится "Головной обтекатель был взят от Титана-2 и укорочен от его исходных 18 метров".

Все можно легко проверить по фото. А зачем такой обтекатель на Титане-2?