Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Не было тогда легких, мощных и надежных ЭВМ.

При чём тут ЭВМ?

[C-300-2]

Крыло как у Х-37, двигателей вообще нет, посадка на аэродром по трассе полёта.

Спасибо. А как возвращать на космодром?.. Примерно как Буран на Байконур?

[Старый]

А как возвращать на космодром?

Как нибудь так... (с) Масяня

[Старый]

Примерно как Буран на Байконур?

Можно и так.

[strapel]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью: прорыв!, переворот!, смена парадигмы! и далее по списку.
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.
В то время как у самих в кустах припрятан заводик на 30 одноразовых керосиновых ракет в год.

[Искандер]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью: прорыв!, переворот!, смена парадигмы! и далее по списку.
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.
В то время как у самих в кустах припрятан заводик на 30 одноразовых керосиновых ракет в год.

ЕМНИП Маск говорил о мощности производства то ли о 20, то ли о 30 носителях в год. Только это оказалось не нужно. 
Поэтому он работает себе в убыток, для святости идеи. 

 Не делайте из серийности культа. Всё зависит от степени технологичности производства и автоматизации процессов. Я вот ни где не видел информации, сколько у Маска реально задействовано людей в производстве. Может там всего-то несколько десятков, тогда простой копейки тем более что верхние ступени штампуют без остановки. Носитель ведь действительно простой и на вид шибко технологичный.

[Sam Grey]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью: прорыв!, переворот!, смена парадигмы! и далее по списку.
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.
В то время как у самих в кустах припрятан заводик на 30 одноразовых керосиновых ракет в год.

Так если я правильно помню, ещё совсем недавно была цель выйти на производство 100 УРМов в год:

«... С 2020 года при трехсменной работе ПО «Полет» планирует выпускать до 100 универсальных ракетных модулей в год, из которых можно собрать 20 ракет-носителей «Ангара-А5» тяжелого класса. А после 2020 года ...»
- https://omskinform.ru/news/96469

И тогда, говорили нам, эта РН по цене будет вне конкуренции. Вот вам и массовое производство, и достойный ответ всей этот ереси с многоразовостью Маска. 

Планы поменялись чтоль?

[azvoz]

«... С 2020 года при трехсменной работе ПО «Полет» планирует выпускать до 100 универсальных ракетных модулей в год, из которых можно собрать 20 ракет-носителей «Ангара-А5» тяжелого класса. А после 2020 года ...»
- https://omskinform.ru/news/96469

И тогда, говорили нам, эта РН по цене будет вне конкуренции. Вот вам и массовое производство, и достойный ответ всей этот ереси с многоразовостью Маска.

Планы поменялись чтоль?

Даже массовое производство не может сделать БХГ дешевым.

Ступени на метановом ДВГГ/БДГГ движке будут заметно дешевле при массовом производстве, особенно если их проектировать с учетом технологичности производства.
Подчеркиваю - ступени, а не ущербные УРМы для вязанок дров..

[vlad7308]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью: прорыв!, переворот!, смена парадигмы! и далее по списку.
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.
В то время как у самих в кустах припрятан заводик на 30 одноразовых керосиновых ракет в год.

это краткое изложение "Евангелия от Старого"
Ну кроме Пентагона. Пентагон - это взято от других персонажей.

[fagot]

Так если я правильно помню, ещё совсем недавно была цель выйти на производство 100 УРМов в год:

«... С 2020 года при трехсменной работе ПО «Полет» планирует выпускать до 100 универсальных ракетных модулей в год, из которых можно собрать 20 ракет-носителей «Ангара-А5» тяжелого класса. А после 2020 года ...»
- https://omskinform.ru/news/96469

И тогда, говорили нам, эта РН по цене будет вне конкуренции. Вот вам и массовое производство, и достойный ответ всей этот ереси с многоразовостью Маска. 

Планы поменялись чтоль?

Только потом оказалось, что производство для 100 УРМов несколько крупнее производства 20 УРМов, не считая того, что никому больше и не нужно. Но у Маска производство разумеется может делать сколько угодно Фалконов-9 без лишних затрат на его расширение.

[azvoz]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью

Ваш экзальтированный сарказм только подчеркивает правильность моих доводов.

Пример "многоразового"  Бурана - это был каприз чинуш, кремлевские старцы насильно заставили инженеров делать эту безсмысленное чудище.

[fagot]

Вот и я об этом. А ведь есть ещё и автоматизация которая у Маска не сравнима с нашей. Так что производство Союзов гораздо затратнее чем Флаконов и ничего, делают. Так что нет никакой проблемы делать 30 Флаконов в год, это не подвиг и не катастрофа.

Да сделать можно что угодно, вопрос в затратах.

[fagot]

И многоразовость позволяет освободить огромное кол-во денег, которое иначе ушло бы не персонал.

На чём основано это мнение? Какой персонал по твоему удастся сократить? Юристов? Бухгалтеров? Конструкторов? Может быть рабочих которые делают Мерлины и первые ступени?

Вторых весьма вероятно, а поскольку доля первых у Маска меньше, чем у нас, эффект от такого сокращения выше. Ну а конструкторов и лишних рабочих можно задействовать в других проектах, которых у Маска достаточно.

А сейчас так вообще всего по 3-5 ракет выпускают.

Кто 30 вторых ступеней в год делает?

30 вторых ступеней не означают, что можно сделать 30 первых без расширения производства.

Я больше скажу - ВСЯ программа Falcon 9 block 5 предполагает производство 40 ракет. А ему "подавай завод и кубокилометры бетона для бесчисленных цехов, делать десятки тяжёлых ракет в год, как в мою молодость!".

Это не ЦиХ и не Роскосмос. Здесь делают ракеты а не бетон. Ты пытаешься недостатки родных пенатов экстраполировать на Америку.

Так и вы занимаетесь такой же экстраполяцией.

[azvoz]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью....
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.

Метан совершенно лишен в этом кудрявом списке извращений.

Преимущества метана(перед керосином в частности) многократно и многими описывались на этом форуме :
-высокий УИ
-большая простота конструкции ЖРД
-большая надежность конструкции ЖРД
-отсутствие необходимости температурной развязки с ЖК.
- и ТД

Все это позволяет сделать простой, недорогой, надежный и эффективный носитель.

Упрощение многократного запуска ЖРД на метане является бонусом,
который вполне разумно использовать для тщательного тестирования ЖРД
и при создании верхних ступеней и РБ.

Что же касается метановой "многоразовости", то в детскую логическую ловушку
"раз это можно сделать проще, чем раньше, то следует это сделать"
может попасться только совсем уж простофиля.

[strapel]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью

Ваш экзальтированный сарказм только подчеркивает правильность моих доводов.

Пример "многоразового"  Бурана - это был каприз чинуш, кремлевские старцы насильно заставили инженеров делать эту безсмысленное чудище.

Мерси за комплимант (С)
За океаном наивно полагают, что им удастся повторить старый фокус. Однако-же нет, современный российский чиновник =/= советский функционер, Генеральный директор Роскомоса тому пример, ведь это он блестяще раскрыл истинные цели этой кампании. И пока он на своем посту заокеонские партнеры будут вынужденны дорого платить за эту затею, ведь так называемая революция "многоразовости" это по сути демпинг в красочной обертке.

[Sam Grey]

Получается, что многоразовость - грязная многоходовка Пентагона, эдакого кукловода, на руке у которого Маск как Петрушка, на весь мир теребонькает многоразовостью....
Цель всего этого - втянуть противостоящие стороны в пучину метана, 3д печати, титановых мухобоек, карбоновых лапок, дронов ракетоносцев, дорогущего межполетного обслуживания и снижениея массы ПГ.

Метан совершенно лишен в этом кудрявом списке извращений.

Преимущества метана(перед керосином в частности) многократно и многими описывались на этом форуме :
-высокий УИ
-большая простота конструкции ЖРД
-большая надежность конструкции ЖРД
-отсутствие необходимости температурной развязки с ЖК.
- и ТД

Все это позволяет сделать простой, недорогой, надежный и эффективный носитель.

Упрощение многократного запуска ЖРД на метане является бонусом,
который вполне разумно использовать для тщательного тестирования ЖРД
и при создании верхних ступеней и РБ.

Что же касается метановой "многоразовости", то в детскую логическую ловушку
"раз это можно сделать проще, чем раньше, то следует это сделать"
может попасться только совсем уж простофиля.

Из чего следует «большая простота» и «большая надежность» метановых ЖРД? По сравнению с чем?
Можете сравнить ваш любимый метановый ЖРД с простотой, надёжностью и стоимостью РД-107 и Мерлина, например.
И что такое «и ТД»?

Как быть с потенциальными утечками метана, с тем что это, в отличие от керосина, криогенное топливо, что диаметр баков с ним будет вынужденно большим, что это ещё один компонент, с которым нужно оперировать на космодроме, что ракеты с керосином никуда у Роскосмоса не денутся в ближней перспективе, а значит промышленности нужно будет параллельно заниматься и метаном, и керосином, и водородом.
На чем основано ваше мнение, что метановые РН, в конкретных реалиях современного Роскосмоса, будут дешевле любых керосиновых?

[Верный Союзник с Окинавы]

Да потому что когда пытаются грамотно и системно посчитать экономическую целесообразность "многоразовости", получается что её нет.

Потому она и реализована в Фалконе, ога.

получается либо дорогущий угрёбищный Шаттл,

У тебя есть способ ДЕШЕВЛЕ отправлять 4-5 раз в год на орбиту ГРЁБАНУЮ ОС САЛЮТ, самые большие в истории экипажи роботизированные манипуляторы, и всё это с собственной системой маневрирования на орбите?

Понятно когда старички цепляются за фетиши своего лишенного экономической информации детства,

Всяко лучше.

Я не представляю, какое должно быть тяжёлое детство, чтобы предлагать осваивать Луну на летающих табуретках...

[Верный Союзник с Окинавы]

НИР "Подъём", вариант от ЦСКБ

Есть что по теме?

[Верный Союзник с Окинавы]

ЕМНИП Маск говорил о мощности производства то ли о 20, то ли о 30 носителях в год. Только это оказалось не нужно. 

Я точно находил статью, где были светлые надежды на производство когда-нибудь в далёком будущем 40 ракет в год. 

Это ещё во времена, когда многоразовости не добились, 2010-2012 годы.

[Верный Союзник с Окинавы]

Всё зависит от степени технологичности производства и автоматизации процессов. Я вот ни где не видел информации, сколько у Маска реально задействовано людей в производстве.

По словам Скотта Мэнли, там сильно автоматизировано почти всё, кроме обтекателей, которые делаются вручную наклейкой заготовок на форму.