Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Никто не мешал вместо Дракона сделать Дрим Чейзер.

А при чём тут дракон и тем более Дрим чейзер? Мы о посадке первой ступени или о чём?

Никто не мешал запуски проводить с Ванденберга, у которого трасса полёта над сушей:

 Это куда? На ГПО или к МКС? 

И куда у него вобще трасса над сушей?

[C-300-2]

Ой, спасибо!
Я б ещё Кваджалейн бы добавил. Как минимум оттуда военные пуски по программе ПРО были. А так оттуда и Маск летал.

[Верный Союзник с Окинавы]

А при чём тут дракон и тем более Дрим чейзер? Мы о посадке первой ступени или о чём?

К тому, что крылатая посадка - "лучшая в мире".

 Это куда? На ГПО или к МКС? 

https://vk.com/spacex/Vandenberg

Для самых незрячих.

И куда у него вобще трасса над сушей?

Нет, блджад, они ракеты запускают против вращения Земли, на Запад.

Ты на карту-то смотрел?

[Старый]

К тому, что крылатая посадка - "лучшая в мире".

Да ну? 

[Старый]

 Это куда? На ГПО или к МКС? 

https://vk.com/spacex/Vandenberg

Для самых незрячих.

Не вижу ответа. Можно для незрячих написать буквами?

[Старый]

Нет, блджад, они ракеты запускают против вращения Земли, на Запад.

Ты не поверишь!

[Верный Союзник с Окинавы]

Разница в объёме работ. Ты уверен что объём работ для изготовлении Союза меньше чем при изготовлении Флакона?

Я понятия не имею, откуда у тебя такая уверенность.

А при чём тут разгонный блок? Разгонные блоки делают на другом заводе. Я же тебе говорю о самом Союзе а не разгонном блоке. 

Ты говорил "што союз, што восток - один фиг, не велика разница". Я тебе сказал, что даже маленький разгонный блок - это уже десятки процентов от стоимости пуска.

Из них 90% это юристы, экономисты, кадровики, бухгалтеры, охрана. У Маска всего этого нет. 

О да.

Ты не из дурки пишешь? А то в техно-гиганте у него бухгалтеров, кадровиков, юристов и охраны нет...

Прогресс тоже спутники делает. Есть ещё и конструкторские подразделения. Давай всётаки сравнивать только производство ракет, мы ведь об этом?

У SpaceX тоже есть конструкторские подразделения, спутники. вдобавок свои станции связи, слежения, собственный флот.

И многоразовость позволяет освободить огромное кол-во денег, которое иначе ушло бы не персонал.

Вот и я об этом. А ведь есть ещё и автоматизация которая у Маска не сравнима с нашей. Так что производство Союзов гораздо затратнее чем Флаконов и ничего, делают. Так что нет никакой проблемы делать 30 Флаконов в год, это не подвиг и не катастрофа.

Чувак, ты в истории ракет и соколов не смыслишь вообще нифига.

ИРЛ в заводе в Хоторне есть возможность собирать всего 9 ракет в год, поэтому больше 9 одноразовых Falcon 9 не летало. А сейчас так вообще всего по 3-5 ракет выпускают.

Ты ведь понимаешь, что добиться "автоматизации, которая у Маска огого" стоило немалых денег? И чтобы строгать "30 фалконов в год" нужно недурное расширение на многие миллиарды долларов? 

Я больше скажу - ВСЯ программа Falcon 9 block 5 предполагает производство 40 ракет. А ему "подавай завод и кубокилометры бетона для бесчисленных цехов, делать десятки тяжёлых ракет в год, как в мою молодость!".

[Верный Союзник с Окинавы]

Ой, спасибо!

Найдена буквально в пару кликов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ещё не забывай, что, цитата:

"The Falcon 9 tanks are all friction stir weld – and the F9 is largest fully friction stir welded structure in the world. The 180 feet long vehicle is assembled horizontally and the rolls out to the pad to be placed vertical for launch," he noted.

Рекордная по размерам свариваемая трением структура требует уникального и нещешёвого оборудования.

А срок производства ракеты в 2 года требует ПАРАЛЛЕЛЬНОГО производства сразу шестидесяти ракет для получения трёх десятков лётных изделий в год...

[Старый]

Я понятия не имею, откуда у тебя такая уверенность.

Я сужу по площади поверхности, сложности формы и т.п. А у тебя какая уверенность?

Ты говорил "што союз, што восток - один фиг, не велика разница". Я тебе сказал, что даже маленький разгонный блок - это уже десятки процентов от стоимости пуска.

Разгонный блок для Союза это Фрегат или блок Л если это Молния. 
Ко второй ступени Флакона у тебя такой же подход? Вторая ступень Флакона тоже составляет десятки процентов его стоимости? 

Сравни: первую ступень Флакона с пакетом семёрки и вторую ступень Флакона с блоком "И".

[Старый]

Ты не из дурки пишешь? А то в техно-гиганте у него бухгалтеров, кадровиков, юристов и охраны нет...

Есть. Но совершенно не такой процент как в наших пенатах. 

И многоразовость позволяет освободить огромное кол-во денег, которое иначе ушло бы не персонал.

На чём основано это мнение? Какой персонал по твоему удастся сократить? Юристов? Бухгалтеров? Конструкторов? Может быть рабочих которые делают Мерлины и первые ступени? 

ИРЛ в заводе в Хоторне есть возможность собирать всего 9 ракет в год,

Откуда данные? Кто 30 вторых ступеней в год делает? 

А сейчас так вообще всего по 3-5 ракет выпускают.

Кто 30 вторых ступеней в год делает? 

Ты ведь понимаешь, что добиться "автоматизации, которая у Маска огого" стоило немалых денег?

Эти деньги уже израсходованы. Поточную линию все видели. 

И чтобы строгать "30 фалконов в год" нужно недурное расширение на многие миллиарды долларов? 

На чём основано это мнение?

Я больше скажу - ВСЯ программа Falcon 9 block 5 предполагает производство 40 ракет. А ему "подавай завод и кубокилометры бетона для бесчисленных цехов, делать десятки тяжёлых ракет в год, как в мою молодость!".

Это не ЦиХ и не Роскосмос. Здесь делают ракеты а не бетон. Ты пытаешься недостатки родных пенатов экстраполировать на Америку.

[Старый]

Рекордная по размерам свариваемая трением структура требует уникального и нещешёвого оборудования.

И? Этого оборудования нет? Или деньги на него потрачены и теперь оно простаивает? А рабочих которые на нём работают уволить нельзя.

[Старый]

А срок производства ракеты в 2 года требует ПАРАЛЛЕЛЬНОГО производства сразу шестидесяти ракет для получения трёх десятков лётных изделий в год...

Это видимо в Прогрессе. У Маска другие сроки. Но и в Прогрессе 60 изделий никто не видел...

[C-300-2]

Если бы у Маска была возможность сделать самолётную посадку то он бы её сделал. Но по трассе был только океан.

Я понимаю, что это тут оффтоп чистой воды, но всё же.

Хотелось бы узнать твоё мнение, вИдение такой многоразовой РН. Вторая ступень - одноразовая? А по остальным концептуальным деталям - топливо, двигатели, размерность, крыло раздвижное/фиксированное, двигатели (турбореактивные?.. и вообще нужны ли они) для манёвра и посадки?..
П. С. вообще, несколько удивляет, что "Союз"/"Восток" в 70-х не попытались заменить многоразовой РН. ИМХО, такая РН, с грузоподъёмностью так тонн 10 на НОО, взяла б на себя ещё и функции "Циклонов"... ИМХО.

[Дмитрий В.]

Если бы у Маска была возможность сделать самолётную посадку то он бы её сделал. Но по трассе был только океан.

Я понимаю, что это тут оффтоп чистой воды, но всё же.

Хотелось бы узнать твоё мнение, вИдение такой многоразовой РН. Вторая ступень - одноразовая? А по остальным концептуальным деталям - топливо, двигатели, размерность, крыло раздвижное/фиксированное, двигатели (турбореактивные?.. и вообще нужны ли они) для манёвра и посадки?..
П. С. вообще, несколько удивляет, что "Союз"/"Восток" в 70-х не попытались заменить многоразовой РН. ИМХО, такая РН, с грузоподъёмностью так тонн 10 на НОО, взяла б на себя ещё и функции "Циклонов"... ИМХО.

НИР "Подъём", вариант от ЦСКБ

[Старый]

А по остальным концептуальным деталям - топливо, двигатели, размерность, крыло раздвижное/фиксированное, двигатели (турбореактивные?.. и вообще нужны ли они) для манёвра и посадки?..

Крыло как у Х-37, двигателей вообще нет, посадка на аэродром по трассе полёта.

[Старый]

П. С. вообще, несколько удивляет, что "Союз"/"Восток" в 70-х не попытались заменить многоразовой РН. ИМХО, такая РН, с грузоподъёмностью так тонн 10 на НОО, взяла б на себя ещё и функции "Циклонов"... ИМХО.

Потому что эффективность многоразовой ракеты сомнительна. Чтобы выводить 10 тонн она должна быть размером и параметрами с Зенит. Клепать Циклоны дешевле.

[azvoz]

несколько удивляет, что "Союз"/"Восток" в 70-х не попытались заменить многоразовой РН. ИМХО, такая РН, с грузоподъёмностью так тонн 10 на НОО, взяла б на себя ещё и функции "Циклонов"... ИМХО.

Да потому что когда пытаются грамотно и системно посчитать экономическую целесообразность "многоразовости", получается что её нет.
Считали неоднократно и в 60х и в 70х и так далее и так потом. Регулярно - очень уж чинушам нравится "многоразовость" вот и дергают людей.
А когда чинуши и дураки продавливают  "многоразовость" получается либо дорогущий угрёбищный Шаттл, либо убогая показуха с гипотетическим спасением боковушек Энергии.

И вообще - "многоразовость не светлое будущее, а темное прошлое".
Понятно когда старички цепляются за фетиши своего лишенного экономической информации детства,
но когда сейчас молодые дрочат на "многоразовость", обладая возможностями интернета и общения по экономической практике - это позорная стремота какая-то.

[Андрюха]

А куда предполагается возвращать ступень Амур-СПГ? 

Была где-то информация, что определились с посадочными площадками, найти не могу уже. 
Эти площадки на космодроме определены или по трассе полета?

[Alex-DX]

Да потому что когда пытаются грамотно и системно посчитать экономическую целесообразность "многоразовости", получается что её нет.

Прогресс не стоит на месте.

Не было тогда легких, мощных и надежных ЭВМ.
Насколько полегчали КК при переходе на современные компоненты?