Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[avk]

За 60 лет своего существования ПК ничего не дала ни наке ни технике ни экономике, но мы должны рассчитывать что именно сейчас она даст невиданный куш?

Нет никаких гарантий, что она именно сейчас даст невиданный куш. Но надо продолжать исследовать. Как изменить программу исследований, чтобы она была эффективнее и более ориентированной на практический результат? Это вопрос отдельный, как замотивировать РАН на результат.

Откуда может взяться этот "невиданный куш"? Например, из той же орбитальной медицины, если эти исследования увенчаются успехом, если вообще начнутся.

upd. По другим отраслям, вот что дал беглый поиск: тыц и тыц. Виданный там куш или невиданный - я оценить затрудняюсь, но блин, если искать коммерческую отдачу от космоса, то надо этим заниматься. Или не этим, а подобным.

[Старый]

Предлагаемая же сейчас программа РОСС по стоимости будет сопоставима с СТК и разработки ЛВПК (если не воровать).

Стой. Ты сравниваешь всю программу РОСС со стоимостью только разработки СТК и ЛВПК? То есть только с бумажными работами? Тогда конечно нарисовать весёлые картинки с СТК и ЛВПК будет даже дешевле чем построить и эксплуатировать станцию.

[german_kmw]

Новая станция нужна прежде всего для отработки новых технологий и архитектур, новых принципов присутствия на НЗО.
Более автоматизированных, с большей энергетикой, с большей долей ВКД с меньшей долей "ручной " работы, и большей по управлению автоматами и наблюдением и корректировкой их работы.

Ключевая задача - увеличение энергетики станции. Именно ее слабость ограничивает возможности научных экспериментов на орбите.

Энергетику поднять можно только ядерным реактором.

[sychbird]

Новая станция нужна прежде всего для отработки новых технологий и архитектур, новых принципов присутствия на НЗО.

Новых физических принципов! 

Как много пены можно выдуть,
Уж если очень захотеть! 
Но дуть не хило и потеть,
Даб в оппонента каку кинуть.
 

[german_kmw]

Предлагаемая же сейчас программа РОСС по стоимости будет сопоставима с СТК и разработки ЛВПК (если не воровать).

Стой. Ты сравниваешь всю программу РОСС со стоимостью только разработки СТК и ЛВПК? То есть только с бумажными работами? Тогда конечно нарисовать весёлые картинки с СТК и ЛВПК будет даже дешевле чем построить и эксплуатировать станцию.

Вот только выхлоп с полёта на Луну 3 часа по радиоактивной пустынее и флаговтык, а со станции фундаментальные и прикладные исследования на десятилетия!

[Юрий Темников]

Новая станция нужна прежде всего для отработки новых технологий и архитектур, новых принципов присутствия на НЗО.
Более автоматизированных, с большей энергетикой, с большей долей ВКД с меньшей долей "ручной " работы, и большей по управлению автоматами и наблюдением и корректировкой их работы.

Ключевая задача - увеличение энергетики станции. Именно ее слабость ограничивает возможности научных экспериментов на орбите.

Энергетику поднять можно только ядерным реактором.

Как-то забывается,что энергетика это не только СБ,но и аккумуляторы и радиаторы.Ядерные реакторы только с высоты 800 км.ДЛя гибкой и мощной энергетики по моему лучше топливные элементы Н2+О2 достаточно мощные и гибкие.Топливо можно привозить вместо воды.Ну и шутка:Вместо радиатора использовать БО Союза,устроив там  парную.

[A. Gamov]

Предлагаемая же сейчас программа РОСС по стоимости будет сопоставима с СТК и разработки ЛВПК (если не воровать).

Стой. Ты сравниваешь всю программу РОСС со стоимостью только разработки СТК и ЛВПК? То есть только с бумажными работами? Тогда конечно нарисовать весёлые картинки с СТК и ЛВПК будет даже дешевле чем построить и эксплуатировать станцию.

Вот только выхлоп с полёта на Луну 3 часа по радиоактивной пустынее и флаговтык, а со станции фундаментальные и прикладные исследования на десятилетия!

«Фундаментальные и прикладные исследования на космической станции» - это общие, ничего не значащие слова, которыми пудрили мозги читателям научно-популярных журналов в 80-е годы. Вместе с «невиданными по чистоте кристаллами, выращенными в невесомости» и «новыми лекарствами, которые сделают переворот в медицине». 

Вы постоянно забалтываете тему, кивая то на американцев со станцией «Фридом», Гейтвеем и Аксиомом, то на какие-то «расходники», и «новые эксперименты в автоматическом режиме» которые космонавты будут менять и забирать с собой (на чем?), прилетая на РОСС на недельку, да ещё и вместе с туристами, то просто говоря, что «без станции не будет космонавтики». 

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Попробуйте ответить на этот вопрос, без кивков на американцев, и не пользуясь газетными штампами про «новые горизонты науки». Сразу после вашего ответа я дам вам свою версию. Договорились?

[Veganin]

РКК "Энергия" разработает несколько версий новой российской орбитальной станции

Москва. 23 января. INTERFAX.RU - Специалисты Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" разработают несколько вариантов новой российской служебной орбитальной станции с учетом рекомендаций научно-технического совета "Роскосмоса", сообщил глава госкорпорации Дмитрий Рогозин.

Берем тот вариант, что представил Соловьев на XLVI Королевских чтениях:

узловой модуль Причал, 4 модуля на основе НЭМ (НЭМ, базовый, два целевых), шлюзовой в зените, в надире платформа для  обслуживания. Плюс 4 типа корабля на основе Орла/Орленка. Плюс Союз-5 и Амур-СПГ.

Стоимость НЭМа:

НЭМ-1 (Научно-энергетический модуль) изначально строился для работы в составе МКС. Его разработка началась около десяти лет назад, но сроки запуска постоянно сдвигались. Контракт на постройку модуля в 2012 году выиграла корпорация «Энергия». Его стоимость составляла 15,15 млрд руб. и по его условиям построить НЭМ-1 корпорация должна была до 2015 года.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/23/04/2021/6082b5ed9a7947102e3faf83

МОСКВА, 25 апр - РИА Новости. Научно-энергетический модуль (НЭМ), который планировалось запустить к Международной космической станции (МКС), дооборудуют двумя каютами и доработанными бортовыми системами, чтобы его можно было использовать в составе российской орбитальной станции, следует из материалов Роскосмоса, имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Ранее сообщалось, что Россия планирует с 2025 года выйти из проекта МКС и начать строить свою орбитальную станцию. Первым модулем для неё станет НЭМ, который изначально строился для МКС.
Согласно материалам, с целью использования в составе российской станции модуль нужно будет адаптировать для запуска на ракете-носителе "Ангара-А5М" с космодрома Восточный, вместо ракеты "Протон-М" с Байконура.
Кроме того, на модуле надо будет заменить стыковочный агрегат с активного на пассивный, установить две каюты для космонавтов и доработать системы управления движением и навигации, управления, телеметрии, связи и обеспечения теплового режима.

Разработка ракетно-космического комплекса «Протон-НЭМ» для выведения научно-энергетического модуля на Международную космическую станцию (МКС) оценивается в 3,8 миллиарда рублей. Такие данные приводит сетевое издание «РИА Новости», ссылаясь на документацию Роскосмоса.

Как глава госкорпорации отметил в июне, создание новой российской орбитальной станции обойдется дешевле «десятков миллиардов рублей». На доработку уже готового базового модуля для будущей станции требуется около четырех лет. После добавят новый узловой модуль-причал и модуль с гироскопами. Это станет основой облика станции, добавил Рогозин.

Для сборки станции, ее дооборудования и ввода станции в эксплуатацию потребуются запуски самих 7 модулей,   космонавтов (экспедиции для проведения монтажных работ) и грузовиков. 

Это, минимум, миллиард долларов . Можно ли за  такие деньги спроектировать СТК, ЛВПК и даже изготовить их? Мое мнение - да, можно, и даже нужно уложиться в эту сумму.

[anti-dote]

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Такая орбита хорошо подходит для мобильного командного пункта на случай чрезвычайных ситуаций.

[Veganin]

Вот только выхлоп с полёта на Луну 3 часа по радиоактивной пустынее и флаговтык, а со станции фундаментальные и прикладные исследования на десятилетия!

Выхлоп с полета на Луну и флаговтык - создание всей необходимой наземной инфраструктуры, испытательной базы, производства СТК, ЛОС, ЛВПК, подготовка новых инженерных кадров для создания лунной базы, которая станет новым форпостом нашей космонавтики на десятилетия.

А с Вашей ОС на 97 гр толку ноль - только для галочки, что наши космонавты летают в космос (находясь при этом в пределах земной атмосферы и магнитосферы) и ми страна может гордиться, как и умным руководством Роскосмоса.

За 50 лет, концентрируясь на ОС, наша космонавтика деградировала до создания ОС на полярной орбите, чтобы наблюдать СМП и вести подсчет белых медведей. Научный выхлоп так себе, за 50 лет работы на ОС. Даже выращивание десятков и сотен видов растений не осилили - именно здесь настоящая прикладуха, и фундаменталка, куча сюрпризов для ученых (и нобелевка).

[azvoz]

миллиард долларов . Можно ли за  такие деньги спроектировать СТК, ЛВПК и даже изготовить их? Мое мнение - да, можно, и даже нужно уложиться в эту сумму.

Можно, но без СТК. Лунная экспедиция может обойтись без него.

А обитаемая ОС не нужна ни в каком виде. 
Лепить очередные бочки на НОО - преступление.

[Veganin]

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Такая орбита хорошо подходит для мобильного командного пункта на случай чрезвычайных ситуаций.

А без него Родина двинет кони, да?

[Veganin]

миллиард долларов . Можно ли за  такие деньги спроектировать СТК, ЛВПК и даже изготовить их? Мое мнение - да, можно, и даже нужно уложиться в эту сумму.

Можно, но без СТК. Лунная экспедиция может обойтись без него.

Может.

[Старый]

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Вопрос был ещё более общий: почему РОСС вообще нужно строить? 

Из каких соображений правительство должно выделить деньги на этот недешовый проект?

[Старый]

Берем тот вариант, что представил Соловьев на XLVI Королевских чтениях:

Зачем брать этот вариант? Не надо брать этот вариант. У этого варианта никаких шансов. Сдуру можно такого нарисовать что министр финансов застрелится. 

 Может они подходят по принципу "проси больше - дадут меньше".

[Старый]

Для сборки станции, ее дооборудования и ввода станции в эксплуатацию потребуются запуски самих 7 модулей,   космонавтов (экспедиции для проведения монтажных работ) и грузовиков. 

Реально потребуется три Ангары-5 стандартных и один Союз-2 для развёртывания и потом по шесть запусков Союзов-2 в год для содержания.

[Старый]

Это, минимум, миллиард долларов . Можно ли за  такие деньги спроектировать СТК, ЛВПК и даже изготовить их? Мое мнение - да, можно, и даже нужно уложиться в эту сумму.

"Спроектировать" можно. Построить - НННШ. Не говоря уж о реализовать всю программу.

[Старый]

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Такая орбита хорошо подходит для мобильного командного пункта на случай чрезвычайных ситуаций.

Абсолютно не подходит ни в чём.

[Старый]

Выхлоп с полета на Луну и флаговтык - создание всей необходимой наземной инфраструктуры, испытательной базы, производства СТК, ЛОС, ЛВПК, подготовка новых инженерных кадров для создания лунной базы, которая станет новым форпостом нашей космонавтики на десятилетия.

Одна только наземная инфраструктура для лунной программы обойдётся дороже чем вся программа РОСС. Причём наземная инфраструктура это не "выхлоп", это безвозвратные затраты, чем меьше инфраструктуры тем лучше, в идеале её вобще не должно быть. 

 Поэтому создание и эксплуатация наземной инфраструктуры это аргумент не за а против пилотируемой космонавтики. 
РОСС в этом отношении выгодна тем что использует существующую инфраструктуру и не требует значительных затрат на создание новой инфраструктуры. 
 Требуются лишь затраты на оборудование в Плесецке рабочих мест по подготовке пилотируемых кораблей  и инфраструктуры для размещения людей (гостиницы Космонавт).

[anti-dote]

Меж тем, вопрос был очень простой: почему РОСС нужно строить непременно на полярной орбите?

Такая орбита хорошо подходит для мобильного командного пункта на случай чрезвычайных ситуаций.

А без него Родина двинет кони, да?

Я думаю, что именно так генералам "продавалась" полярная орбита.