Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

Автор ronatu, 12.07.2012 13:51:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

german_kmw

Цитата: Sam Grey от 27.01.2022 15:09:30
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2022 14:28:45
Цитата: Старый от 27.01.2022 14:09:41Запуск на ССО стал требовать инноваций?

Экипажи на ССО как-то не летали.
Рогозину подкиньте идею. «Первые в мире» же получится,  да ещё если актрису, или там, клоунов из цирка взять с собой.
А если клоунов с интернет форумов, то народ ещё и приплатит со своих кровных Дмитрию Олеговчу.
   Автоматизированная станция - это инновация, робототехника. Эксперименты в космосе без присутствия человека - это инновация о которой мечтают специалисты по кристаллографии и т.д.  Станция как ДЗЗ, тоже интересная вещь учитывая сколько стоили  "кихолы" и полёты для калибровки Хаббла(который был на базе спутников-шпионов).  Иными словами ССО как минимум что-то необычное, например для перекрёстных полётов на станции китайцев или американцев наших космонавтов, а ихних к нам - им тоже любопытна будет эта орбита.  Для туризма в космос ССО тоже более заманчива - можно посмотреть ВСЮ Землю.
 Я думаю если правительству  как вариант предложить прожектерстерство с полётами с только старых Союзов МС и Прогрессов с  Плесецка и РОСС на ССО с Восточного, то выйдет вообще шикарно. На контрасте.

Старый

Цитата: Sam Grey от 27.01.2022 15:09:30Рогозину подкиньте идею. «Первые в мире» же получится,  да ещё если актрису, или там, клоунов из цирка взять с собой.
Клоун уже был. Из Канады. Самый настоящий, круче некуда.

 Нужна более свежая идея.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 27.01.2022 18:42:13Автоматизированная станция - это инновация, робототехника.
Бабах! Вот это сверхидея!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: german_kmw от 27.01.2022 18:42:13Я думаю если правительству  как вариант предложить прожектерстерство ... то выйдет вообще шикарно.
Представляю... :(
 Из Комитета по бюджету отправят прямо в Следственный комитет. И не выпустят пока не пойдёшь на сотрудничество со следствием и не расскажешь кто тебе дал задание.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

A. Gamov

Цитата: german_kmw от 27.01.2022 18:42:13
Цитата: Sam Grey от 27.01.2022 15:09:30
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2022 14:28:45
Цитата: Старый от 27.01.2022 14:09:41Запуск на ССО стал требовать инноваций?

Экипажи на ССО как-то не летали.
Рогозину подкиньте идею. «Первые в мире» же получится,  да ещё если актрису, или там, клоунов из цирка взять с собой.
А если клоунов с интернет форумов, то народ ещё и приплатит со своих кровных Дмитрию Олеговчу.
  Автоматизированная станция - это инновация, робототехника. Эксперименты в космосе без присутствия человека - это инновация о которой мечтают специалисты по кристаллографии и т.д.  Станция как ДЗЗ, тоже интересная вещь учитывая сколько стоили  "кихолы" и полёты для калибровки Хаббла(который был на базе спутников-шпионов).  Иными словами ССО как минимум что-то необычное, например для перекрёстных полётов на станции китайцев или американцев наших космонавтов, а ихних к нам - им тоже любопытна будет эта орбита.  Для туризма в космос ССО тоже более заманчива - можно посмотреть ВСЮ Землю.
 Я думаю если правительству  как вариант предложить прожектерстерство с полётами с только старых Союзов МС и Прогрессов с  Плесецка и РОСС на ССО с Восточного, то выйдет вообще шикарно. На контрасте.
Так спутник ДЗЗ (тот же упомянутый Keyhole) - это и есть «автоматизированная станция». Присутствие экипажа аппаратуре будет только мешать,  - стыковки, работа СЖО, вентиляторы, передвижение людей, беговые дорожки, электростатическое напряжение, теплосброс, изменения в ориентации, и т.д.
 С туризмом всё это, естественно, ещё хуже совмещается.

Да и вообще, то что на «РОСС» сейчас хотят повесить всё, что только можно придумать, от аппаратуры военной оптической разведки и кристаллографии до некоего «контроля Арктики», туризма, киносъёмок и вашего «это будет что-то новенькое и необычное», говорит о том, что нормального понимания целей станции нет ни у кого в Роскосмосе.  

Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику». 

То, что до сих пор не могут определиться ни с наклонением, ни со схемой, ни с составом модулей говорит о всё том же хаосе в руководстве. 
Чехарда с кораблями, и со всё новыми их проектами и аббревиатурами, говорит о том же. 

Полный бред с несчастным «НЭМ», который хотят то на МКС, то на РОСС, то в виде «как есть», то с переделками и силовыми гироскопами, говорит всё о том же хаосе и отсутствии планирования. 
 
При этом, напомню, новая станция должна быть создана в течении следующих 6-8 лет.

Старый

Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику». 
Как это ни печально но я тоже это пишу. Печально потому что если я согласен с Инфаном значит я мелю чтото не то. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Victor123

Имею скафандр готов путешествовать.
Блажен разбивающий младенцев твоих о камень.

ronatu

Цитата: Старый от 27.01.2022 20:30:08
Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику».
Как это ни печально но я тоже это пишу. Печально потому что если я согласен с Инфаном значит я мелю чтото не то. :(
Денег нет. Расплата за авантюризм и ревизионизм.
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

german_kmw

#2908
Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Так спутник ДЗЗ (тот же упомянутый Keyhole) - это и есть «автоматизированная станция». Присутствие экипажа аппаратуре будет только мешать,  - стыковки, работа СЖО, вентиляторы, передвижение людей, беговые дорожки, электростатическое напряжение, теплосброс, изменения в ориентации, и т.д.
 С туризмом всё это, естественно, ещё хуже совмещается.

Да и вообще, то что на «РОСС» сейчас хотят повесить всё, что только можно придумать, от аппаратуры военной оптической разведки и кристаллографии до некоего «контроля Арктики», туризма, киносъёмок и вашего «это будет что-то новенькое и необычное», говорит о том, что нормального понимания целей станции нет ни у кого в Роскосмосе. 

Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику».

То, что до сих пор не могут определиться ни с наклонением, ни со схемой, ни с составом модулей говорит о всё том же хаосе в руководстве.
Чехарда с кораблями, и со всё новыми их проектами и аббревиатурами, говорит о том же.

Полный бред с несчастным «НЭМ», который хотят то на МКС, то на РОСС, то в виде «как есть», то с переделками и силовыми гироскопами, говорит всё о том же хаосе и отсутствии планирования.
 
При этом, напомню, новая станция должна быть создана в течении следующих 6-8 лет.
1. Станция посещаемая, 2-3 визита космонавтов в год - ремонт, замена расходников и результатов опытов.  (Если полёт 10-12 суток то и физкультура не нужна см пример экипажей Аполлон из недавнего полёт Миядзавы)
 2.  Посещаемый характер станции никоем образом не мешает перекрёстным полётам и туризму - прилетели-улетели. 
 3. Чтобы была система подготовки астронавтов ( то биш не потерять пилотируемую космонавтику) наши партёры американцы запускают станцию Аксиом.   Если хотим имет квалифицированных космонавтов нужна станция.
 4. Пертурбации в космонавтике обычное дело - у тех же американцев очень сильно менялся Фридом в своё время, сейчас лунная станция, потом лунный шлюз, потом высадка на Луну, потом опять станция, потом старшип и всё за два года.
 5.  Не хаос, а скорее творческий беспорядок), время есть до 2030 ого,ну с концепцией определится 2-3 года,  есть задел в виде НЭМ, ну и потихоньку наработать надёжность А5, других ракет и переходить спокойно с готовой инфраструктурой.

german_kmw

Цитата: ronatu от 27.01.2022 22:11:40
Цитата: Старый от 27.01.2022 20:30:08
Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику».
Как это ни печально но я тоже это пишу. Печально потому что если я согласен с Инфаном значит я мелю чтото не то. :(
Денег нет. Расплата за авантюризм и ревизионизм.
Я лишь напомню , что уже  проект лунной станции и Ориона  обсуждали американцы с европейцами с 2006 и Россию не приглашали. Вообще до аварии Колумбии американцы планировали достроить МКС к 2006, а в 2015 затопить и дальше без России, но не шмогли. Так что следование в фарватере, не предполагало развитие российской космонавтики.

Старый

Цитата: german_kmw от 27.01.2022 22:29:591. Станция посещаемая, 2-3 визита космонавтов в год - ремонт, замена расходников и результатов опытов.  (Если полёт 10-12 суток то и физкультура не нужна см пример экипажей Аполлон из недавнего полёт Миядзавы)
 2.  Посещаемый характер станции никоем образом не мешает перекрёстным полётам и туризму - прилетели-улетели. 
 3. Чтобы была система подготовки астронавтов ( то биш не потерять пилотируемую космонавтику) наши партёры американцы запускают станцию Аксиом.   Если хотим имет квалифицированных космонавтов нужна станция.
 4. Пертурбации в космонавтике обычное дело - у тех же американцев очень сильно менялся Фридом в своё время, сейчас лунная станция, потом лунный шлюз, потом высадка на Луну, потом опять станция, потом старшип и всё за два года.
 5.  Не хаос, а скорее творческий беспорядок), время есть до 2030 ого,ну с концепцией определится 2-3 года,  есть задел в виде НЭМ, ну и потихоньку наработать надёжность А5, других ракет и переходить спокойно с готовой инфраструктурой.
Тссс! Тихо! Ато Рогозин увидит - потом не остановишь!
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Veganin

#2911
Цитата: german_kmw от 27.01.2022 22:44:07Я лишь напомню , что уже  проект лунной станции и Ориона  обсуждали американцы с европейцами с 2006 и Россию не приглашали. Вообще до аварии Колумбии американцы планировали достроить МКС к 2006, а в 2015 затопить и дальше без России, но не шмогли. Так что следование в фарватере, не предполагало развитие российской космонавтики.
Т.е. Роскосмос, зная с 2006 г., что его никуда не пригласят, за 16 года не смог родить ни национальную ОС, ни отечественную ЛОС, ни высадить россиян на Луну? И как это называется? Саботаж, вредительство, предательство, так? Даже луноходов нет и повтора "Венер". Даже спутника Луны или Марса.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Veganin

"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Veganin

Цитата: ronatu от 27.01.2022 22:11:40Денег нет. Расплата за авантюризм и ревизионизм.
Госкубышка лопается от долларов, но для космонавтики "денег нет" уже много лет. Дают, чтобы трусы не упали.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

A. Gamov

#2915
Цитата: german_kmw от 27.01.2022 22:29:59
Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Так спутник ДЗЗ (тот же упомянутый Keyhole) - это и есть «автоматизированная станция». Присутствие экипажа аппаратуре будет только мешать,  - стыковки, работа СЖО, вентиляторы, передвижение людей, беговые дорожки, электростатическое напряжение, теплосброс, изменения в ориентации, и т.д.
 С туризмом всё это, естественно, ещё хуже совмещается.

Да и вообще, то что на «РОСС» сейчас хотят повесить всё, что только можно придумать, от аппаратуры военной оптической разведки и кристаллографии до некоего «контроля Арктики», туризма, киносъёмок и вашего «это будет что-то новенькое и необычное», говорит о том, что нормального понимания целей станции нет ни у кого в Роскосмосе. 

Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику».

То, что до сих пор не могут определиться ни с наклонением, ни со схемой, ни с составом модулей говорит о всё том же хаосе в руководстве.
Чехарда с кораблями, и со всё новыми их проектами и аббревиатурами, говорит о том же.

Полный бред с несчастным «НЭМ», который хотят то на МКС, то на РОСС, то в виде «как есть», то с переделками и силовыми гироскопами, говорит всё о том же хаосе и отсутствии планирования.
 
При этом, напомню, новая станция должна быть создана в течении следующих 6-8 лет.
1. Станция посещаемая, 2-3 визита космонавтов в год - ремонт, замена расходников и результатов опытов.  (Если полёт 10-12 суток то и физкультура не нужна см пример экипажей Аполлон из недавнего полёт Миядзавы)
 2.  Посещаемый характер станции никоем образом не мешает перекрёстным полётам и туризму - прилетели-улетели. 
 3. Чтобы была система подготовки астронавтов ( то биш не потерять пилотируемую космонавтику) наши партёры американцы запускают станцию Аксиом.  Если хотим имет квалифицированных космонавтов нужна станция.
 4. Пертурбации в космонавтике обычное дело - у тех же американцев очень сильно менялся Фридом в своё время, сейчас лунная станция, потом лунный шлюз, потом высадка на Луну, потом опять станция, потом старшип и всё за два года.
 5.  Не хаос, а скорее творческий беспорядок), время есть до 2030 ого,ну с концепцией определится 2-3 года,  есть задел в виде НЭМ, ну и потихоньку наработать надёжность А5, других ракет и переходить спокойно с готовой инфраструктурой.
1. Что конкретно означает «замена расходников» в случае оптической разведки? Кассеты с плёнкой?

2. Что значит «перекрёстные полеты» если к РОСС будет летать двухместный Орленок на 10-12 суток чтобы «заменить расходники и результаты опытов»? Кому из нынешних партнеров такие кратковременные полеты на чисто российскую служебно-военную станцию могут быть интересны?

3. Станция нужна чтобы была космонавтика. Принято.

4. "Freedom" долго формировали т.к. это должна была быть очень большая станция, аж со стапелем и оранжереей, при том что опыта постройки ничего подобного у американцев в 80-х не было.
Но у Роскосмоса есть опыт постройки и 35-летней эксплуатации МИРа и МКС, и ничего принципиально нового для РОСС не предлагается.
И что означает ваше «.. сейчас [у американцев] лунная станция, потом лунный шлюз, потом высадка на Луну, потом опять станция, потом старшип»? «лунный шлюз» - это ж просто перевод названия «Gateway», то есть, всё та же окололунная станция что была с самого начала, а Лунный Старшип программы HLS - это аналог ЛВПК.  У НАСА что, тоже наблюдается хаос с конфигурацией Гейтвеея, модулями и какие корабли туда будут летать?

(При этом не забывайте, что у NASA есть партнеры в лице ESA, JAXA и CSA, с которыми нужно договариваться, пробивать и координировать бюджеты, учитывать пожелания, расписания разработки и производства, и вообще, совместно вести весь проект, а Роскосмосу никто из посторонних не указ, договариваться не нужно, и все разработчики находятся под одной крышей).

Кстати, станция Аксиом, как вы знаете, будет на орбите МКС, и никаких «облегченных Орионов» для нее не выдумывается, как и военных оптических телескопов, и прочего странного. Наоборот - в целях минимизации риска, модули сначала пристыкуют к МКС и проверят там.

5. Насчёт наработки надежности А5 «и других ракет»: я так и не понял, какой именно пилотируемый корабль будет летать к РОСС. Союз-МС? Орлёнок? На каких РН? С какого космодрома?
В производстве будут параллельно несколько типов пилотируемых и грузовых кораблей и разнообразных РН к ним? 

На сладкое: Space Station Freedom и «РОСС второго этапа», если вы киваете на то, что американцы в 80-х тоже долго ее проектировали:
[/font][/size][/color]

polar

Цитата: A. Gamov от 28.01.2022 03:13:462. Что значит «перекрёстные полеты» если к РОСС будет летать двухместный Орленок на 10-12 суток чтобы «заменить расходники и результаты опытов»? Кому из нынешних партнеров такие кратковременные полеты на чисто российскую служебно-военную станцию могут быть интересны?
Американку пришлют, которая фотопленку украдет с фотографиями СМП. И потом просверлит Орленок что бы побыстрее доставить в ЦРУ секретные снимки.

german_kmw

#2917
Цитата: Veganin от 27.01.2022 22:54:50
Цитата: german_kmw от 27.01.2022 22:44:07Я лишь напомню , что уже  проект лунной станции и Ориона  обсуждали американцы с европейцами с 2006 и Россию не приглашали. Вообще до аварии Колумбии американцы планировали достроить МКС к 2006, а в 2015 затопить и дальше без России, но не шмогли. Так что следование в фарватере, не предполагало развитие российской космонавтики.
Т.е. Роскосмос, зная с 2006 г., что его никуда не пригласят, за 16 года не смог родить ни национальную ОС, ни отечественную ЛОС, ни высадить россиян на Луну? И как это называется? Саботаж, вредительство, предательство, так? Даже луноходов нет и повтора "Венер". Даже спутника Луны или Марса.
В 2003 произошла катастрофа Колумбии и стройка американского сегмента стала на 2 года, так же на РК повисло ВСЁ снабжение, сигнэсов и дрэгонов тогда ещё не было.
   То есть ещё до 2006 года у  США возникли предвидимые трудности, потом с риском для астронавтов начали летать шаттлы и до 2011 достроили американский сегмент и мы часть своего модуль Рассвет, Поиск.
    После 2011 шаттлы вообще перестали летать. И ротация экипажей повисла на Союзы, производство которых увеличили до 4-х.  То ест было ясно что МКС это уже на долго.
 Собственно в начале 00-х не было средств на развитие, с трудом строили старт на Плесецке под Ангара, как раз с 2006 полноценно начали выделять деньги.
 Что решили из проблем в 2010-ые - построили космодром на своей территории, достроили свой сегмент МКС, реализовали короткие схемы полёта, теперь есть 8-10 лет эксплуатации своего полностью развёрнутого сегмента.
Цитата: A. Gamov от 28.01.2022 03:13:461. Что конкретно означает «замена расходников» в случае оптической разведки? Кассеты с плёнкой?

2. Что значит «перекрёстные полеты» если к РОСС будет летать двухместный Орленок на 10-12 суток чтобы «заменить расходники и результаты опытов»? Кому из нынешних партнеров такие кратковременные полеты на чисто российскую служебно-военную станцию могут быть интересны?

3. Станция нужна чтобы была космонавтика. Принято.

4. "Freedom" долго формировали т.к. это должна была быть очень большая станция, аж со стапелем и оранжереей, при том что опыта постройки ничего подобного у американцев в 80-х не было.
Но у Роскосмоса есть опыт постройки и 35-летней эксплуатации МИРа и МКС, и ничего принципиально нового для РОСС не предлагается.
И что означает ваше «.. сейчас [у американцев] лунная станция, потом лунный шлюз, потом высадка на Луну, потом опять станция, потом старшип»? «лунный шлюз» - это ж просто перевод названия «Gateway», то есть, всё та же окололунная станция что была с самого начала, а Лунный Старшип программы HLS - это аналог ЛВПК.  У НАСА что, тоже наблюдается хаос с конфигурацией Гейтвеея, модулями и какие корабли туда будут летать?

(При этом не забывайте, что у NASA есть партнеры в лице ESA, JAXA и CSA, с которыми нужно договариваться, пробивать и координировать бюджеты, учитывать пожелания, расписания разработки и производства, и вообще, совместно вести весь проект, а Роскосмосу никто из посторонних не указ, договариваться не нужно, и все разработчики находятся под одной крышей).

Кстати, станция Аксиом, как вы знаете, будет на орбите МКС, и никаких «облегченных Орионов» для нее не выдумывается, как и военных оптических телескопов, и прочего странного. Наоборот - в целях минимизации риска, модули сначала пристыкуют к МКС и проверят там.

5. Насчёт наработки надежности А5 «и других ракет»: я так и не понял, какой именно пилотируемый корабль будет летать к РОСС. Союз-МС? Орлёнок? На каких РН? С какого космодрома?
В производстве будут параллельно несколько типов пилотируемых и грузовых кораблей и разнообразных РН к ним? 

На сладкое: Space Station Freedom и «РОСС второго этапа», если вы киваете на то, что американцы в 80-х тоже долго ее проектировали:
][/color]
1. станция не только ДЗЗ будет заниматся. Помимо наблюдения, там будут проходить эксперименты, вот забирать результаты и будут.
2. Про двухместный "Орлёнок" я в соотвествующей теме негативно уже высказался. Пока есть Союз МС.
3. Вот американцы сейчас ни с кем не воюют , а 700 миллиардов тратят на армию, просто потому что она нужна.
 Ну или дядечкам учёным платят гранты и доплаты за научные степени просто потому что нужна наука, а ведь можно было отправит на картошку.
 Так и космонавтика нужна прежде всего для исследования и изучения космоса и что поделать человек пока для космоса незаменим. Например для проведения ремонта - на станция, пример - Хаббл, ещё пример исследование астронавтами  лунной геологии.
4. NASA есть партнеры в лице ESA, JAXA и CSA - Аксиом полностью американская, партнёры если и будут, то на коммерчсеской основе, как сейчас туристы на МКС.
 Сейчас есть одна национальная станция Китайская, планируется ещё частная Аксиом и наша РОСС, по габаритам они примерно одинаковы - меньше МИРа - 200-300 куб метров герметичного корпуса.  У китайской станции планируется телескоп Сиятюань, который будет пристыковыватся к станции для ремонта и улетать для работы, станция у китайцев кстати посещаемая, но визгов по этому поводу не слышно. 
5. Надёжность А5 я имел ввиду в контексте выведения блоков станции. по пилотируем кораблям дую что пока не сделают и не доведут до ума что-то новое будут летать Союз МС и Прогресс.
 Ещё раз сравнивать РОСС имеет смысл с современными станциями Аксиом, Тяньвэй.  Та же реально летавшая МИР покрупнее их будет, не говоря уже о проектах Фридом ( её реализовать бы не смогли - подвели бы шаттлы). 

avk

Цитата: Старый от 27.01.2022 20:30:08
Цитата: A. Gamov от 27.01.2022 20:26:23Д.Инфан вообще пишет, что станция нужна просто «чтобы не потерять пилотируемую космонавтику».
Как это ни печально но я тоже это пишу. Печально потому что если я согласен с Инфаном значит я мелю чтото не то. :(
Станция нужна, чтобы на ней проводить научные исследования, с целью создания новых технологий. 
Твой К.О.

Старый

Цитата: german_kmw от 28.01.2022 09:08:52реализовали короткие схемы полёта
Ты эти короткие схемы трактуешь прямо как пипец достижение. Как впрочем и запуск Науки и Шарика.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер