Lunar optimized Starship / Лунный Старшип от SpaceX

[Zhilinsky Valerij]

Таскать пустые баки в регулярный рейсах не-за-чем.

Да-да-да, 640 килобайт хватит каждому...
   

[Tagir2000]

Да, это 6-пуск в самом лучшем случае. На зато какой просторный дом будет у этой парочки (негра и женщины) на Луне!

Безос, например, предлагал 3 пуска. И это всё УНИКАЛЬНЫЕ модули. А если что-то пойдёт не так и 1 из модулей не сможет состыковаться (кстати, стыковка то не на НОО, а у Луны!!)? Всё в утиль?

[Zhilinsky Valerij]

Для повторного полета на Луну с туристами?
Это кто такое сказал?

Например, сэр Роберт, после суборбитального полёта.

Удалено! сэр Роберт?

Сорри, сэр Ричард. Который Бренсон.
   

[Zhilinsky Valerij]

Для начала - попробуйте доказать, что Старшип - это дороже SLS...

Десятки пусков для высадки.

Не вижу доказательства. Даже при цене единичного запуска ,$50M и необходимости двадцати запусков итоговая цена один миллиард. При цене запуска SLS четыре с лишним миллиарда по данным Генерального Инспектора.
   

[lev_g]

Это тоже никакие не "инвестиции", вы просто не знаете значение этого термина. Это контракт, обычный контракт на выполнение НИОКР. Инвестиции - это приобретение в собственность доли в бизнесе. НАСА, насколько мне известно никаких долей в SpaceX не приобретало.

NASA дает бабло Маску, чтоб потом не платить в три дорога Боингу. Точно также было с Фальконом-9. Хотя де факто NASA не владеет SpaceХ, но оно имеет с этого выгоду. Это вполне себе "инвестиции".

NASA просто покупает там, где дешевле, а не там, где дороже, не нужно изобретать сущности.

Если историю с CRS/CCP еще можно с большой натяжкой записать в "инвестиции", в условном, не буквальном смысле этого термина, то сейчас - ничего подобного. Сегодня SpaceX – состоявшаяся, крупная аэрокосмическая компания с широким портфолио продуктов и огромным опытом. Никакого технологического задела в области лунный лендеров у ее конкурентов также нет, поэтому это обычный контракт, доставшийся тому, кто дал самый низкий бид в тендере на выполнение соответствующих НИОКР.

[LRV_75]

Для повторного полета на Луну с туристами?
Это кто такое сказал?

Например, сэр Роберт, после суборбитального полёта.

Удалено! сэр Роберт?

Сорри, сэр Ричард. Который Бренсон.
 

И какая связь бренсона и старшипа на ОЛО???

[LRV_75]

Это тоже никакие не "инвестиции", вы просто не знаете значение этого термина. Это контракт, обычный контракт на выполнение НИОКР. Инвестиции - это приобретение в собственность доли в бизнесе. НАСА, насколько мне известно никаких долей в SpaceX не приобретало.

NASA дает бабло Маску, чтоб потом не платить в три дорога Боингу. Точно также было с Фальконом-9. Хотя де факто NASA не владеет SpaceХ, но оно имеет с этого выгоду. Это вполне себе "инвестиции".

NASA просто покупает там, где дешевле, а не там, где дороже, не нужно изобретать сущности.

Если историю с CRS/CCP еще можно с большой натяжкой записать в "инвестиции", в условном, не буквальном смысле этого термина, то сейчас - ничего подобного. Сегодня SpaceX – состоявшаяся, крупная аэрокосмическая компания с широким портфолио продуктов и огромным опытом. Никакого технологического задела в области лунный лендеров у ее конкурентов также нет, поэтому это обычный контракт, доставшийся тому, кто дал самый низкий бид в тендере на выполнение соответствующих НИОКР.

-Я угадаю эту мелодию за 7 нот
- а я за 3.
- угадывай

[Юрий Темников]

10-12 заправок на орбите - это ж почти целый СатурнV уже на НОО.
Вместо консервной банки ЛМ Аполлона можно дворец привезти на Луну. Или массу полезных вещей. Экскаватор, бурилку, лабораторию химическую, рентгеновскую и тп. Бочку хорошую для базы. Запасов на месяцы.

Мечтать не вредно,будут наверное дворцы и на Луне.Но в первую очередь там нужен завод по производству топлива.Самым первым рейсом СШ на Луну.Потому как для доставки топлива на НОО-9 км\сек ,на ЛОО +еще 3 км\сек,на Луну+еще 3км\сек ,домой еще 3 км\сек.С Луны на все эти орбиты 3 км\сек.Я сознательно грублю с цифрами.Итого чтобы слетать на Луну нужно 18 км\сек.ПН 2-3% на НОО ,а далее совсем пшик.С Луны можно получить ПН-50%!А на ЖВ и поболе.Заправки же на Луне,ЛОО,НОО ,делят полёты на отдельные участки с гораздо меньшей необходимой ХС.Соответственно растёт и ПН и уменьшается расход топлива.ИМХО сейчас начинается  эпоха индустриализации космоса.Иосвоение Луны в нём первый и главнейший этап.

[nonconvex]

Сон, или не сон, но так будет. Кстати, и на Земле так и есть, чтобы ездили машины привозят топливо за сотни и тысячи километров. И не только топливо. Это называется инфраструктура.

на эвересте уже построили заправки? не?

а ведь поток туристов туда существует...

В Непале создана инфраструктура для приёма туристов, приличная часть бюджета Непала формируется за счёт обслуживания туристов. Есть комфортабельные гостиницы для обеспеченных туристов, где они могут пройти высокогорную акклиматизации. Есть вертолётные площадки в базовых лагерях, есть и заправки, как для машин, так и для вертолетов.

Так почему нет заправки кислородом на вершине Эвереста? Это же архиважно, архинужно, и архивостребованно! Там же можно организовать пункт обогрева активистов. Почему нет?

[Astro Cat]

10-12 заправок на орбите - это ж почти целый СатурнV уже на НОО.
Вместо консервной банки ЛМ Аполлона можно дворец привезти на Луну. Или массу полезных вещей. Экскаватор, бурилку, лабораторию химическую, рентгеновскую и тп. Бочку хорошую для базы. Запасов на месяцы.

Так кто спорит, что если везти много и назад ничего не поднимать, то это хорошо. А предлагается гнать 120 тонный Старшип на Луну для однократного спуска с  ОЛО и поднятия трех жоп по 100 кг. Это уже выглядит глупостью.

[vlad7308]

10-12 заправок на орбите - это ж почти целый СатурнV уже на НОО.
Вместо консервной банки ЛМ Аполлона можно дворец привезти на Луну. Или массу полезных вещей. Экскаватор, бурилку, лабораторию химическую, рентгеновскую и тп. Бочку хорошую для базы. Запасов на месяцы.

Так кто спорит, что если везти много и назад ничего не поднимать, то это хорошо. А предлагается гнать 120 тонный Старшип на Луну для однократного спуска с  ОЛО и поднятия трех жоп по 100 кг. Это уже выглядит глупостью.

пожуем - увидим.
Пока мне кажется, что всё будет... не совсем так. Хотя.. вопрос цены.

[vlad7308]

10-12 заправок на орбите - это ж почти целый СатурнV уже на НОО.
Вместо консервной банки ЛМ Аполлона можно дворец привезти на Луну. Или массу полезных вещей. Экскаватор, бурилку, лабораторию химическую, рентгеновскую и тп. Бочку хорошую для базы. Запасов на месяцы.

Мечтать не вредно,будут наверное дворцы и на Луне.Но в первую очередь там нужен завод по производству топлива.

даже на Земле, прежде чем строить завод, сначала приходят геологи, потом работают химики, физики и инженеры. Долго. И только потом строят дорогу, и по ней приезжает оборудование и строители.

[Искандер]

10-12 заправок на орбите - это ж почти целый СатурнV уже на НОО.
Вместо консервной банки ЛМ Аполлона можно дворец привезти на Луну. Или массу полезных вещей. Экскаватор, бурилку, лабораторию химическую, рентгеновскую и тп. Бочку хорошую для базы. Запасов на месяцы.

Так кто спорит, что если везти много и назад ничего не поднимать, то это хорошо. А предлагается гнать 120 тонный Старшип на Луну для однократного спуска с  ОЛО и поднятия трех жоп по 100 кг. Это уже выглядит глупостью.

Ну, да. Но, ПМСМ, во-первых, это получается дешевле, а для NASA это важно т.к. бюджет не успевает за инфляцией. Во-вторых, на перспективу возможности такого лендера беспрецедентны! В-третьих, чёт мне кажется что будет все не так как кажется, и NASA сим проджектом готовит почву для отказа от SLS .

[Veganin]

Инженеры СпейсХ осуществили больше 100 успешных ракетных мягких посадок, и это вы называете отсутствием опыта?!

А на Луне есть джипиэс?

По крайней мере спутников надо гораздо меньше.

Учёные из NASA заявили, что GPS можно пользоваться для полётов к Луне / Хабр
https://habr.com/ru/news/t/493054/

ГЛОНАСС не будут модернизировать для полетов к Луне - РИА Новости, 03.03.2020
https://ria.ru/20191030/1560378978.html

Навигация окололунных космических аппаратов по измерениям от...
http://www.elektropribor.spb.ru/upload/medialibrary/b77/3_17_Mikrin.pdf

И обсуждать в "Прикладной космонавтике"

[Veganin]

Для начала - попробуйте доказать, что Старшип - это дороже SLS...

Десятки пусков для высадки.

Не вижу доказательства. Даже при цене единичного запуска ,$50M и необходимости двадцати запусков итоговая цена один миллиард. При цене запуска SLS четыре с лишним миллиарда по данным Генерального Инспектора.

Мы же это обсуждали: Безос раскритиковал огромное количество запусков Старшипов-танкеров (аж 16) для осуществления высадки двух человек на Луну. Теперь и Маск постит:

16 flights is extremely unlikely. Starship payload to orbit is ~150 tons , so max of 8 to fill 1200 ton tanks of lunar Starship.

Without flaps & heat shield, Starship is much lighter. Lunar landing legs don't add much (1/6 gravity). May only need 1/2 full, ie 4 tanker flights.

На мой взгляд, мы дождемся и твита о мини лунном Старшипе (и, скорее всего, с верхнем расположением посадочных движков, хотя НАСА ведет интересные эксперименты: Создание лунной посадочной площадки ракетным двигателем проверили на практике https://nplus1.ru/news/2021/09/30/moon-start).

Полноразмерный лунный Старшип никуда не уйдет: при необходимости СпейсХ сделает его, испытает и продаст НАСА, которому сейчас нужно выиграть новую лунную гонку.

[Старый]

Сон, или не сон, но так будет. Кстати, и на Земле так и есть, чтобы ездили машины привозят топливо за сотни и тысячи километров. И не только топливо. Это называется инфраструктура.

на эвересте уже построили заправки? не?

а ведь поток туристов туда существует...

Хотя бы кислородные заправки, чтоли, построили. Трубопровод протянули и давали дыхнуть за деньги.

[Старый]

Так почему нет заправки кислородом на вершине Эвереста? Это же архиважно, архинужно, и архивостребованно! Там же можно организовать пункт обогрева активистов. Почему нет?

Это фигня. Вот почему там нет милионного города под куполом? Почему в это никто не инвестирует? Почему банкиры не пускают на него деньги своих вкладчиков?

[Старый]

даже на Земле, прежде чем строить завод, сначала приходят геологи, потом работают химики, физики и инженеры. Долго. И только потом строят дорогу, и по ней приезжает оборудование и строители.

Ну на Луне то всё проще!   А уж на Марсе - раз плюнуть! 

[Zhilinsky Valerij]

NASA дает бабло Маску, чтоб потом не платить в три дорога Боингу. Точно также было с Фальконом-9. Хотя де факто NASA не владеет SpaceХ, но оно имеет с этого выгоду. Это вполне себе "инвестиции".

NASA просто покупает там, где дешевле, а не там, где дороже, не нужно изобретать сущности.

Если историю с CRS/CCP еще можно с большой натяжкой записать в "инвестиции", в условном, не буквальном смысле этого термина, то сейчас - ничего подобного. Сегодня SpaceX – состоявшаяся, крупная аэрокосмическая компания с широким портфолио продуктов и огромным опытом. Никакого технологического задела в области лунный лендеров у ее конкурентов также нет, поэтому это обычный контракт, доставшийся тому, кто дал самый низкий бид в тендере на выполнение соответствующих НИОКР.

Крупная SpaceX или мелкая, но НАСА даёт ей деньги на разработку Лунного Старшипа, который не будет принадлежать НАСА, поэтому это никак не может быть контрактом подрядцика на выполнение разработки по заказу НАСА. Строго говоря это называется субсидией, и, да, это учитывается как государственные инвестиции.
   
А вот историю с CRS (в отличии от COTS) в инвестиции никак записать нельзя - это чистый контракт на доставку груза с Земли на МКС и обратно.
   

[Дмитрий Виницкий]

Крупная SpaceX или мелкая, но НАСА даёт ей деньги на разработку Лунного Старшипа, который не будет принадлежать НАСА

А где про это можно прочитать?