Автоматическая посадка шаттла и "Бурана"

[Игорь Суслов]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

А он и не взрывался.

Да вот и я тоже так думаю

Так что доводы про возможный взрыв - отклоняются! Бум считать, что Блок А имеет надежность ТТУ шаттла  :lol:

Получается - даже выше! если вспомнить Челленджер...
Вообще, Энергия - самая надежная ракета. 100% результат

[Игорь Суслов]

А как же случай с Sea Launch? Кто-нибудь знает причину аварии? Может как раз двигатель грохнул?

Была тема, заведенная ratman'ом. (Кстати, где он? ) Вроде, НЕ движек грохнул, ЕМНИП.

[Bell]

А как же случай с Sea Launch? Кто-нибудь знает причину аварии? Может как раз двигатель грохнул?

Там не совсем взрыв был. Возгорание в турбине от пресловутого "инородного тела", а потом фактически отключение двигателя. Поэтому тяга пропала, ракета провалилась вниз и уже там, при разрушении об рассекатель взорвалось топливо в баках.

В принципе, то же самое было на Байконуре, когда разнесло второй зенитовский СК. Только там окончательный взрыв топлива произошел внутри СК, отчего его и разорвало.

[fagot]

Количество двигателей больше, чем у шаттла (4 на ЦБ против 3-х) именно для парирования отказа РД-170. Так что это не причина, а следствие.

Вроде как на случай отказа самого РД-0120.

[kulch]

Количество двигателей больше, чем у шаттла (4 на ЦБ против 3-х) именно для парирования отказа РД-170. Так что это не причина, а следствие.

Вроде как на случай отказа самого РД-0120.

Да, но это для верхней части траектории. А так - ради повышения тяговооруженности, на случай отказа одного РД-170 или одного РД-0120.

[kulch]

Вот цитата из книжки Губанова:

По оценке эффективности системы аварийной защиты двигателя РД-170 при значении надежности двигателя 0,9989 показатель безаварийности получен 0,9992 при доверии 0,9. Величина прироста 0,0003 - невысокая, но если оценивать эту величину с точки зрения возникновения аварии, ее вероятность снижается почти в четыре раза.

[sychbird]

В предложенных терминах, тут публика с энтузиазмом скандирует, что: "у нас короче, у нас всегда был, есть и будет короче".

 Но началось всё с того что один джентльмен заявил как американцы сели на жопу увидев какой у нас дллллииииннный!

Да не заявлял этого джентельмен Старый. Просто у Вас очки с дырочками. Сильно сужают поле зрения, одновременно гипертрофируя контрастность. Я  обычно с  уважительным интересом отношусь к Вашим постам, но иногда тенденциозность у Вас зашкаливает.

Джентельмен имел ввиду, феномен под название modus vivendy? присущий не только субъектам, но и корпорациям.  И аберацию восприятия внешних сигналов в соответствии с этим феноменом. А так же неспособность выйти из колеи при принятии решений.

Я и до сих пор считаю, что после катастрофы Колумбии отправка беспилотной миссии На МКС была рациональна. И полагаю, что можно было отправить его не пустым, и обеспечить разгрузку. И задача была очень интересной, и новое направление  было бы открыто, и наша с ними технологическая кооперация получила бы развитие. И предполагаю так же, что и стоило бы это сравнимо с тем, что они потратили на перестраховки и отмены запусков под давлением страхов  за  еще одну катастрофу и крах всей программы.

А для них была бы решена существенная проблема внешней оценки их деятельности. Но modus vivendy пересилил.

[ratte07]

Мне всегда казалось, что надежность ЖРД порядка 0,95.

[ratte07]

Я и до сих пор считаю, что после катастрофы Колумбии отправка беспилотной миссии На МКС была рациональна. И полагаю, что можно было отправить его не пустым, и обеспечить разгрузку. И задача была очень интересной, и новое направление  было бы открыто, и наша с ними технологическая кооперация получила бы развитие.

Только как бы это помогло продвижению новой лунной программы? Которая для NASA выгоднее, чем продолжение эксплуатации шаттла. Им и пожертвовали.

[fagot]

Да, но это для верхней части траектории. А так - ради повышения тяговооруженности, на случай отказа одного РД-170 или одного РД-0120.

Пятая или четвертая часть тяги отказавшего двигателя вряд ли могла сильно помочь, если бы главным был случай отказа РД-170, поставили бы 3 водородника большей тяги, но основная причина - возможность отказа самого РД-0120 на начальном и среднем участке.

[kulch]

Да, но это для верхней части траектории. А так - ради повышения тяговооруженности, на случай отказа одного РД-170 или одного РД-0120.

Пятая или четвертая часть тяги отказавшего двигателя вряд ли могла сильно помочь, если бы главным был случай отказа РД-170, поставили бы 3 водородника большей тяги, но основная причина - возможность отказа самого РД-0120 на начальном и среднем участке.

Да я и не спорю. Непонятно, только, где это можно взять "3 водородника большей тяги"...  :roll: Причем такие, которые не выходят из строя...

[Bell]

Непонятно, только, где это можно взять "3 водородника большей тяги"...  :roll: Причем такие, которые не выходят из строя...

Ну вы даете!
В Америке, вестимо. Мало того, что не выходят из строя и водородные, так еще и многоразовые! ФирмА!  :lol:  :lol:  :lol:

[fagot]

Да я и не спорю. Непонятно, только, где это можно взять "3 водородника большей тяги"...  :roll: Причем такие, которые не выходят из строя...

На треть можно было тягу больше сделать, а вот надежность - увы.

[Вован]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

Не взрывался, а горел в одной боковушке при первом пуске "Энергии"

[Старый]

Не взрывался, а горел в одной боковушке при первом пуске "Энергии"

Опс! Это правда?

[Дмитрий В.]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

Не взрывался, а горел в одной боковушке при первом пуске "Энергии"

Первый раз слышу.

[ratte07]

так что, РД-170 взорваться не может?

[kulch]

так что, РД-170 взорваться не может?

Не может. В проекте Энергии было заложено, что не может - значит, не может.  

[kulch]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

Не взрывался, а горел в одной боковушке при первом пуске "Энергии"

Не слышал такого. Можно поподробнее?

[Вован]

Погодите, а когда вообще РД-170 взрывался?

Не взрывался, а горел в одной боковушке при первом пуске "Энергии"

Не слышал такого. Можно поподробнее?

У РН 11К25 №6СЛ:
На 74,3 секунды полета температура среды в районе бустерного насоса «О» блока 40А резко снизилась с минус 11 до минус 96 градусов. В то же время произошло снижение температуры в районе камер сгорания 2 и 3 с плюс 8 до минус 50 градусов. Резко возрастает давление в ХО в два раза. Таким образом, была утечка кислорода, что в сочетании с горячими газами от двигателей привело к пожару. Но азотная система пожаровзрывопредупреждения погасила его