"Восход-2" в свете новых данных

Автор Дмитрий В., 18.03.2020 16:49:37

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Mechanick

#160
Вот и я пытаюсь выяснить, что это за большое белое кольцо на внешнем кольце люка СА

и что под ним за "трубочки".
Рассматривал кадры отстрела ШК сделанные через "Взор",
Вы не можете просматривать это вложение.
на них просматривается нижний фланец ШК
Вы не можете просматривать это вложение.
а на переднем плане виден второй фланец
Вы не можете просматривать это вложение.
с кронштейнами для приоболтов
Вы не можете просматривать это вложение.
и никакого намёка на это большое белое кольцо и "трубочки"

Выходит после отстрела ШК оно осталось на СА и отстреливалось (?) сбрасывалось (?) уже потом? Нигде никаких записей про это не нашел.

hlynin

А меня интересует ещё и "шпионская камера" Леонова. Почему у него не получилась съёмка? Читал 2 версии а) не дотянулся до груши, которой включалась камера из-за раздутия скафандра б) груша оторвалась, зацепившись за обрез люка

Бертикъ

Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:00:54
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44......И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости......

Неправда, адекватные люди всего лишь уточняют некоторые технические моменты. А то вот например кто-то выдумал эти огромные ТДУ у основания РТДУ http://www.daskalo.com/rocketcock/files/2015/03/28a.jpg и кочевали они потом из издания в издание, даже на музейные макеты их лепили. Или  кто-то выдумал телекамеру на верхнем обрезе РТДУ https://russpace.ucoz.ru/Voshod/ssh_voshod-2.jpg а потом всё это опять кочует из издания в издание, даже технические. А потом люди делают макеты, дети клеят танчики модели из бумаги, делают визуализации. И всё это заканчивается худ.фильмами про "головой вперёд".
Но телекамера то там все ж таки была)) Даже не одна, а две - системы Топаз-25М. Правда, не на срезе РТДУ, а внутри нее. И кадры с них известны.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Mechanick

#163
Так об этом и речь! Но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе. И потом это перекочевало в кино. А всё потому, что кто-то когда-то это выдумал.

Бертикъ

Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:37:15так об этом и речь! но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе.
Как я понимаю, во всем виноват Гэтланд))) Он видел эти кадры, но не имел подробных фото самого корабля. Вот и придумал, откуда примерно могла быть съемка.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Liss

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 13:07:44Ребята! Есть факт - Леонов первый в мире человек вышедший в открытый космос и это несомненно подвиг. И есть желание некоторых откопать любые несоответствия, обвинить Леонова во лжи и на этом основании по меньшей мере подвиг не зачесть. А я вот такой еще и справедливый, что вывел героя на чистую воду и все мною восхищайтесь. Это называется на чужом горбе в Рай въезжать. И главное есть вполне адекватные люди, которые всю эту возню поддерживают как бы в целях восстановления исторической справедливости.
Леонов несомненно испытывал огромный стресс. Весь выход, это просто падение с высочайшей скалы. Тут еще куча неполадок разных и внештатных ситуаций. Хорошо, если он мог вообще хоть что-то вспомнить. И употреблять в своих расследованиях и установлениях исторической справедливости слова ложь, вранье и прочее относительно Леонова, это просто потерять последние остатки совести. Тем более, что Леонов уже ни как ответить на обвинения не может. Совесть надо иметь ребята.
Я так понимаю, что это в мой адрес.
Нет, никакого желания "подвиг не зачесть" у меня не было и нет. Алексей Архипович Леонов вписал в историю себя и свою страну на совершенно законном основании.
А вот потом, к сожалению, своими сказками бросил тень и на себя, и на разработчиков корабля и скафандра, и на товарищей по отряду. Не знаю, как у Вас, а у меня волосы дыбом встали, когда я прочел в его последней книге обвинения в адрес Григория Нелюбова во всех смертных грехах, от карьеризма до сексотства. 
И да, я хочу знать, как это было на самом деле.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Ну головой вперед, или не вперед. А на самом деле как? Полет был сплошной стресс, от начала до конца. Это был стресс и для Леонова, и для Беляева, и для руководителей полетом, и для всех, кто получал реальную информацию. За несколько часов все эти люди перенесли столько, что обычному человеку на несколько лет хватит. Помню я, что было несколько лет назад со мной? Ситуация была такая, что было не до фиксации всего по секундам. Леонов закрыл люк и отдышался и вряд ли вообще помнил, как он в этот шлюз проклятый залез и как в нем и сколько раз извернулся. И теперь будут воротить нос, мол в художественном фильме он головой вперед. А если бы сняли, что ногами, то завопили бы другие свидетели полета, или те же???
И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось? Или они должны были как герои и честные люди отказаться от нечестных полетов в космос, раз им не разрешают говорить правду? Вот борцы за справедливость и разбираются, каким концом кто влезал и сколько секунд шел полет, и почему кто-то отказывается как один клясться на библии. Есть факты, а есть блохи из которых раздувают факты, дабы опровергнуть факты. Сейчас раздуваются блохи, которые должны доказать, что мы имеем дело не с героями, а с врунами.
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

Mechanick

#167
Цитата: Бертикъ от 13.12.2021 15:43:12
Цитата: Mechanick от 13.12.2021 15:37:15так об этом и речь! но даже в тех. изданиях упорно рисуют одну и на срезе.
Как я понимаю, во всем виноват Гэтланд))) Он видел эти кадры, но не имел подробных фото самого корабля. Вот и придумал, откуда примерно могла быть съемка.
Ну он же профи! Мог бы обратить внимание, что съёмка идёт с двух точек, С-97 то справа, то слева, причём кадры не отзеркалены (только в фильме Роскосмоса один план зачем-то перевернули, видимо для разнообразия), на шлеме просматривается неотзеркаленная надпись СССР. И камеры должно быть две, вот и рисовал бы хоть и на срезе, но две. Было бы простительно дилетанту, но он же настоящий спец.

Кстати сейчас внимательно посмотрел на С-97 и заметил одну странность:
cam.jpg
на кадрах отхода, С-97 выглядит просто вся замотанной теплозащитной тканью, затем на штанге появляется какая-то "штука" и довольно большая, а на кадрах входа, её опять нет и штанга камеры выглядит "голой". Он что? Снял с штанги "тряпку"?! :o  Опять же никаких записей об этой операции нет. И про крышечку подробно рассказано, и про отходы-подходы, и про эвакуацию, а про "тряпку" ни гу-гу...  Есть идеи, что ето такое?

Mechanick

Цитата: hlynin от 13.12.2021 15:23:24А меня интересует ещё и "шпионская камера" Леонова. Почему у него не получилась съёмка? Читал 2 версии а) не дотянулся до груши, которой включалась камера из-за раздутия скафандра б) груша оторвалась, зацепившись за обрез люка
На кадрах отходов/подходов Леонов периодически шарит правой рукой по бедру - пытается найти грушу, а на кадрах совершенно чётко видно, что её там просто нет.

hlynin

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.

И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог

hlynin

Цитата: Mechanick от 13.12.2021 16:54:00На кадрах отходов/подходов Леонов периодически шарит правой рукой по бедру - пытается найти грушу, а на кадрах совершенно чётко видно, что её там просто нет.
Да. Это известно. Но с другой стороны - как такое могло быть? На нитке что ли висела? На тренировках не отрывалась? К тому ж. Вот крышку от объектива занесли в космические объекты, а  грушу - нет. Опять же - зачем тогда выдумывать, что не достал из-за раздутого скафандра?

Цитата: hlynin от 13.12.2021 17:07:50
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.

И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог
Речь о другом. Тут народ озабочен детскими неокрепшими умами, которые, о ужас, увидят в художественном фильме, что Леонов входил в шлюзовую камеру головой вперед!!! Ну давайте посмотрим на это самое дитё, которое начало интересоваться космонавтикой и влезло за знаниями на форум в эту тему. Посмотрев на тот жар, с которым исследуется маршрут Леонова по шлюзовой камере, возникает вопрос: видимо есть принципиальная разница, каким концом входить? Наверно есть такой закон Бойля-Люссака, по которому принципиально нужно так, а не иначе? И вообще, тут много технических терминов и непоняток. А вот слова "Леонов врал" школьник прочтет. Значение этого слова он знает. И отношение, которое он должен испытывать к людям, которые врут, он тоже отлично знает. И то, что врун не может быть героем, тоже... Вот это он поймет. А важно что? Важно, что такое шлюзовая камера. Ее устройство. Порядок работы. То, что в космос выходят и входят назад через эту самую шлюзовую камеру, а не через сопло двигателя, или через что еще. Нет, тут узнает главное, что головой вперед, это почему то страшно плохо, и что Леонов врун?
Ребята! Разбирайтесь конечно с тем, как все было. Правда боюсь, что на основе имеющихся разноречивых фактов каждый останется при своем мнении. Но очень прошу не осуждать людей. Посмотритесь в зеркало и вспомните себя. Уверен, каждому из нас приходилось врать по мелочам частенько. При этом нас ни кто не принуждал и подписок мы не давали...
КАКТОТАК
----------------------------
Моделью ракеты можно достичь модели Марса

opinion

Так он же не просто сказал, что вошел головой вперёд. История заключалась в том, что ногами вперёд не смог и из-за этого чуть не погиб. А потом сам придумал способ спасения и не с кем не посоветовавшись сбросил в скафандре давление и залез головой вперед. А потом чуть опять не погиб, потому что не мог развернуться, чтобы закрыть люк.

Но переключатель давления давления был специально для такого случая там сделан. В шлюз вошёл штатно. Развернулся без проблем после того, как снял ранец.

Мы же не утверждаем, что Леонов не герой. Просто странно, зачем ему понадобилось придумывать несуществующие трудности, когда и реальных было более чем достаточно.
There are four lights

hlynin

К слову "врал". Врать - принципиально отличная черта, отделяющая человека от животных.  Разумеется для неокрепших умов надо выбирать словцо помягче. А для окрепших (надеюсь, тут все такие), можно и оставить. Потому что не удаляясь в философию ("слово изречённое есть ложь"), враньё имеет много гитик. Не будем же мы называть партизана, пойманного фашистами, вруном, если он удачно соврёт. Нехороша та ложь, которая приносит несомненный вред. На Западе вон соревнования врунов проводятся, а в африканских племенах выбирают вождём того, как лучше всех врёт.
Но я сошлюсь ещё на Марка Твена.
Как-то он ловил форель в запретное время. Подходит к нему человек и спрашивает: "Клюёт?"
Марк Твен отвечает: "Сегодня нет, но вчера 6 штук поймал"
- А Вы знаете кто я?
- Не знаю
- Главный егерь в здешних местах! Платите штраф!
- А Вы  знаете, кто я?
- Кто?
- Главный врун в здешних местах!

opinion

Цитата: Liss от 13.12.2021 11:58:49Кстати, на пресс-конференции 26 марта 1965 г. на вопрос об источнике кислорода во время выхода Леонов ответил, что только ранец скафандра.
На пресс-конференции он и не мог сказать по-другому. Иначе возник бы вопрос о том, что скафандр не автономный. Опять желание приукрасить событие, которое и так в этом не нуждается. Как с подробностями посадки Гагарина.
There are four lights

Liss

Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 18:25:01
Цитата: hlynin от 13.12.2021 17:07:50
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 13.12.2021 16:41:16И вот тут появляются те, кто заявляет, что Леонов врун. Гагарин врун. Все они не герои, а вруны. Поосторожней бы со словами. Может они виноваты, что на них всякая там секретность висела и каждое их слово просеивалось?
Не врун, а врал. А уж как врал Хрущёв... - это цирк какой-то. Но Хрущёва мы браним, а вот с Гагариным вынуждены либо молчать, либо оправдывать.

И это совершенно правильно. Система такая - кто стоял во главе государства и кто посылал это государство на три буквы могли говорить правду и могли врать как угодно. Но большинство были связаны всякими подписями о неразглашении, цензурой и внутренней цензурой вдобавок. Это просто надо понимать. Что толку скрывать очевидное? Ну, замените слово "врал" на что-то приличное - суть-то останется. Не ради себя врали. Кто не жил в СССР это понять трудно.
Вот как раз переделываю журнал "Искорка" 1965 года. Статейка Леонова. Да всё было изумительно и штатно! Да вообще никогда ничего в советских кораблях ломаться не может! Надо понимать, что цензура просто не пропустила бы ничего иного. Даже пытаться нечего.
Но в том же журнале через 25 лет он расписал свой полёт как 9 смертельных для жизни ситуаций. Что-то забыл, что-то приукрасил. И это тоже понятно - человек дорвался до печати без цензуры и просто взял иной ракурс.
Думаю, будь я на его месте, точно так же поступил.
Но входил он ногами или головой - забыть он не мог
Нет, тут узнает главное, что головой вперед, это почему то страшно плохо, и что Леонов врун?
Ребята! Разбирайтесь конечно с тем, как все было. Правда боюсь, что на основе имеющихся разноречивых фактов каждый останется при своем мнении. Но очень прошу не осуждать людей. Посмотритесь в зеркало и вспомните себя. Уверен, каждому из нас приходилось врать по мелочам частенько. При этом нас ни кто не принуждал и подписок мы не давали...
Катастрофа, Александр Геннадьевич, в другом. 
Ладно, в рассказе о входе в ШК Алексей Архипович изобразил себя красавцем и богатырем, и было ему, наверно, всё равно, что при этом подумают люди о создателях его скафандра, и уже ушедших, и еще живых. 
Гораздо страшнее, что он оттоптался на памяти о своем товарище по отряду Григории Нелюбове, который уже 50 лет как ответить ничего не может. Мало того, что он назвал того сексотом, так еще и вся фактическая информация о полетных назначениях Нелюбова, приведенная Леоновым, противоречит опубликованным официальным документам (по событиям до полета Гагарина) и свидетельствам Н.П.Каманина (по событиям после него).
Можно ли после этого продолжать верить другим свидетельствам Леонова? Два примера из самых болезненных:
1. Изложенная М.Ф.Ребровым история разговора Королева и Беляева на тему что делать с Леоновым, если он не сможет вернуться в корабль. Мало того, что история известна только со слов Леонова -- есть совершенно аналогичная по содержанию история о беседе Слейтона со Стаффордом о том, что делать с Сернаном.
2. Известный только со слов Леонова рассказ Королева об аресте, пытках и колымском лагере. Леонов утверждает, что он и Гагарин услышали этот рассказ в ночь после последнего дня рожденья С.П.Королева, перед уходом его в больницу на операцию, оказавшейся для С.П. роковой. Между тем Н.С.Королева свидетельствует, что отец планировал отметить день рождения после операции, в субботу 15 января.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

Mechanick

#176
Блин.. Похоже я по незнанию случайно апнул какую-то "токсичную" ветку форума, где любой пост воспринимается в определённом контексте. Ткните пожалуйста новичка носом, туда, где обсуждается "железо" Восхода-2 (в свете новых данных), а не морально-исторические аспекты. У меня ещё есть вопросы. Спасибо!

hlynin

Цитата: Mechanick от 14.12.2021 00:31:03Блин.. Похоже я по незнанию случайно апнул какую-то "токсичную" ветку форума, где любой пост воспринимается в определённом контексте. Ткните пожалуйста новичка носом, туда, где обсуждается "железо" Восхода-2, а не морально-исторические аспекты. Спасибо!
Увы, вам не повезло. Разбор полётов тут более обсуждаем, чем железо. Либо откройте новую ветку, либо терпите - это может быть надолго. Я не спец по железу, так что помочь не могу, но поймите правильно - раз уж начали обсуждать историю, а тем паче историю Леонова, это надолго

Mechanick

#178
:( Чёрт! Но это единственный компетентный и авторитетный русскоязычный форум в сети! Где можно найти бесценные постинги причсатных. Мне больше некуда идти, а в новую тему они вряд-ли заглянут, а у меня модель стоит... Ну что-же, придётся потерпеть, может проскользнёт что-то дельное.

hlynin

Цитата: Liss от 14.12.2021 00:03:30Катастрофа, Александр Геннадьевич, в другом.
нет, всё же надо досказать до полной картины (попытаюсь немного оправдать обоих - Леонова и Нелюбова)

В последней книге воспоминаний Леонов конкретно обвиняет Нелюбова в стукачестве, цитируя якобы найденную расписку якобы от Нелюбова с согласием стучать для КГБ. Вдова Нелюбова говорит, что очень известный космонавт воспрепятствовал возвращению Нелюбова в отряд космонавтов, что было ему обещано Каманиным и Королёвым. После чего Нелюбов самоубился. Наверно, она и фамилию назвала, но редактор не посмел при жизни Леонова такое напечатать.
Есть 2 версии:
1) расписки не было вообще. Никто, кроме Леонова её не видел. Леонов не любил Нелюбова за что-то другое. Но что отзывался о нём негативно (в отличие от всех прочих) - это верно
2) записка была. Точно ли её писал Нелюбов? Предположим наихудшее - была и писал Нелюбов. Ну и что?
Экскурс в советскую жизнь
КГБ тоже надо было выполнять план по вербовке агентов. И ни одна организация не должна быть пропущена.
Естественно, гнали план, душа - потёмки, потому вербовали наугад. Были 2 метода
а) человек совершил мелкий проступок (типа нелюбовского - поссорился с патрулём). Ты - нам расписку, к тебе нет претензий и всё забудем, но если чего - стукни, разберёмся
б) находили активно-сознательных. Завелись, говорят, тут моральные уроды. Сообщи, если узнаешь.
Деньги и блага предлагали редко (а в 30-е годы - часто, но мы говорим о "после Сталина")
На 90+% это была полная туфта - не сообщали ничего, либо сообщали, что всё нормально.
Вот когда соцлагерь рухнул, повытаскивали списки всяких штази, оказалось, агентов в списках - тьма, включая министров и президентов. Причём многие об этом и не знали.
 Поэтому любая организация без стукача - как борщ без соли. Наверно, были действительно настоящие. Но я с ними не знаком. Но я был в институте, был в клубах авторской песни и клубах туризма. Там были туфтовые стукачи, которые просто не хотели ссориться с КГБ, давали расписки и потом со смехом рассказывали об этом, дескать, при мне языком не болтайте. При этом нарушали важнейший пункт о неразглашении. А чего там - все свои. Более серьёзные ребята даже (говорят) умели внедрять нужную дезу в КГБ.
Никаких доносов Нелюбова нет. Если к нему пришли из КГБ, то отказаться с ними сотрудничать без большого вреда карьере, он просто НЕ МОГ. Мы же даже не знаем, что за "информация" подразумевалась.
Однако Леонов (если расписка была реальной) мог думать и иначе.