Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

Дедан, nonconvex (+ 1 Скрыт) и 7 гостей просматривают эту тему.

cross-track

Цитата: nonconvex от 24.11.2021 21:51:00
Цитата: vlad7308 от 24.11.2021 19:46:19имхо основная причина - это желание сделать так, чтобы здоровенная дура вернулась точно на старт. Без доп.логистики.
Ну и немножко сэкономить на массе ног (имхо не первая причина)
Без логистики обойтись не получится, возвращаться она будет на морскую платформу.
А нельзя ее подзаправить на морской платформе, и вернуть "своим ходом" на место старта в БЧ?
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Stimbergi

Цитата: Михаил  Михайлов от 24.11.2021 19:03:51
Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33Тогда проблемы будут другого сорта - как подхватить эту мягкую банку и не деформировать при этом.
Если боковые ускорения будут околонулевыми по идее не деформируется. Там только продольные нагрузки останутся. При старте корпус РН испытывает нагрузку на сжатие, а тут будет на растяжение, да и масса уже только пустой ступени + ДУ.
Ловить будут за переходный отсек, который далеко не "мягкая банка" - ибо несет на себе полностью заправленный Старшип с ПН. Ну а бакам хватит небольшого наддува.
Относительно нагрузок - всё кажется логичным. Испытания прототипов Старшипа показали, что при аварийной посадке риск деформаций слишком велик, а легкие ноги не способны погасить удар. Башня решает две проблемы - отпадает необходимость в ногах и ступень испытывает нагрузку на растяжение, а не на сжатие как при посадке на ноги.

Цитата: nonconvex от 24.11.2021 21:51:00Без логистики обойтись не получится, возвращаться она будет на морскую платформу.
Суперхэви практически всегда будет возвращаться обратно на СК - это база и необходимое условие для быстрой многоразовости.

Цитата: Михаил Михайлов от 24.11.2021 18:49:16Кроме большой массы даже пустой ступени, даже в статике, там ведь ювелирная точность понадобится, как с ориентацией, так и с уровнем тяги посадочной ДУ.
Это тоже база ещё со времен ITS -

Михаил Михайлов

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.11.2021 22:21:19Враньё.
Да, три комплекса, место для которых предоставлено НАСА и ВВС, но стартовые комплексы практически целиком построены SpaceX. Исключение - башня на стартовом комплексе 39А на мысе Канаверал. Это реконструированная башня, использовавшаяся в программе Аполло и Шаттл.
В чем вранье то? В том что там уже были газоотводы и водяная завеса? Или Вы, как обычно, не поняли о чем речь? В том, что для РН с другой геометрией расположения стартовой ДУ, заправки, обслуживания и т.д. понадобится реконструкция СК понятно всем. Тот же старт в Плесецке под Зенит переделывался под Ангару. Но дорогостоящие работы по выемке грунта, бетонированию, газоотводам и т.д. не понадобились.

renegade2000

Цитата: Михаил  Михайлов от 24.11.2021 22:43:18
Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.11.2021 22:21:19Враньё.
Да, три комплекса, место для которых предоставлено НАСА и ВВС, но стартовые комплексы практически целиком построены SpaceX. Исключение - башня на стартовом комплексе 39А на мысе Канаверал. Это реконструированная башня, использовавшаяся в программе Аполло и Шаттл.
В чем вранье то? В том что там уже были газоотводы и водяная завеса? Или Вы, как обычно, не поняли о чем речь? В том, что для РН с другой геометрией расположения стартовой ДУ, заправки, обслуживания и т.д. понадобится реконструкция СК понятно всем. Тот же старт в Плесецке под Зенит переделывался под Ангару. Но дорогостоящие работы по выемке грунта, бетонированию, газоотводам и т.д. не понадобились.
Так стартовый комплекс пускай простаивает или что? У НАСА или Петагона есть рн? Они оказывают пусковые услуги? Или им одним был выделены столы, другим обездоленным шиш показали? В чем проблема?

Alex Immortal

на 21 ноября...


cross-track

Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Непричастный

Цитата: Сергио от 25.11.2021 00:24:33вот какую гадость пишет Зубрин
А зачем "это" здесь? Или до Чёрной Дыры было не донести?
Не боги горшки наполняют...

Искандер

Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.11.2021 22:32:03
Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33
Цитата: Михаил  Михайлов от 24.11.2021 18:49:16Писал я об этом в теме наверное уже пару месяцев назад. Пример старта для Сатурна 5 приводил. Но меня тогда освистали. Ну да ладно, может мы чего то на снимках старта не разглядели и есть там и газоотводы и водяная завеса. Меня пока больше смущает подхват "руками" первой ступени при посадке. Кроме большой массы ступени даже в статике, там ведь ювелирная точность понадобится, как с ориентацией, так и с уровнем тяги посадочной ДУ.

Я думаю, что подхват будет временным решением. ИМХО, нужны нормальные опоры и посадка на твёрдую поверхность, а для компенсации увеличенной массы многоразовые жидкостные стартовые ускорители. Однако их разрабатывать нет времени, поэтому ждём будущих итераций.
На это временное решение они убьют кучу времени (пока ПМСМ не откажутся). И по моему, для Маска это основной вариант.
Я вот тоже за посадку на ровную поверхность (большой 'баржи' в океЯне-море, что решит проблему перетяжеления). Для "пулеметных" пусков все равно разумней иметь эскадрилью SH, что бы Маск там не планировал... Проще, нужно быть...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Непричастный

Цитата: Искандер от 25.11.2021 01:47:15Для "пулеметных" пусков все равно разумней иметь эскадрилью SH
Это потребует овердохрена Рапторов, которые, на самом-то деле, не самые простые и дешёвые движки
Не боги горшки наполняют...

Дем

Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33Больше смущает причина этого подхвата. Это недостаточная устойчивость или недостаточная жесткость стальной конструкции. Скорее второе. Тогда проблемы будут другого сорта - как подхватить эту мягкую банку и не деформировать при этом.
В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

nonconvex

Цитата: Дем от 25.11.2021 02:51:46
Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33Больше смущает причина этого подхвата. Это недостаточная устойчивость или недостаточная жесткость стальной конструкции. Скорее второе. Тогда проблемы будут другого сорта - как подхватить эту мягкую банку и не деформировать при этом.
В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Как же это удалось сделать в Ф-9?

Дем

Цитата: nonconvex от 25.11.2021 03:25:51Как же это удалось сделать в Ф-9?
А ХЗ что у неё там в зоне верхнего крепления, куда раскладные трубы упираются. Но она длинная и тонкая.
А тут и вес на порядок больше,и диаметр втрое больше
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

nonconvex

Цитата: Дем от 25.11.2021 03:35:55
Цитата: nonconvex от 25.11.2021 03:25:51Как же это удалось сделать в Ф-9?
А ХЗ что у неё там в зоне верхнего крепления, куда раскладные трубы упираются. Но она длинная и тонкая.
А тут и вес на порядок больше,и диаметр втрое больше
Так и СХ пропорционально длинный и тонкий. В чем же загвоздка?

Zhilinsky Valerij

Цитата: Михаил  Михайлов от 24.11.2021 22:43:18
Цитата: Zhilinsky Valerij от 24.11.2021 22:21:19Враньё.
Да, три комплекса, место для которых предоставлено НАСА и ВВС, но стартовые комплексы практически целиком построены SpaceX. Исключение - башня на стартовом комплексе 39А на мысе Канаверал. Это реконструированная башня, использовавшаяся в программе Аполло и Шаттл.
В чем вранье то? В том что там уже были газоотводы и водяная завеса? Или Вы, как обычно, не поняли о чем речь? В том, что для РН с другой геометрией расположения стартовой ДУ, заправки, обслуживания и т.д. понадобится реконструкция СК понятно всем. Тот же старт в Плесецке под Зенит переделывался под Ангару. Но дорогостоящие работы по выемке грунта, бетонированию, газоотводам и т.д. не понадобились.
Газоотводы там, действительно, были. Это (и дороги, которые были реконструированы), чуть ли не единственное, что от старого старого стартового комплекса осталось. А вот водяная завеса была смонтирована на мобильной платформе, которая, кстати, SpaceX не используется. Совсем.
   
Мне очень интересно, как ты будешь переделывать "геометрию расположения" твёрдотопливных ускорителей под керосин. Единственное, что подходит под понятие "геометрия" называется "вертикализация", но на старый комплекс и Сатурн-5, и Шаттлы привозились уже в вертикальном положении. Более того, они привозились полностью собранными, и только на стартовом комплексе 39А в грузовой отсек Шаттла на стартовом комплексе загружалась полезная нагрузка. Загружалась она с помощью специальной конструкции гигантских размеров, которую пришлось ... демонтировать.
   
Зато на каждом стартовом комплексе появился сборочный цех, где собирают ракеты и интегрируют с ракетой полезную нагрузку. Раньше его не было - и ракеты, и Шаттлы на стартовый комплекс привозили собранными.
   
И не надо приводить пример долгостроя в Плесецке для сравнения. Просто - не позорьтесь.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: Дем от 25.11.2021 02:51:46
Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33Больше смущает причина этого подхвата. Это недостаточная устойчивость или недостаточная жесткость стальной конструкции. Скорее второе. Тогда проблемы будут другого сорта - как подхватить эту мягкую банку и не деформировать при этом.
В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Есть такая проблема. Я думаю, что потребуется делать силовой шпангоут, примерно там, где среднее днище. К нему и крепить "ноги", и на него вешать ускорители. Но больше проблема в малых посадочных двигателях ускорителей. Но, ИМХО, их всё равно придётся делать для следующих итераций.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

Цитата: nonconvex от 25.11.2021 03:25:51
Цитата: Дем от 25.11.2021 02:51:46В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Как же это удалось сделать в Ф-9?
Закон квадрата-куба.
 
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

nonconvex

Цитата: Zhilinsky Valerij от 25.11.2021 05:29:04Закон квадрата-куба.
Сформулировать сможете?

nonconvex

Цитата: Zhilinsky Valerij от 25.11.2021 05:27:31
Цитата: Дем от 25.11.2021 02:51:46
Цитата: nonconvex от 24.11.2021 18:57:33Больше смущает причина этого подхвата. Это недостаточная устойчивость или недостаточная жесткость стальной конструкции. Скорее второе. Тогда проблемы будут другого сорта - как подхватить эту мягкую банку и не деформировать при этом.
В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Есть такая проблема. Я думаю, что потребуется делать силовой шпангоут, примерно там, где среднее днище. К нему и крепить "ноги", и на него вешать ускорители.
Стальной? И к чему этот шпангоут крепить?

Zhilinsky Valerij

#41258
Цитата: nonconvex от 25.11.2021 06:32:55
Цитата: Zhilinsky Valerij от 25.11.2021 05:27:31
Цитата: Дем от 25.11.2021 02:51:46В этой бочке по сути не во что упереть ноги, особенно в смысле горизонтальных усилий в сторону центра бочки, придётся делать внутри большую и тяжёлую ферму.
Есть такая проблема. Я думаю, что потребуется делать силовой шпангоут, примерно там, где среднее днище. К нему и крепить "ноги", и на него вешать ускорители.
Стальной? И к чему этот шпангоут крепить?
Вообще-то это к шпангоутам обычно приваривают обшивку. Это для вас новость?
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Zhilinsky Valerij

#41259
Цитата: nonconvex от 25.11.2021 06:32:02
Цитата: Zhilinsky Valerij от 25.11.2021 05:29:04Закон квадрата-куба.
Сформулировать сможете?
Хоть и гуманитарий, но смогу. Масса (а следовательно и усилие в элементах крепления опор) растёт пропорционально кубу размеров и удельному весу материала, а плечо, на которое приложена эта сила, прямо пропорционально размерам. Поэтому силы здесь, при аналогичной конструкции, будут прямо пропорциональны удельному весу и квадрату размеров. Это начала алгебры.
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.