Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Veter753]

От чего средняя?

700 приходит, 
400 уходит. Средняя температура излучателя 550.
Не?

[cross-track]

От чего средняя?

700 приходит,
400 уходит. Средняя температура излучателя 550.
Не?

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

[Veter753]

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?

[ratcustorb]

Т=700°С=973°К.
С=5,5 (самый большой известный коэффициент для  реальных тел).
Получаем:
5,5×(9.73 в степени 4)=49 296 Вт/кв.м

1 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.
Плоская панель излучает в две стороны, т.е.  надо 10,15 кв.м панелей для рассеивания 1 МВт.

Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?

Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.
Возможно приходить будет с бОльшей, раз в реактор будет заходить теплоноситель первого контура с температурой 954°С:

Вы не можете просматривать это вложение.

[cross-track]

Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.

А что вам это даст, если панели не находятся при постоянной температуре вдоль своей длины? Какая ценность таких оценок?

[cross-track]

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?

Это некорректный вопрос, если не задана температура излучателя.

[ratcustorb]

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?

Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает (в одну сторону):
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.

[cross-track]

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?

Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает:
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.

Что-то завышенные мощности излучения в вашей таблице. 
Я вот нашел такой график (верхний график):

[Галактический кишкоблуд]

Вот свежая инфа от единственного инсайдера по теме, товарища Блошенко:

https://player.vimeo.com/video/630851620

Смотреть с 51 минуты

Там этот в пиджачке и галстучке- типичный ЭФФЭКтивный менеджер...  явно поставленный смотрящим нашим дорогим золотым ёршиком...
А может ну его нафиг этот ядерный реактор и эти панели для сброса тепловой энергии.... Может обойдёмся дешёвыми китайскими солнечными панельками?
Я тут посчитал  .. Чтобы  набрать тот же 1Мватт  энергии... потребуется  всего лишь- 5000 китайских панелей Delta-200-12M ( у меня такие на даче подобные трудяться- проверенный вариант.)   плюс солнечные контроллеры. штучек 50-100... проводки.. Алюминивые профиля там... заклёпки+ пару ракет "протон" для выведения  сей прорывной конструкции на НОО.
  Я думаю- в 1 мильен вечнозеленых уложимся....
По весу в 40-50 тонн уложимся....
Всё равно на этом атомолёте гораздо больше разворуют... А так я предлагаю как видно -вполне реальный план дать отпор старчипам Маска..

[ratcustorb]

Что-то завышенные мощности излучения в вашей таблице.
Я вот нашел такой график (верхний график):

Так слева же логарифмическая шкала...

Я же уже рассказывал, как считал

[cross-track]

Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.

Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?

Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает (в одну сторону):
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.

Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?

[ratcustorb]

Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?

Вы совсем не читаете, что я пишу?
Оценил количество необходимых панелей охлаждения. Взял произвольно, на пару-тройку сотен градусов ниже температуры теплоносителя первого контура на входе в реактор. Такая схема температур теплоносителей неработоспособна?

[cross-track]

Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?

Вы совсем не читаете, что я пишу?
Оценил количество необходимых панелей охлаждения. Взял произвольно, на пару-тройку сотен градусов ниже температуры теплоносителя первого контура на входе в реактор. Такая схема температур теплоносителей неработоспособна?

Я то прочитал. Но данные о реакторе вы привели только сегодня, после моего вопроса. До этого цифра 700С было мне совершенно не понятна. И, кстати, почему вы взяли именно этот реактор?

[cross-track]

Т=700°С=973°К.
С=5,5 (самый большой известный коэффициент для  реальных тел).
Получаем:
5,5×(9.73 в степени 4)=49 296 Вт/кв.м

1 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.
Плоская панель излучает в две стороны, т.е.  надо 10,15 кв.м панелей для рассеивания 1 МВт.

Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?

Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.
Возможно приходить будет с бОльшей, раз в реактор будет заходить теплоноситель первого контура с температурой 954°С:

Вы не можете просматривать это вложение.

КПД идеального цикла Карно для этого реактора меньше 20%. В то же время реальный КПД, судя по цифрам, получается больше идеального КПД. Это как? За счет чего такая чудесная эффективность преобразования тепла в электричество?

[ratcustorb]

КПД идеального цикла Карно для этого реактора меньше 20%. В то же время реальный КПД, судя по цифрам, получается больше идеального КПД. Это как? За счет чего такая чудесная эффективность преобразования тепла в электричество?

Цифры взяты с Википедии
 Других цифр по реактору ЯБ в открытых источниках нет.
Понятно, что где-то неправильно, скорее всего поэтому теперь электрическая мощность и заявляется в два раза меньше.

Кстати, в 2019 году была статья:
https://phys.org/news/2019-01-thermoelectric-material.html
С тех пор что-то тишина по этой теме.

Имхо, при КПД термоэлектрического преобразователя больше 10%, способного работать на больших мощностях, и даже более тяжёлого, он предпочтительнее турбомашинного преобразования.

[Дежурный администратор]

Вот свежая инфа от единственного инсайдера по теме, товарища Блошенко:

https://player.vimeo.com/video/630851620

Смотреть с 51 минуты

Там этот в пиджачке и галстучке- типичный ЭФФЭКтивный менеджер...  явно поставленный смотрящим нашим дорогим золотым ёршиком...
А может ну его нафиг ...

Его не знаю, а Вас точно. Для начала на 15 суток с последующей премодерацией. За флуд с переходом в политоту. И ник смените - как раз время подумать над более пристойным будет.

[Nicky]

РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?

Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?

[OldChukchi]

РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?

Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?

РИТЭГ от реактора отличается отнюдь не способом получения электричества

[Nicky]

РИТЭГ от реактора отличается отнюдь не способом получения электричества

Перечитайте еще раз это сообщение:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2286799

[OldChukchi]

РИТЭГ от реактора отличается отнюдь не способом получения электричества

Перечитайте еще раз это сообщение:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2286799

и как оно связано с тем, что, по Вашему мнению, на "Легендах" использовались РИТЭГи (что, вообще говоря, не так)?

...особенно с учетом того, что на "Легендах" была вполне себе атомная станция, даже если она и не отвечает Вашим представлениям об этом инженерном сооружении