И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

О какой именно железке идёт речь?

Если перейти к схеме семерки (о чем тут натружно поёт Бэлл), то тяги верхнего силового пояса УРМ-1 не нужны.

[Штуцер]

Вообще, Нестеров мог бы написать про больную тему увода при отказе двигателя, поболее одного абзаца. Видимо, нечего

Вообще-то технически это один из очень многих вопросов Генконструктора.
Он им решен. И изложен в одном абзаце.

Там написано, что предусмотрена задержка исполнения АВД. Из чего логично предположить, что при отключении двигателя увод не обеспечивается.

О чем я и говорю.
 Сколь любителю не втолковывай, он укакается, но черное будет называть белым. Старый умолк, но дело его живет.

[Плейшнер]

Вообще, Нестеров мог бы написать про больную тему увода при отказе двигателя, поболее одного абзаца. Видимо, нечего

Вообще-то технически это один из очень многих вопросов Генконструктора.
Он им решен. И изложен в одном абзаце.

Там написано, что предусмотрена задержка исполнения АВД. Из чего логично предположить, что при отключении двигателя увод не обеспечивается.

О чем я и говорю.
 Сколь любителю не втолковывай, он укакается, но черное будет называть белым. Старый умолк, но дело его живет.

Что, до сих пор в шоке? 
Я вот тоже поиском слова "увод" нашел 121 ссылку в книжке, и увы,  Нестеров не словом не обмолвился про увод с одним отказавшим.
Может найдете цитату? Или так, на словах, укакиваться продолжите?

[Плейшнер]

Вообще, Нестеров мог бы написать про больную тему увода при отказе двигателя, поболее одного абзаца. Видимо, нечего

Вообще-то технически это один из очень многих вопросов Генконструктора.
Он им решен. И изложен в одном абзаце.

Там написано, что предусмотрена задержка исполнения АВД. Из чего логично предположить, что при отключении двигателя увод не обеспечивается.

Там написано, что при аварии на старте, движки все равно не отключатся, только и всего.
Аварией может быть как полная или частичная потеря тяги от 1 до 5 двигателей, так и завал ракеты по угловому положению.
Как там Штуцер и ZOOR умудрились увидеть увод при одном отказавшем - загадка

[Штуцер]

О какой именно железке идёт речь?

Если перейти к схеме семерки (о чем тут натружно поёт Бэлл), то тяги верхнего силового пояса УРМ-1 не нужны.

Ага. 
Только ракету по такой схеме придется подвешивать как раз за верхний шарнир морковок.

[Raul]

Там написано, что при аварии на старте, движки все равно не отключатся, только и всего.

Наверное, имеется виду, что не отключатся штатно работающие двигатели? А нештатно работающий двигатель все-таки будет отключен немедленно? (а иначе получится профанация требования увода, чисто на бумаге).

[Штуцер]

Я вот тоже поиском слова "увод" нашел 121 ссылку в книжке, и увы,  Нестеров не словом не обмолвился про увод с одним отказавшим.
Может найдете цитату? Или так, на словах, укакиваться продолжите?

Проще послать вас на хер.

[Плейшнер]

Проще послать вас на хер.

Слова-слова...

[Штуцер]

Проще послать вас на хер.

Слова-слова...

Я не пойму, что дает мне многочисленные пояснения всяким плейшнерам того, что я ЗНАЮ? Да пусть все эти плейшнеры останутся упертыми дураками.
Гундели, гундели про верхнюю опору ББ, что она как у морковки, плели всякие мудизмы. 
Привел чертеж - заткнулись , тишина....

[Штуцер]

Я вот тоже поиском слова "увод" нашел 121 ссылку в книжке

Ройте дальше.   Если непонятен смысл его слов, на нестерове свет клином не сошелся.

[Плейшнер]

Там написано, что при аварии на старте, движки все равно не отключатся, только и всего.

Наверное, имеется виду, что не отключатся штатно работающие двигатели? А нештатно работающий двигатель все-таки будет отключен немедленно? (а иначе получится профанация требования увода, чисто на бумаге).

Задержка с выключением двигателей это только одно необходимое но недостаточное условие.
Еще по крайней мере два: 
- достаточная остаточная тяговооруженность с учетом потерь на управление
- прочность пакета, позволяющая полет с одним отказавшим
В книжке Нестеров про эти два ничего не упоминает. 
А так как расчеты произведены (иначе и быть не может) то это НЕупоминание
может означать только одно: результаты расчетов плачевные.
Как то так.

[Плейшнер]

Я не пойму, что дает мне многочисленные пояснения всяким плейшнерам того, что я ЗНАЮ? Да пусть все эти плейшнеры останутся упертыми дураками.

Так на вас никто и не надеется, вы что, не знали?

30 лет изготовления табуреток даром не проходят, мало чего осталось от вас, в основном апломб.

[Штуцер]

Так на вас никто и не надеется, вы что, не знали?

В самом деле?
Это кто канючит:

Кстати, до какой секунды блокируется?

Может найдете цитату?

Странные вопросы к изготовителю табуреток.

30 лет изготовления табуреток даром не проходят, мало чего осталось от вас, в основном апломб.

С интересом послушаю, чем вы заняты. Полагаю, мои "табуретки" вам не по карману. 

[Штуцер]

В книжке Нестеров про эти два ничего не упоминает. 

Потому что это книга Генерального, а не азбука для даунов.

[Штуцер]

А так как расчеты произведены (иначе и быть не может) то это НЕупоминание
может означать только одно: результаты расчетов плачевные.

[Плейшнер]

А так как расчеты произведены (иначе и быть не может) то это НЕупоминание
может означать только одно: результаты расчетов плачевные.

Я тоже расстроился, что пятиблок не гарантирует даже этого

[Плейшнер]

Так на вас никто и не надеется, вы что, не знали?

В самом деле?
Это кто канючит:

Кстати, до какой секунды блокируется?

Странные вопросы к изготовителю табуреток.

Действительно, странные.
И что ответил табуреточник?

[Плейшнер]

В книжке Нестеров про эти два ничего не упоминает.

Потому что это книга Генерального, а не азбука для даунов.

Однако, Генеральный спокойно прошелся по всей истории, начиная с ГДЛ, наверное для академиков

[Штуцер]

И что ответил табуреточник?

Вы же Не табуреточник, вам не понять.

[Плейшнер]

Я не пойму, что дает мне многочисленные пояснения всяким плейшнерам того, что я ЗНАЮ?

Вы в доказательство своих знаний привели цитату Нестерова.

Оказалось что ваши знания основаны на том, о чем он не писал.
Может Вы все-таки НЕ знаете?