Доступный для России супертяж

[Raul]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?



Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[Sam Grey]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

[Raul]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

[Sam Grey]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

Орион никогда не будет туристическим кораблем, разве только в широком смысле слова (если, например, Роскосмос как-то продавит полет своего космонавта на Gateway).
Все остальные корабли вполне могут быть использованы для туристических полетов.

Если хотите, можно убрать слово "бесплатно".

И, да, я думаю что дело именно в Союзе. Лететь как сардина в банке в течении недели, смотреть в крохотный иллюминатор, и потом шваркаться со всей дури о казахскую степь мало кого вдохновит.

[Андрюха]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

Орион никогда не будет туристическим кораблем, разве только в широком смысле слова (если, например, Роскосмос как-то продавит полет своего космонавта на Gateway).
Все остальные корабли вполне могут быть использованы для туристических полетов.

Если хотите, можно убрать слово "бесплатно".

И, да, я думаю что дело именно в Союзе. Лететь как сардина в банке в течении недели, смотреть в крохотный иллюминатор, и потом шваркаться со всей дури о казахскую степь мало кого вдохновит.

По-этому и союз никогда не будет туристическим кораблем.

[Raul]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

Орион никогда не будет туристическим кораблем, разве только в широком смысле слова (если, например, Роскосмос как-то продавит полет своего космонавта на Gateway).
Все остальные корабли вполне могут быть использованы для туристических полетов.

Если хотите, можно убрать слово "бесплатно".

И, да, я думаю что дело именно в Союзе. Лететь как сардина в банке в течении недели, смотреть в крохотный иллюминатор, и потом шваркаться со всей дури о казахскую степь мало кого вдохновит.

По-этому и союз никогда не будет туристическим кораблем.

Ой ли, а как же полеты туристов к МКС?

[Андрюха]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

Орион никогда не будет туристическим кораблем, разве только в широком смысле слова (если, например, Роскосмос как-то продавит полет своего космонавта на Gateway).
Все остальные корабли вполне могут быть использованы для туристических полетов.

Если хотите, можно убрать слово "бесплатно".

И, да, я думаю что дело именно в Союзе. Лететь как сардина в банке в течении недели, смотреть в крохотный иллюминатор, и потом шваркаться со всей дури о казахскую степь мало кого вдохновит.

По-этому и союз никогда не будет туристическим кораблем.

Ой ли, а как же полеты туристов к МКС?

Речь то как минимум для "облёта" Луны. Надо было написать "Лунный союз" никогда не будет туристическим

[Raul]

Ну что Сэм, оказывается, что облет Луны - это вовсе не бизнес-проект. Экипаж не набирается даже на профильном форуме.

"... набираем желающих облететь Луну на "Союзе" и вернуться на Землю."

Вы как летаете - на самолете и или в самолете?

Странновато звучит, да. Но первые пилоты летали на открытых аэропланах, поэтому так и повелось говорить.

[faceplam]
Ключевое слове не "на". Ключевое слово - "Союз".

Попробуйте провести опрос, сколько есть желающих бесплатно слетать вокруг Луны на:
1. Союзе
2. Орленке
3. Crew Dragon
4. Старшипе

Бесплатно, т.е. "автостопом"? Нет, тормозить Старшип я точно не буду, относительно остальных вариантов
можно подумать. Кстати, почему вы Orion не назвали?

Тут, я думаю, дело не в Союзе, а в том, что идея облета Луны в принципе не очень популярна.

Орион никогда не будет туристическим кораблем, разве только в широком смысле слова (если, например, Роскосмос как-то продавит полет своего космонавта на Gateway).
Все остальные корабли вполне могут быть использованы для туристических полетов.

Если хотите, можно убрать слово "бесплатно".

И, да, я думаю что дело именно в Союзе. Лететь как сардина в банке в течении недели, смотреть в крохотный иллюминатор, и потом шваркаться со всей дури о казахскую степь мало кого вдохновит.

По-этому и союз никогда не будет туристическим кораблем.

Ой ли, а как же полеты туристов к МКС?

Речь то как минимум для "облёта" Луны. Надо было написать "Лунный союз" никогда не будет туристическим

Лет через 10 лет Вы напишете: "Союз" никогда не будет возить туристов к Марсу!

И вот это точно будет правдой 

[Верный Союзник с Окинавы]

Лет через 10 лет Вы напишете: "Союз" никогда не будет возить туристов к Марсу!

А он и к Луне возить не будет.

[Raul]

Лет через 10 лет Вы напишете: "Союз" никогда не будет возить туристов к Марсу!

А он и к Луне возить не будет.

Как мне говорил один замечательный человек, 50:50 - или будет, или нет

И здесь дело, конечно, не в туристах, потому что только ради них бодягу затевать не будут. Но если будет летать, то парочку желающих мультимиллионеров найдут и упакуют

[Дем]

Как мне говорил один замечательный человек, 50:50 - или будет, или нет

Нет, тут 100% за "не будет". Ибо объём модификаций слишком велик.

Это китайцы могут прибавить к диаметру 30 см, но не роскосмос.

[Дем]

Ну не облетит он Луну через 4 года с пассажирами! Ему сертификат не получить при нынешнем подходе Маска к безопасности полетов. Только в беспилотном режиме.

ну погрузит на борт Драгон и будут спускаться на нём.

И даже Драгон с запасом топлива для торможения до привычной орбитальной скорости.

[Искандер]

Мне этот "ответ" очень нравится! По сути это лунная программа России, какой она должна и может быть в обозримом будущем. Отправляется готовый экспедиционный комплекс с совмещенным жилым объемом, для запуска используются только имеющиеся в наличии двигатели, и в концепции сразу есть первая лунная база.

НО. Эта программа - для "взрослой" экспедиции. В ней нужно ждать создания трехблочного Союза-5 и двух стартовых столов для него, должен появиться и быть отработан КВТК, нужно создать ЛВПК и базовый модуль лунной базы. (И всякие мелочи, вроде как научить Союз месяцу автономного полета, который нужен при нахождении экспедиции на поверхности Луны более флаговтычных трех суток...)

Так тут же как раз тема про трехблочный Союз-5! 

Вернее, про выбор оптимальной размерности и схемы тяжелого носителя, в свете актуальных целей и задач отечественной космонавтики.
В данном случае - лунной программы - необходимо и достаточно трехблочного Союза-5, с перспективой освоения многоразовости и увеличения ПН.

Ну, как бы верно на сейчас. 50т+ вполне хватит на несколько раз двупуском флаговоткнуться в Луну, вывести тяжёлые блоки космической станции, тяжёлые межпланетные станции и геостационарные аппараты.
Только положение вещей может измениться и трехблочного 50тонника будет недостаточно. Опять вязанки вязать?
Маск вот сразу прыгнул с частично многоразового трехблока 50т+, к многоразовому моноблоку ~150т. Наверное он психанул, но тренд задал.

[Bell]

Ну, как бы верно на сейчас. 50т+ вполне хватит на несколько раз двупуском флаговоткнуться в Луну, вывести тяжёлые блоки космической станции, тяжёлые межпланетные станции и геостационарные аппараты.

Только положение вещей может измениться и трехблочного 50тонника будет недостаточно. Опять вязанки вязать?

Перечисленного хватит на пару десятилетий активной работы и освоения бюджета (особенно на производство ПН). А дальше надо доводить до летного состояния метановую тему.

Но даже пару раз связать вязанку можно.

[Asteroid]

Уж лучше вязанка Дмитрия В., в которой трёхблок на 150+ тонн, а моноблок в многоразовом варианте на 30. Вот только движков под него нет.

[Андрюха]

Уж лучше вязанка Дмитрия В., в которой трёхблок на 150+ тонн, а моноблок в многоразовом варианте на 30. Вот только движков под него нет.

А что за трёх блок на 150+ не напомните?

[Bell]

Уж лучше вязанка Дмитрия В., в которой трёхблок на 150+ тонн, а моноблок в многоразовом варианте на 30. Вот только движков под него нет.

Для нас всё что "когда-то потом" - хуже сейчас.
А у него что там было? Многоразовый метановый моноблок диаметром 6,3 м? Для последующего шага неплохо выглядит, да. Но до него еще лет 10 планомерной работы.

[azvoz]

Уж лучше вязанка Дмитрия В., в которой трёхблок на 150+ тонн, а моноблок в многоразовом варианте на 30. Вот только движков под него нет.

А что за трёх блок на 150+ не напомните?

Блок на 7хРД0164(метанка на 280-380 тс в разных опубликованных версиях).
В вязанке на три блока -  ЦБ того же размера, но с 4хРД0164.

[azvoz]

в диаметре 5,5 м.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2190667

[Asteroid]

Уж лучше вязанка Дмитрия В., в которой трёхблок на 150+ тонн, а моноблок в многоразовом варианте на 30. Вот только движков под него нет.

Для нас всё что "когда-то потом" - хуже сейчас.
А у него что там было? Многоразовый метановый моноблок диаметром 6,3 м? Для последующего шага неплохо выглядит, да. Но до него еще лет 10 планомерной работы.

У нас до всего 10 лет планомерной работы, поэтому движение шаг за шагом становится смерти подобно.