Союз-СПГ / Амур-СПГ

[sychbird]

Ну я не ФСБ и за госизмену дел не возбуждаю, а вот за флуд в профильной теме фигурантов отправить на охлаждение флудического пыла голосую с открытым забралом 

[Сергей]

А чувак просто не заморачивается с секретностью. Вон у него по Бока Чике фанаты и журналисты толпами бегают. И всё летает. И всё строится

Это заблуждение, раньше в СССР, по крайней мере, что секретить и уровень секретности определял проектировщик. Только он знает, где изюминка, а она может быть и не в конструкции, а в технологии. И Маск прекрасно знает, что показывать можно, что нет. В СССР тоже был период, когда секретили все подряд, ибо по легенде завод выпускает пылесосы, и , как следствие, на все связанное с военной продукцией навешивали грифы. Потом от этого избавились. Сейчас, в РФ опять появилась избыточная  секретность, но уже по другим мотивам..

[Дежурный администратор]

Вот так пропаганда Российская и работает. 90% правды, 10% вранья, но вранья в колючевых местах.
...

Можете воспользоваться гугл-переводчиком. И да, учите английский, будет меньше возможностей вам пудрить мозги. (Извините, если обидел, не имел намерения этого делать)

Это не пропаганда, а 20-летний опыт работы, связанный с проверкой деятельности как подчинённых, так и других лиц...
А английский хотелось бы выучить, но времени нет, уже теперь только на пенсии... 

Вообще я писал это не о вас, а об этом тексте. Там же прямо написали "четверть миллиона" и "в 30 раз дороже", хотя в оригинале этого нет. Это пропаганда. Формирование "нужных установок". Чтобы народ имел мнение, то, которое "нужно", но откуда это мнение появилось, чтобы было не заметно.
Как сказал один мой знакомый, самое страшное оружие России - это не атомная бомба или автомат Калашникова. Это - первый канал российского телевидения.

Но это уже конкретный офтоп.

Т.е. сознательно нарушаем правила форума. Давайте-ка форум неделю отдохнёт от Вашего политфлуда, а Вы заодно подумаете, стоит ли его сюда тащить.

[Искандер]

Вопрос к тем кто меряет и считает:
Какой максимальный тандемный носитель может получиться при использовании технических решений Союз-СПГ, кроме ограничения -  несущих возможностей СК Р7?
Имеется ввиду влезет ли в 4.1м допустим 9 двигателей? Нет, а 7шт? Что это даст в плане возможных ТХ при разумно удлиненных баках РН? Переплюнет ли такой носитель F-9?
По сути, Союз-СПГ это намного более совершенный аналог прошедшего эволюцию (аналогично F9) когда-то заброшенного проекта F5, который Маск решил не начинать за ненадобностью...

[Юрков]

Очевидно. Раз проектируется вариант на пять двигателей, то семь точно влезет.

[Asteroid]

Очевидно. Раз проектируется вариант на пять двигателей, то семь точно влезет.

В общем случае, это не так.  Геометрически расположение крестом не самая плотная упаковка пяти кругов в окружность - расположение пятиугольником плотнее. Но в этом случае добавить ещё два круга не получится.

[Юрков]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

[Asteroid]

Вопрос к тем кто меряет и считает:
Какой максимальный тандемный носитель может получиться при использовании технических решений Союз-СПГ, кроме ограничения -  несущих возможностей СК Р7?
Имеется ввиду влезет ли в 4.1м допустим 9 двигателей? Нет, а 7шт? Что это даст в плане возможных ТХ при разумно удлиненных баках РН? Переплюнет ли такой носитель F-9?
По сути, Союз-СПГ это намного более совершенный аналог прошедшего эволюцию (аналогично F9) когда-то заброшенного проекта F5, который Маск решил не начинать за ненадобностью...

Геометрически можно не ограничивать себя диаметром 4,1м. Т.е. можно сделать ступень до 10 метров в диаметре или скомпоновать ступень по образцу Протона. Это если вписываться в СК Союза.

[Андрюха]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Нужно знать диаметр сопла двигателя

[mihalchuk]

Очевидно. Раз проектируется вариант на пять двигателей, то семь точно влезет.

В общем случае, это не так.  Геометрически расположение крестом не самая плотная упаковка пяти кругов в окружность - расположение пятиугольником плотнее. Но в этом случае добавить ещё два круга не получится.

Тут надо смотреть, как делается управление - качанием камер, двигателей или по иному.

[azvoz]

Очевидно. Раз проектируется вариант на пять двигателей, то семь точно влезет.

В общем случае, это не так.  Геометрически расположение крестом не самая плотная упаковка пяти кругов в окружность - расположение пятиугольником плотнее. Но в этом случае добавить ещё два круга не получится.

Там где в окружности поместится  5 кругов "крестом", там помещаются 7 кругов.
5 кругов "пятиугольником" плотнее , чем 5 кругов "крестом",
но всё равно менее плотно, чем 7 кругов.

7 кругов - локальный максимум = 0.7778.
Следующий - 19 кругов = 0.8034

[azvoz]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Правильно - а как еще оставить в центре посадочный движок, если не ставить эти 5 двигателей крестом?
Я постоянно твержу ,что модно-пиарное(угодить безграмотным обывателям и чинушам) стремление сделать нижнюю ступень Амура(Союз-СПГ)  "типа многоразовой" не только задерживает его создание, но и сильно влияет на уход от оптимальных решений по конструкции.
Это очень очень очень плохо.

[Верный Союзник с Окинавы]

Вопрос к тем кто меряет и считает:
Какой максимальный тандемный носитель может получиться при использовании технических решений Союз-СПГ, кроме ограничения -  несущих возможностей СК Р7?
Имеется ввиду влезет ли в 4.1м допустим 9 двигателей? Нет, а 7шт? Что это даст в плане возможных ТХ при разумно удлиненных баках РН? Переплюнет ли такой носитель F-9?
По сути, Союз-СПГ это намного более совершенный аналог прошедшего эволюцию (аналогично F9) когда-то заброшенного проекта F5, который Маск решил не начинать за ненадобностью...

Starship на 10-15 тонн выйдет без всякого превозмогания.

Ребята вон чё рисуют:



И Terran R на 20 тонн рассчитан.

[azvoz]

Вопрос к тем кто меряет и считает:
Какой максимальный тандемный носитель может получиться при использовании технических решений Союз-СПГ, кроме ограничения -  несущих возможностей СК Р7?
Имеется ввиду влезет ли в 4.1м допустим 9 двигателей? Нет, а 7шт? Что это даст в плане возможных ТХ при разумно удлиненных баках РН? Переплюнет ли такой носитель F-9?

По идее при 7 движках 100 тонниках Союз-СПГ сможет выводить не менее 18 тонн.
То есть Иртыш(Союз-5) точно не нужен будет.
Видимо поэтому его пока и не предлагают.
"Освоят средства" на БХГ Иртыше,
а потом уж сделают правильный метановый унифицированный с Амуром по движкам носитель
на его замену.

[Верный Союзник с Окинавы]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Было интервью, где говорили, что одноразовый вариант будет с 4 движками, а пятый - чисто посадочный и чтобы таскать весь многоразовый обвес.

[Верный Союзник с Окинавы]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Правильно - а как еще оставить в центре посадочный движок, если не ставить эти 5 двигателей крестом?
Я постоянно твержу ,что модно-пиарное(угодить безграмотным обывателям и чинушам) стремление сделать нижнюю ступень Амура(Союз-СПГ)  "типа многоразовой" не только задерживает его создание, но и сильно влияет на уход от оптимальных решений по конструкции.
Это очень очень очень плохо.

Многоразовость полезна и практична, и суровая реальность наших дней.

Решения в конструкции Амура-СПГ близки к оптимальным. Разве что над сухой массой второй ступени поработать и отказаться от клятых РБ.

[Leonar]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Было интервью, где говорили, что одноразовый вариант будет с 4 движками, а пятый - чисто посадочный и чтобы таскать весь многоразовый обвес.

Нафига "разнобой" в технологическом плане? (5 и 4 ре движка - этж вся арматура к ним разная)
Логичнее чтоб было все одинаково.
Да и лишнее ртз и тяга в максимуме пн не лишняя.

[Raul]

Конструкция Союза-СПГ устарела еще в концепции. Метановый бак больше керосинового, поэтому больше алюминия, при той же выводимой ПН. Следовательно, в одноразовом варианте Союз-СПГ будет дороже керосинового Союза-6. И если керосиновый (точнее, нафтиловый) 10-тонник можно сделать быстро, то метановый надо пилить и пилить.

А многоразовость так себе, частичная. Тормозной импульс большой, как у Фалкона, обтекатель неспасаемый.  Готовить первую ступень к повторному использованию будут, скорее всего, на предприятии - придется возить ее туда-обратно, что съест и без того небольшой экономический эффект. И утверждение о том, что ПН с возвращением будет 85% от ПН без возвращения выглядит... слишком оптимистично.

[algol5720]

Решения в конструкции Амура-СПГ близки к оптимальным. Разве что над сухой массой второй ступени поработать и отказаться от клятых РБ.

А получится в наших широтах? Что у нас совсем, конструктора тупые что ли?

[Верный Союзник с Окинавы]

На эскизах многоразового варианта, которые гуляют в Сети, двигатели крестом. Конечно, не факт, что это именно "рабочие" картинки, а не просто так.

Было интервью, где говорили, что одноразовый вариант будет с 4 движками, а пятый - чисто посадочный и чтобы таскать весь многоразовый обвес.

Нафига "разнобой" в технологическом плане? (5 и 4 ре движка - этж вся арматура к ним разная)
Логичнее чтоб было все одинаково.
Да и лишнее ртз и тяга в максимуме пн не лишняя.

Ну как посчитали. Видимо жалко движок дополнительный терять.

Да и арматура почти не меняется. Остальные 4 движка как стояли, так и стоят.