Колонизация планет VS Космические поселения

[Виктор Иванов]

Скоро прилетит астероид Апофис в 2029 году, и этот камушек 450 на 170 метров пролетит на расстоянии 36000 км от Земли. И это, если еффект Ярковского не внесет свои коррективы за 8 лет полета к нам. И отклонит его на 7000 км. Путем попадания в "замочную скважину". Вот тогда нам всем будет не до смеха.

[Veganin]

Короче, человек начитался теорий катастрофизма /весьма популярных в позапрошлом веке/, что мол каждые 10 тыс. лет цивилизация гибнет, вот и бросился спасать цивилизацию в космосе. Языком, как водится.

Если это камень в мой огород, то я завел эту тему просто, чтобы обсудить интересный мне (и судя по активности в теме  не только мне)  вопрос. Никаких других целей  я не преследовал.

И по моему мнению все происходит с точностью до НАОБОРОТ !
 Каждые 50-100 тысяч лет очередная цивилизация в своем развитии достигает "скорости убегания"  и валит с замшелой колыбели в космос. (Возможно даже не улетая в межзвездные дали - а просто создавая очередной рой космических поселений в пределах Солнечной Системы    )

Это вряд ли. Родились и умерли  на Земле, а судя по Махарабхате, занимались тем же, что и мы - уничтожали весьма успешно себе подобных и всю живность до которой могли дотянуться. 

Ваши КП в отрыве от Земли  не спасут цивилизацию от одичания и гибели: уже через три поколения процессы деградации будут необратимы и родится своя устойчивая во времени мифология, появится свой соцстрой во главе с царем и жрецами, которые максимум, что смогут сделать - управлять техникой строго по инструкции, а потом и этот дар богов исчезнет. В конечном итоге все эти мирки неизбежно погибнут.

[benderr]

А вообще идея интересная - вывести с Луны 10 млн тонн реголита

 Рвануть ядерный заряд под каким нибудь валуном чтобы его выбросило взрывом на орбиту.

ага,и потом ловит его....
 если он на отлетной-куча ХС требуется ,да и всеадно-он на отлетной. если ниже орбитальной-то какимто «волшебным способом» довыводить или быстренько переработать за время полета ..
ничо так идея,но-бредовая.

[benderr]

3 Тема тут не о социальных экспериментах

так че ж вы лепите всякий бред?

[benderr]

сижу за компом, на котором только основных операционных систем три штуки и поверьте,  все они совершенно не лишние, а очень удачно дополняют и поддерживают друг друга.

к чему это?


у вас просто сложности с  и резервированием. нормальная ОС восстанавливается за 7 минут.полностью.а важный контент хранится на внешнем хранилище.

[benderr]

блжд,точно
осеннее обострение...

[Алексей Кириенко]

Австралопитеки были именно что животными. Их мозг неотличим от шимпанзиного или бонобо, соответственно, и поведение было примерно таким же.  Мало того, расстрою Вас, но и современный человек - тоже животное и все биологические законы распространяются и на него.

Совершенно согласен просто сейчас очень часто модно писать именно это "люди тоже животные". Хотя это отчасти тоже самое ,что написать "животные тоже растения".

(Есть и хищные растения и растения путешественники,  растения без кроней,  растения без фотосинтеза и растения со сложным поведением. Но в целом разница все равно очевидна!)

Да "платформа животных" никуда не делась. Но и тут есть очевидная разница.

А что касается конкретно Австралопитеков то за что-то их в предки людей все-же записали? Обезьяны (приматы) явно были и задолго до их появления.

Что-же касается современных обезьян то главная их проблема не в размере мозга, а в сравнительно слабой способности к коммуникации и как следствие невозможности напрямую накапливать и четко и внятно предавать накопленный опыт следующим поколениям.

Принципе я почти убежден что человеческое сознание  и память вполне можно ПЕРЕПИСАТЬ в мозг Обезьяны. Но вот появится "само по себе" внутри черепа даже например гориллы или орангутанга оно не сможет  (опыты с воспитанием шимпанзе до уровня трехлетнего ребенка это как раз про это! Себя в три года я помню досточно отчетливо (и хотя некоторые странные детские мысли вызывают недоумение - но в принципе я во многом был самим собой уже тогда ) однако, именно коммуникация с внешними миром была для меня той еще проблемой! ) 
 
Уверен, что в будущем люди так или иначе, но проапгрейдят свой разум  и "новые люди ++" точно так-же будут смотреть на "оставшихся зомби"!

То есть на людей нашего "современного разлива"  с  "не четким разумом" который дан нам эволюцией и лишь чуть чуть улучшенным "софтверной эмуляцией" хаотичного социального развиться из полных дикарей.

И видеть в "оставшихся"  эти самые "новые люди"  будут  в лучшем случае "умственно отсталых детей".
(Ну и незабываем что "нет постоянства без развития ", а это значит что когда нибудь будут и "очень новые люди" и "очень очень новые люди" и т.д. )
 
 
 

[Dulevo]

>>> Рвануть ядерный заряд под каким нибудь валуном чтобы его выбросило взрывом на орбиту.
>>> Идея бредовая

Ну у американцев же получилось.

>>> В результате одного из экспериментов крышка, закрывавшая вход в скважину, улетела в верхние слои >>>> атмосферы и, по мнению американского ученого, вполне могла оказаться на околоземной орбите.

https://russian.rt.com/inotv/2015-07-17/Daily-Mail-Radioaktivnij-lyuk-iz

Зато вам не надо строить никакой катапульты - с массой в сотни тысяч тонн.
Привезли один чемоданчик весом в несколько десятков килограмм.
Рассчитали чтобы полученная скорость чуть-чуть не достигала орбитальной
Буксир на орбите поджидает момента взрыва - потом на излете состыковывается с валуном - и переводит его на круговую орбиту

[Алексей Кириенко]

у вас просто сложности с  и резервированием. нормальная ОС восстанавливается за 7 минут.полностью.а важный контент хранится на внешнем хранилище.

Не совсем, бекапы ос и данных у меня есть и в количествах ... но часто нужна именно именно альтернативная ОС основная на немного других принципах . Ведь даже например доступ к системным каталогам и данным часто предсказуемо закрыт "на смерть" при доступе  из под "однородной среды".

  Кроме, того существует уникальный софт для разных ос и/или нужна возможность  кроссплатформенной разработки ( которая в свою очередь проистекает из "заточенности разных" ОС под разные требования конечных пользователей   )

[benderr]

Ну у американцев же получилось.

>>> В результате одного из экспериментов крышка, закрывавшая вход в скважину, улетела в верхние слои >>>> атмосферы и, по мнению американского ученого, вполне могла оказаться на околоземной орбите.

это писал безграмотный осел.
одноимпульсно на орбиту не выведешь.
либо затычка имела мощные двигатели коррекции и приличный запас топлива.
подучите уже наконец физику 7 класса!

[benderr]

уникальный софт для разных ос и/или нужна возможность  кроссплатформенной разработки

назовите задачу для которой необходимы 2 ОС?

что вы «разрабатываете кроссплатформенно»?
3д модельки двигаете в очочках? 

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну у американцев же получилось.

>>> В результате одного из экспериментов крышка, закрывавшая вход в скважину, улетела в верхние слои >>>> атмосферы и, по мнению американского ученого, вполне могла оказаться на околоземной орбите.

это писал безграмотный осел.
одноимпульсно на орбиту не выведешь.
либо затычка имела мощные двигатели коррекции и приличный запас топлива.
подучите уже наконец физику 7 класса!

Вообще можно.

Знаете, как спускаемые аппараты сходят с орбиты, "блинчиком" отскакивают от атмосферы и уже не спускаются.

Могу попробовать в KSP это показать.

[Настрел]

Ну у американцев же получилось.

>>> В результате одного из экспериментов крышка, закрывавшая вход в скважину, улетела в верхние слои >>>> атмосферы и, по мнению американского ученого, вполне могла оказаться на околоземной орбите.

это писал безграмотный осел.
одноимпульсно на орбиту не выведешь.
либо затычка имела мощные двигатели коррекции и приличный запас топлива.
подучите уже наконец физику 7 класса!

Вообще можно.

Знаете, как спускаемые аппараты сходят с орбиты, "блинчиком" отскакивают от атмосферы и уже не спускаются.

Могу попробовать в KSP это показать.

Не. Хоть обпрыгайся блинчиком, через полвитка-виток опять на туже высоту спустишься, и уже не прыгнешь, т.к. скорость потерял, от скаканий в атмосфере.

[benderr]

Ну у американцев же получилось.

>>> В результате одного из экспериментов крышка, закрывавшая вход в скважину, улетела в верхние слои >>>> атмосферы и, по мнению американского ученого, вполне могла оказаться на околоземной орбите.

это писал безграмотный осел.
одноимпульсно на орбиту не выведешь.
либо затычка имела мощные двигатели коррекции и приличный запас топлива.
подучите уже наконец физику 7 класса!

Вообще можно.

Знаете, как спускаемые аппараты сходят с орбиты, "блинчиком" отскакивают от атмосферы и уже не спускаются.

Могу попробовать в KSP это показать.

так сходят с орбиты или уже не спускаются?
для начала сего действа требуется что? импульс.
да в принципе все возможно.даже луна вон по орбите вертится. но для той крышки требуется скорость от которой она расплавится,как большинство метеоритов.
не?

[benderr]

с другой стороны,фраза «могла оказаться на орбите»  может трактоваться как «одномоментно.
то есть пересекла условный радиус на вылете и на возврате.
но тогда-«пересекла орбиту».
а в КСП я и сам все видел. чтобы хоть иметь шанс требуется наклонение,а вертикально-дак там охренеть скока  импульса надо.

[Верный Союзник с Окинавы]

с другой стороны,фраза «могла оказаться на орбите»  может трактоваться как «одномоментно.
то есть пересекла условный радиус на вылете и на возврате.
но тогда-«пересекла орбиту».
а в КСП я и сам все видел. чтобы хоть иметь шанс требуется наклонение,а вертикально-дак там охренеть скока  импульса надо.

Не, не так.

Знаете, в КСП можно развив красную траекторию подняться до жёлтой точки, и там дать импульс в направлении стрелки. Тогда орбита "провернётся" вокруг этой точки, и спрятанный за поверхностью планеты перицентр поднимется над атмосферой.

И движок для второго импульса не нужен - хватит аэродинамических сил.

[Алексей Кириенко]

Честно совершенно непонятно зачем пытаться  превратит Луну в обломок из фильма "Машина времени" или одного известного мультсериала .

     

Мимо Земли ( и не только мимо ) постоянно  пролетаю многие тонны "космических каменюк" и часто на условно периодической основе (метеорные потоки ) разумеется часть не доступна  из за высокой относительной скорости ... но среди них точно  есть именно "падающие на Землю камни" то есть почти не обладающих сколько нибудь заметной кинетической энергией относительно Земли. Само собой найти и отбуксировать их на орбиту Луны будет не просто но это (ИМХО) в разы проще и безопаснее  чем ковырять  Луну "небольшими и уютными" ядерными взрывами!

[benderr]

Знаете, в КСП можно развив красную траекторию подняться до жёлтой точки, и там дать импульс в направлении стрелки. Тогда орбита "провернётся" вокруг этой точки, и спрятанный за поверхностью планеты перицентр поднимется над атмосферой

да я знаю.

но импульс то у затычки только начальный,от земли. чтобы дать импульс по вашей стрелке,требуются движки.
вы же сами пишете:«и там дать импульс». то есть на орбите-еще один импульс,кроме стартового от земли.
и по вашей схеме вылетая по часовой стрелке та затычка(или чо там улетело) имхо расплавится. слишком долго лететь в атмосфере с орбитальной(даже более!) скоростью.
КК стартуют вертикально и постоянно добавляют импульс к первоначальному. то есть-разгоняются. а затычка могла только тормозить.

[benderr]

отбуксировать их на орбиту Луны будет не просто но это (ИМХО) в разы проще и безопаснее  чем ковырять  Луну "небольшими и уютными" ядерными взрывами!

да конечно!

вы уже рассказывали,что двигание астеройдофф -«что может быть проще!?»
вы с какой целью это повторяете?
считаете с фоткой это звучит менее бредово?

[Алексей Кириенко]

вы уже рассказывали,что двигание астеройдофф -«что может быть проще!?»
вы с какой целью это повторяете?

(Устало чешу репу... Да "утренние кормление голодающих тролей" мое хобби .. но сколько можно мучать одну и туже вырванную из контекста фразу  ?  )  

Ладно еще раз "манную кашку молчком разведу" раз уж вам так понравилось.

1 Еще раз ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ ПРОЩЕ ? По сравнению с созданием "Сферы Дайсона", "мира кольца " (ака Хало)  и т.п. ?  Разумеется проще.

2 Я вроде ничего взрывать "небольшими и уютными ядерными взрывами" не предлагал. Даже чтобы корректировать орбиты реально больших астероидов это не нужно. 

3 Вы банально не читаете текст под и над картинкой цепляясь за куски фраз. Прочтите ЧТО там написано и удивитесь увидев, что я почти полностью разделяю ваше мнение и вы троллите уже по сути сами себя.

4 Что касается "ловли метеорных потоков" или вывода небольших астероидов (или ядер комет - гулять так гулять! )  на синхронную с Землей гелиоцентрическую орбиту (откуда они точно на Землю упасть не смогут ) то это разумеется требует расчетов и моделирования. Но "чисто по логике" идея  ИМХО точно имеет право на существование.
Зы
С сайта  www.nasa.gov...  (методика для "ловли метеорных потоков"? В уже в разработке!)

(Разумеется, у меня не сомнений в том, что все почти, что я могу придумать "из головы" давно придумали за долго до меня  ...  )