Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Балтийский Технократ]

Не совсем так. Кузнецов и Челомей пробивали эту тему. А они не профаны. Понимали что тема реальная и довольно быстрая. Но военных полностью удовлетворял Протон. И оплачивать даже не очень дорогую конверсию они не были намерены. Тут скорее ведомственные разборки. Тянуть две темы, Ангара и керосиновый Протон, сил просто не было. И интересы не совпадали. НК-33 был нерукопожатным двигун

Даже удивительно повторять уже давно известные вещи. Керосин с ЖК в Протон не вставал никак. По банальной причине разных соотношений и плотностей компонентов, необходимости переделки арматуры, пусковой инфраструктуры и т.п. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, как выглядел "керосиновый" Протон (УР-500МК). И это 1975 г.

Ну это неверно. Совсем разные схемы. На фото, просто перекаченный Союз. Боковушки отделяются. А "фишка" Протона иная. Тандем и горючее в боковых емкостях. Больше похожа схема на Сатурн-1. Чаломей и Кузнецов, оставляли схему именно Протона. Тандем 3 ступени. Я помню брал на выставке кажется даже МАКС один из первых проспект с керосиновым Протоном, внешне очень мало отличается от летающего Протона. Только ПН около 27 тонн.

[Дмитрий В.]

Не совсем так. Кузнецов и Челомей пробивали эту тему. А они не профаны. Понимали что тема реальная и довольно быстрая. Но военных полностью удовлетворял Протон. И оплачивать даже не очень дорогую конверсию они не были намерены. Тут скорее ведомственные разборки. Тянуть две темы, Ангара и керосиновый Протон, сил просто не было. И интересы не совпадали. НК-33 был нерукопожатным двигун

Даже удивительно повторять уже давно известные вещи. Керосин с ЖК в Протон не вставал никак. По банальной причине разных соотношений и плотностей компонентов, необходимости переделки арматуры, пусковой инфраструктуры и т.п. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, как выглядел "керосиновый" Протон (УР-500МК). И это 1975 г.

Ну это неверно. Совсем разные схемы. На фото, просто перекаченный Союз. Боковушки отделяются. А "фишка" Протона иная. Тандем и горючее в боковых емкостях. Больше похожа схема на Сатурн-1. Чаломей и Кузнецов, оставляли схему именно Протона. Тандем 3 ступени. Я помню брал на выставке кажется даже МАКС один из первых проспект с керосиновым Протоном, внешне очень мало отличается от летающего Протона. Только ПН около 27 тонн.

Челомей умер в 1984 г., и вряд ли что-то мог готовить к МАКСу. Можно принять и "протоновскую" компоновку, но все размеры будут другие, как и всё другое - нагрузки, массы, производственная оснастка и прочее. То есть, ракету можно было, конечно, обозвать "Протоном", но от этого ничего не меняется: полный цикл проектирования, освоения производства и значительная переделка наземной инфраструктуры.

PS. УР-500МК, разумеется, никакого отношения к Союзу не имеет, ни по схемным решениям, ни по массам и габаритам: там 6 боковушек с переливом топлива.

[Балтийский Технократ]

Не совсем так. Кузнецов и Челомей пробивали эту тему. А они не профаны. Понимали что тема реальная и довольно быстрая. Но военных полностью удовлетворял Протон. И оплачивать даже не очень дорогую конверсию они не были намерены. Тут скорее ведомственные разборки. Тянуть две темы, Ангара и керосиновый Протон, сил просто не было. И интересы не совпадали. НК-33 был нерукопожатным двигун

Даже удивительно повторять уже давно известные вещи. Керосин с ЖК в Протон не вставал никак. По банальной причине разных соотношений и плотностей компонентов, необходимости переделки арматуры, пусковой инфраструктуры и т.п. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, как выглядел "керосиновый" Протон (УР-500МК). И это 1975 г.

Ну это неверно. Совсем разные схемы. На фото, просто перекаченный Союз. Боковушки отделяются. А "фишка" Протона иная. Тандем и горючее в боковых емкостях. Больше похожа схема на Сатурн-1. Чаломей и Кузнецов, оставляли схему именно Протона. Тандем 3 ступени. Я помню брал на выставке кажется даже МАКС один из первых проспект с керосиновым Протоном, внешне очень мало отличается от летающего Протона. Только ПН около 27 тонн.

Челомей умер в 1984 г., и вряд ли что-то мог готовить к МАКСу. Можно принять и "протоновскую" компоновку, но все размеры будут другие, как и всё другое - нагрузки, массы, производственная оснастка и прочее. То есть, ракету можно было, конечно, обозвать "Протоном", но от этого ничего не меняется: полный цикл проектирования, освоения производства и значительная переделка наземной инфраструктуры.

PS. УР-500МК, разумеется, никакого отношения к Союзу не имеет, ни по схемным решениям, ни по массам и габаритам: там 6 боковушек с переливом топлива.

В схеме "королевского пакета" количество боковушек значения не имеет, две, три, четыре, пять или шесть. Это будет схема "Пакет" когда все двигатели первой и второй ступени запускаются одновременно. С переливом или без перелива. Ангара  сделана именно по этому ПАКЕТНОМУ принципу.

[Дмитрий В.]

Не совсем так. Кузнецов и Челомей пробивали эту тему. А они не профаны. Понимали что тема реальная и довольно быстрая. Но военных полностью удовлетворял Протон. И оплачивать даже не очень дорогую конверсию они не были намерены. Тут скорее ведомственные разборки. Тянуть две темы, Ангара и керосиновый Протон, сил просто не было. И интересы не совпадали. НК-33 был нерукопожатным двигун

Даже удивительно повторять уже давно известные вещи. Керосин с ЖК в Протон не вставал никак. По банальной причине разных соотношений и плотностей компонентов, необходимости переделки арматуры, пусковой инфраструктуры и т.п. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, как выглядел "керосиновый" Протон (УР-500МК). И это 1975 г.

Ну это неверно. Совсем разные схемы. На фото, просто перекаченный Союз. Боковушки отделяются. А "фишка" Протона иная. Тандем и горючее в боковых емкостях. Больше похожа схема на Сатурн-1. Чаломей и Кузнецов, оставляли схему именно Протона. Тандем 3 ступени. Я помню брал на выставке кажется даже МАКС один из первых проспект с керосиновым Протоном, внешне очень мало отличается от летающего Протона. Только ПН около 27 тонн.

Челомей умер в 1984 г., и вряд ли что-то мог готовить к МАКСу. Можно принять и "протоновскую" компоновку, но все размеры будут другие, как и всё другое - нагрузки, массы, производственная оснастка и прочее. То есть, ракету можно было, конечно, обозвать "Протоном", но от этого ничего не меняется: полный цикл проектирования, освоения производства и значительная переделка наземной инфраструктуры.

PS. УР-500МК, разумеется, никакого отношения к Союзу не имеет, ни по схемным решениям, ни по массам и габаритам: там 6 боковушек с переливом топлива.

В схеме "королевского пакета" количество боковушек значения не имеет, две, три, четыре, пять или шесть. Это будет схема "Пакет" когда все двигатели первой и второй ступени запускаются одновременно. С переливом или без перелива. Ангара  сделана именно по этому ПАКЕТНОМУ принципу.

А Ангара здесь причём?

[Балтийский Технократ]

Не совсем так. Кузнецов и Челомей пробивали эту тему. А они не профаны. Понимали что тема реальная и довольно быстрая. Но военных полностью удовлетворял Протон. И оплачивать даже не очень дорогую конверсию они не были намерены. Тут скорее ведомственные разборки. Тянуть две темы, Ангара и керосиновый Протон, сил просто не было. И интересы не совпадали. НК-33 был нерукопожатным двигун

Даже удивительно повторять уже давно известные вещи. Керосин с ЖК в Протон не вставал никак. По банальной причине разных соотношений и плотностей компонентов, необходимости переделки арматуры, пусковой инфраструктуры и т.п. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, как выглядел "керосиновый" Протон (УР-500МК). И это 1975 г.

Ну это неверно. Совсем разные схемы. На фото, просто перекаченный Союз. Боковушки отделяются. А "фишка" Протона иная. Тандем и горючее в боковых емкостях. Больше похожа схема на Сатурн-1. Чаломей и Кузнецов, оставляли схему именно Протона. Тандем 3 ступени. Я помню брал на выставке кажется даже МАКС один из первых проспект с керосиновым Протоном, внешне очень мало отличается от летающего Протона. Только ПН около 27 тонн.

Челомей умер в 1984 г., и вряд ли что-то мог готовить к МАКСу. Можно принять и "протоновскую" компоновку, но все размеры будут другие, как и всё другое - нагрузки, массы, производственная оснастка и прочее. То есть, ракету можно было, конечно, обозвать "Протоном", но от этого ничего не меняется: полный цикл проектирования, освоения производства и значительная переделка наземной инфраструктуры.

PS. УР-500МК, разумеется, никакого отношения к Союзу не имеет, ни по схемным решениям, ни по массам и габаритам: там 6 боковушек с переливом топлива.

В схеме "королевского пакета" количество боковушек значения не имеет, две, три, четыре, пять или шесть. Это будет схема "Пакет" когда все двигатели первой и второй ступени запускаются одновременно. С переливом или без перелива. Ангара  сделана именно по этому ПАКЕТНОМУ принципу.

А Ангара здесь причём?

Ангара-5, по схеме фактически аналог Союза-2.королевский пакет и третья ступень тандемом. Разница в том, что центральный блок, дросселируется, вместо увеличения запаса топлива. И больше того аналог той ракеты макет которой вы представили на фотке.

[Дмитрий В.]

Ангара-5, по схеме фактически аналог Союза-2.королевский пакет и третья ступень тандемом. Разница в том, что центральный блок, дросселируется, вместо увеличения запаса топлива. И больше того аналог той ракеты макет которой вы представили на фотке.

Мы уходим в сторону от темы. Давайте вернёмся к Амур-СПГ.

[Leonar]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Чтоб уложиться в жд габарит. Ну и 3 боковухи одного объема легче чем 6 того же объема.

[Балтийский Технократ]

Ангара-5, по схеме фактически аналог Союза-2.королевский пакет и третья ступень тандемом. Разница в том, что центральный блок, дросселируется, вместо увеличения запаса топлива. И больше того аналог той ракеты макет которой вы представили на фотке.

Мы уходим в сторону от темы. Давайте вернёмся к Амур-СПГ.

Солидарен, давайте вернемся к теме Амур-СПГ.

[Дмитрий В.]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

[Балтийский Технократ]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

Дмитрий ...ай-яй-яй...возвращайтесь "барон" возвращайтесь.

[Дмитрий В.]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

Дмитрий ...ай-яй-яй...возвращайтесь "барон" возвращайтесь.

Здесь я, здесь. Так что там, по Амуру-СПГ? РН с целевой стоимостью запуска на уровне 22 млн $ для варианта с многоразовой 1-й ступенью. Ну, осталось дождаться решения о создании или отказа от проекта. Здесь только два варианта.

[Балтийский Технократ]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

Дмитрий ...ай-яй-яй...возвращайтесь "барон" возвращайтесь.

Здесь я, здесь. Так что там, по Амуру-СПГ? РН с целевой стоимостью запуска на уровне 22 млн $ для варианта с многоразовой 1-й ступенью. Ну, осталось дождаться решения о создании или отказа от проекта. Здесь только два варианта.

Совершенно верно. Солидарен полностью. Будет приказ Главного,и будут выделены фонды, ракета будет сделана. Но вот насчет 22$ сомневаюсь. Думаю в итоге дотянут до 35$. И это будет вполне терпимо.

[Дмитрий В.]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

Дмитрий ...ай-яй-яй...возвращайтесь "барон" возвращайтесь.

Здесь я, здесь. Так что там, по Амуру-СПГ? РН с целевой стоимостью запуска на уровне 22 млн $ для варианта с многоразовой 1-й ступенью. Ну, осталось дождаться решения о создании или отказа от проекта. Здесь только два варианта.

Совершенно верно. Солидарен полностью. Будет приказ Главного,и будут выделены фонды, ракета будет сделана. Но вот насчет 22$ сомневаюсь. Думаю в итоге дотянут до 35$. И это будет вполне терпимо.

По цене Амур-СПГ должен быть не дороже Союза-2, но самое главное, он должен быть менее трудоёмок.

[Балтийский Технократ]

А зачем у него боковушки такие большие (визуально, как центральная часть или около того) и зачем в боковом и центральном блоке по два бака, если это одна ступень?

Потому что это не одна, а две ступени.

Дмитрий ...ай-яй-яй...возвращайтесь "барон" возвращайтесь.

Здесь я, здесь. Так что там, по Амуру-СПГ? РН с целевой стоимостью запуска на уровне 22 млн $ для варианта с многоразовой 1-й ступенью. Ну, осталось дождаться решения о создании или отказа от проекта. Здесь только два варианта.

Совершенно верно. Солидарен полностью. Будет приказ Главного,и будут выделены фонды, ракета будет сделана. Но вот насчет 22$ сомневаюсь. Думаю в итоге дотянут до 35$. И это будет вполне терпимо.

По цене Амур-СПГ должен быть не дороже Союза-2, но самое главное, он должен быть менее трудоёмок.

добавлю более прост и надежен в эксплуатации и быстр в пуске.

[Leonar]

добавлю более прост и надежен в эксплуатации и быстр в пуске.

Поэтому дешевле союз 2 который 35 без фрегата.

По цене Амур-СПГ должен быть не дороже Союза-2,

А кстати блок выведения пади опять Фрегат будет?
И вопрос...
А ведь пойдет теоретически на союз спг третья от ангары а5в вместо второй? Или  можно обойтись квтк (одновременно и как блок выведения)?

[Андрюха]

добавлю более прост и надежен в эксплуатации и быстр в пуске.

Поэтому дешевле союз 2 который 35 без фрегата.

По цене Амур-СПГ должен быть не дороже Союза-2,

А кстати блок выведения пади опять Фрегат будет?
И вопрос...
А ведь пойдет теоретически на союз спг третья от ангары а5в вместо второй? Или  можно обойтись квтк (одновременно и как блок выведения)?

Можно, чисто теоретически, ГП будет выше, но нужно ли? Стоимость тоже возрастёт.
Пусть на СТК идёт лучше)

[Leonar]

Можно, чисто теоретически, ГП будет выше, но нужно ли? Стоимость тоже возрастёт.
Пусть на СТК идёт лучше)

Ну еще не понятно будет ли квтк рб стоить дороже 2ой ступени + рб фрегат...

[Quit]

Из интервью Дмитрия Баранова "Русскому космосу":

–  Значит у многоразового носителя
«Амур-СПГ» более четкая стратегия?
–  В этом проекте совершенно другая эко-
номика: даже когда семь-восемь лет назад эта ма-
шина стартовой массой в районе 300 т считалась
одноразовой, она уже считалась заменой «Сою-
зу-2». А  сейчас, когда ее предполагается осна-
стить возвращаемой первой ступенью с реактив-
ной системой вертикальной посадки, она будет
иметь дополнительные экономические выгоды.
–  Как далеко удалось продвинуться в про-
екте «Амур-СПГ»?
–  На сегодня мы сделали эскизный про-
ект и разослали его на экспертизу в отраслевые
институты. У  нас была определенная задержка,
поскольку машина абсолютно новая и там было
много непроверенных конструктивных решений
и технологий. Но основной этап мы сдали в про-
шлом году, после чего, как говорится, «вылизыва-
ли» документацию, уточняли нюансы.
Смежники стараются успеть. Сложности, ко-
нечно, присутствуют. Так, Конструкторское бюро
химавтоматики из Воронежа в рамках опытно-
конструкторской работы ДУ-СВ сначала разра-
батывало прототип кислородно-метанового дви-
гателя. Потом пошла коррекция техзадания под
изделие, необходимое для «Амура-СПГ», а затем
прошел секвестр. Сейчас, возможно, будет некое
перераспределение средств в их пользу.
–  Таким образом, именно «Амур-
СПГ» должен заменить «Союз-2»?
–  Да, но лишь со временем. Пер-
вая его задача  – «залетать», показать
экономику и подтвердить ресурсные
характеристики, после чего, как мы
понимаем, он экономически будет в
состоянии заменить «Союз-2».
–  Получается,  что  жизненный
цикл сегодняшних «Союзов» конечен?
–  Безусловно.  Однако  горизонт
этого цикла не пять и не десять лет –
его завершение наступит не завтра.
Для понимания ситуации: «Союз-У»
с украинской системой управления
и «Союз-2» летали вместе с 2004 по
2018  год, то есть 14  лет. Да, можно
было сделать переход чуть быстрее.
На эти сроки накладывался тот факт,
что для «Союза-2» (в варианте 2.1а)
нужно было набрать хорошую статистику по пу-
скам, для того чтобы на ракету можно было по-
садить космонавтов. Но, в любом случае, имело
место существование двух сходных машин на
протяжении нескольких лет.
«Амура-СПГ» пока еще нет, но мы считаем,
что потребуется пять лет на разработку и пять
лет на летные испытания – вот вам и десять лет.
Это реальные сроки, о которых можно говорить,
по-хорошему.

https://www.roscosmos.ru/32375/

[Сергей]

Смежники стараются успеть. Сложности, ко-
нечно, присутствуют. Так, Конструкторское бюро
химавтоматики из Воронежа в рамках опытно-
конструкторской работы ДУ-СВ сначала разра-
батывало прототип кислородно-метанового дви-
гателя. Потом пошла коррекция техзадания под
изделие, необходимое для «Амура-СПГ», а затем
прошел секвестр. Сейчас, возможно, будет некое
перераспределение средств в их пользу.

1.Уже давно писал, что ни Роскосмосу, ни Энергомашу не нужны метановые движки. Что будут болтать , как было с 1981г. , о метановых движках, но финансировать  в недостаточных объемах..., и не равномерно. И если бы не Маск, Безос, то не было бы и этого. ...Коррекция ТЗ ...секвестр...возможно перераспределение средств в их пользу ( а может и не будет). В результате Амур-СПГ через 10 лет (то ли будет, то ли нет).

2. В общем Роскосмос это высотки, трамваи, много, много железобетонных работ и т.п.  Рынок пусковых услуг стремится к нулю. Остаются пуски в интересах МО и пр. госпрограмм. Ну и Ангара в разных модификациях - предел мечтаний. Так что результаты будут скромненькие, финансирование сокращаться , Роскосмос прочно сядет на бюджет. Но жить будет.

[Seerndv]

1.Уже давно писал, что ни Роскосмосу, ни Энергомашу не нужны метановые движки. 

- в этом списке не хватает "Энергии", до комплекта.