Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

Автор nonconvex, 15.05.2021 17:38:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avk

Цитата: Дем от 28.07.2021 21:44:51по плану орбитальный ретранслятор тормозился и выходил на орбиту с периодом ЕМНИП 25 часов - т.е. условно-ареастационарную - разве что не над экватором.

Только в данном полёте не вышло и он улетел мимо.
Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км. В перицентре аппарат над точкой посадки СА просвистывал от горизонта до горизонта минут за 20.

Фактическая орбита с таким перицентром и сформировалась. Только апоцентр был больше планового раз в пять.

Дем

Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.
Так период у неё сколько?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

avk

Цитата: Дем от 29.07.2021 14:11:07
Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.
Так период у неё сколько?
Часов 25, вы правильно написали.

Дем

Цитата: avk от 29.07.2021 15:07:50Часов 25, вы правильно написали.
вот как раз один сол.

Т.е. должна висеть большую часть суток в зоне видимости аппарата
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

avk

Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20вот как раз один сол.
Это точно.

Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20Т.е. должна висеть большую часть суток в зоне видимости аппарата
А вот тут нет. В зоне видимости аппарат находится ~20 мин. в сол.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 16.05.2021 07:27:40В 60-х пуск при незнании Марса пуск выглядел авантюрой.
Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.

И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.

И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.
Странное утверждение. В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжность

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания.
Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.

Не велика сложность -- радиоуправляемый вездеход на РИТЭГах с телекамерами для Марса сделать.
Тем более, что на "Сатурне-5" вездеход к Марсу можно было бы отправить тяжёлый.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 23:04:44Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.
А при чём тут это?
Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.

уже не выглядит. А Сатурн-5 шибко дорогая машина, только и всего. Планы были чисто умозрительные. РН была в 5 раз более мощная, чем необходимо. И риск 60 лет назад был на уровне авантюры

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 17.08.2021 23:49:21РН была в 5 раз более мощная, чем необходимо.
Если -- для возврата камешков и грунта с Марса на Землю -- то вполне по размеру.

Вездеход, экскаватор и возвратный модуль.
Так масса и набегает.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 18.08.2021 10:01:32Вездеход, экскаватор и возвратный модуль.
Без экскаватора - никак? Но при чём тут "Сатурн-5", не пойму. Он в 60-е для Марса был не нужен (и, кстати, был супернадёжен - ни одной аварии). Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти. А сейчас его нет и никогда уже не будет.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить,
Как это не могли? А "Викинг" ?

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти.
Понял. Вы про проект "Марс". Конечно не могли. Не было у нас таких ракет. Не было телеметрии. Это же за сотни миллионов километров.

hlynin


Mehannik

Цитата: hlynin от 20.08.2021 08:43:21
Цитата: Виктор Левашов от 19.08.2021 23:41:47Как это не могли? А "Викинг" ?
А при чём тут 60-е?
Автор, наверное, имеет ввиду, что мы тогда с американцами были на уровне... А теперь да - мы в жо-е, а американцы, европейцы, китайцы и другие индийцы далеко шагнули вперёд и нам видны их зады и то, если в биноколь смотреть.  :D

Дем

Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжность
Российские попытки даже к неудачным отнести нельзя - оно тупо не смогло даже включиться. Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
:o :o :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дем

Цитата: Старый от 21.08.2021 10:11:23
Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
:o :o :o
советское правительство приняло решение отправить в 1973 году к Марсу не два, как обычно, а четыре аппарата: два из них должны были стать спутниками Марса, а другая пара - доставить посадочные модули на поверхность.

Однако еще во время тестирования бортовой аппаратуры советских зондов проекта М-73 неожиданно было обнаружено, что электроника выходит из строя. Причиной сбоев, как было установлено, стали транзисторы 2Т-312 производства Воронежского завода полупроводниковых приборов.

"Там были введены некие рацпредложения, которое заключалось в экономии драгметаллов: вводы транзисторов делали не из золота, а из алюминия. Оказалось, что эти вводы окислялись по прошествии примерно полугода"

"Мы знали перед запуском, что такая ситуация возникла. И стоял вопрос о том, запускать их или нет. Я очень хорошо помню, как мы обсуждали это на совещании у Келдыша, с участием представителей НПО Лавочкина. В конечном итоге, под давлением руководства, ЦК, Совмина, было принято решение аппараты все-таки пускать "на авось"
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Lepus_Nemo

#1598
Я тут хотел несколько вопросов задать... А получилось то что сутки спустя делетнуть цитаты...

По поводу в чем причина отказа СА Марса третьего по мнению форумчан. Ниже приведу те причины, которые мне известны.

avk

Раз тему зачем-то апнули, размещу тут мой мини-отчёт о результатах посещения РГАНТД

Цитата: avk от 27.11.2022 12:56:37
Цитата: avk от 26.11.2022 18:33:22Летом был в читальном зале, по интересующей меня теме посмотрел семь материалов из Ф.213 оп.5, плюс один кинофильм. К сожалению, мне разрешили только ознакомиться с материалами, т.е. ни записывать, ни фотографировать страницы было нельзя.

Наиболее содержательным оказался вот этот документ. Как написано в вводной части, он первый из десятка томов по этой теме, обзорный. Остальных томов в каталоге и в доступе нет. В нём, в том числе, приведены схемы циклограмм ОА и СА в различных режимах, весьма интересно. 

Но искомую информацию, за которой я тогда приезжал, в документах найти не удалось. Не исключено, что она есть в отсутствующих томах или каких-нибудь других фондах, но пока увы.

Всё же, какие интересные и новые для себя данные по Марс-3 мне удалось найти тогда в архиве. Пишу по памяти, но желающие могут заглянуть в архивный источник для перепроверки. :)

1. Проблемы с телекоммуникационным оборудованием - отказ передатчика сантиметрового диапазона и, вместо него, использование дециметрового передатчика в нештатном режиме с ограничением времени передачи сигнала до 5 минут, который был описан в книге В.Г. Перминова, относился не к Марсу-3 (аппарат 703), а к аппарату 702, т.е. Марсу-2. У Марса-3 передача данных шла в штатном режиме в сантиметровом диапазоне, дециметровые передачи использовались в основном для траекторных измерений.
2. Сигнал, переданный Марсом-3 в первом сеансе связи сразу после торможения, был принят НИП-15 (Уссурийск) из-за условий видимости и перетранслировался на НИП-14 через спутник. А основные сеансы связи велись через НИП-16 (Евпатория). (источник) Может быть, именно эти преобразования в том числе внесли искажения в принятый на земле сигнал?
3. Орбитальный Марс-3 сделал несколько разборчивых снимков поверхности. В этом документе посмотрел фотографию известных "гор в экваториальном районе". Что можно сказать... опубликованный у Митчела скан в общем достаточно точен, хотя оригинальная фотка выглядит получше, глубина цвета больше. Приведена дата съёмки 10.12.1971 и  координаты места съёмки. Кроме того, приведена фотография другого орбитального снимка с Марс-3, отсутствующего в интернете. Его качество гораздо выше, чем у предыдущего: несмотря на муар, местность вполне разборчива. Для него дата и координаты не указаны, а сфоткать репродукцию мне было запрещено.
4. Во время сеансов связи спускаемого аппарата с орбитальным, запись регистрирующей аппаратуры (магнитофонов) включалась по обнаружению несущей передачи СА. То есть, магнитофоны в день посадки включались не по времени, а по полученному сигналу. Во втором и последующем сеансах связи орбитальный модуль транслировал специальный сигнал, который должен был услышать СА, проснуться и начать передачу.
5. Согласно циклограмме работы спускаемого аппарата, перед собственно передачей панорамы разворачивалось всё научное оборудование, в том числе опускался на поверхность ПрОП-М. За несколько секунд до начала передачи, точно не помню за сколько.
6. Непосредственно передача производилась циклами длительностью 4 мин. 34 секунды, из которых 4 мин. 22 сек. передавалась панорама, а 12 сек. отводилось на передачу телеметрии с научных приборов. Циклов было пять для первого сеанса.   
7. Включались и передавали две камеры. Не одна в первый сеанс, а вторая во второй, как было написано в статье у Селиванова - это ошибка. Обе камеры должны были снимать одновременно, и в первом, и в последующих сеансах.
8. По циклограмме, камеры и передатчики включались одновременно, с началом первого цикла. То есть, не было какого-то промежутка, когда передатчик работал, а камеры были отключены, и в канал шёл шум. Нет. Одновременно включались камеры, передатчики и начиналась фиксация на магнитофонах. Шумоподобный фрагмент сигнала, принятый до видеосигнала с импульсом синхронизации ИОХ, также был сгенерирован работающей камерой.
9. По циклограмме, движение ПрОП-М происходило первую половину цикла передачи панорамы (т.е. 2 мин. 11 сек.), потом он стоял (выполнял манипуляции с грунтом?), а передавал результаты измерений во время 11 секундного участка передачи телеметрии. Получается, по циклограмме ПрОП должен был двигаться в первой половине цикла, и за те несколько десятков секунд, пока фиксировалась передача от камер, должен был протопать около метра по поверхности. 
Можно также сделать вывод, что логика циклограммы движения ПрОП-М неплохо согласуется с моим предположением, что камеры были разогнаны для совершения полного оборота за цикл. Потому, что иначе было бы невозможно визуально проконтролировать все точки анализа грунта, а изображения прибора могло быть смазанным из-за его движения. Но это уже область догадок. Нахожу вероятным, что информация, подтверждающая или опровергающая это предположение, может находиться в томе эскизного проекта, целиком посвящённого работе спускаемого аппарата.