CST-100 Starliner (Boe-OFT 2) – Atlas V N22 (AV-082) – Canaveral SLC-41 – 19.05.2022 22:54 UTC

[Alex_II]

Компания "без опыта" каким то чЮдом получила кучу ценных насовских наработок

Никаких чудес - эти патенты доступны были не только SpaceX, но и всем кто участвовал в программе СOTS - а их на начальном этапе было чуть более чем до хрена... Но зомбированные хомячки-конспиролухи слышать об этом не желают...

[Neru]

Но зомбированные хомячки-конспиролухи слышать об этом не желают...

Потому как они говорят на другом языке. И не понимают, что им говорят зомбированные хомячки Маска.

Нужен переводчик.

[Rediska]

Позор, позор и ещё раз позор.

Да, Боинг (вернее, ИМХО, их менеджеры) опозорились, не сумев совершить испытательный полет на Старлайнере к МКС в 2019. В оличии от SpaceX, которые успешно совершили такой полет в 2019.

При этом взрывая свой корабль. Но если твой корабль пропустил "будильник" это позор. А в случае Маска это "это просто тест". В каком месте позор то? Напоминаю что взрывную конфигурацию Маска считали уже готовой к постоянным полетам на МКС 

[Rediska]

Пять копеек, ИМХО. Если сравнивать подобное с подобным: у SpaceX есть свой двигатель Draco, на базе которого построена двигательная установка сразу трёх кораблей: Dragon : 22 миссии, 1 аварийная, 396 успешно отработавших двигателей типа Draco по 44,5 кГс на паре АТ + ММГ, Crew Dragon : 3 успешных миссии, 48 двигателей Draco, Cargo Dragon : 2 успешных миссии, 32 двигателя Draco. На круг получается статистика по 476 двигателям. Что у Boeing: два типа топлива, гидразин на модуле экипажа и АТ и ММГ в служебном модуле. Начиная с наземной отработки у Boeing есть вопросы и к двигателям модуля экипажа и к двигателям служебного модуля. Двигатели Aerojet, если не ошибаюсь. Простой вопрос: что помешало Boeing наработать опыт на полетах грузового корабля, по аналогии со Space X? Мой вариант ответа: нужен был свой двигателист уровня Томаса Мюллера, с практическим опытом разработки и доведения до серийного изготовления двигателя типа Draco.

Чтобы был такой, свой двигателист, нужен как минимум Нортроп с этим двигателистом  

[Quetzalcoatl]

Позор, позор и ещё раз позор.

Да, Боинг (вернее, ИМХО, их менеджеры) опозорились, не сумев совершить испытательный полет на Старлайнере к МКС в 2019. В оличии от SpaceX, которые успешно совершили такой полет в 2019.

При этом взрывая свой корабль. Но если твой корабль пропустил "будильник" это позор. А в случае Маска это "это просто тест". В каком месте позор то? Напоминаю что взрывную конфигурацию Маска считали уже готовой к постоянным полетам на МКС 

История со взрывом привела к анализу и пересмотру надежности Крю Дрэгона. И уже в 2020 он повез первых астронавтов к МКС. А осенью 2020 - первую команду экспедицию на МКС. 
А сейчас, между прочим, август 2021. И Боинг отстает от SpaceX почти на 2,5 года. Это и есть позор. Что тут непонятно? 

[ХВ.]

А сейчас, между прочим, август 2021. И Боинг отстает от SpaceX почти на 2,5 года. Это и есть позор. Что тут непонятно? 

Не понятно, какие аргументы в пользу Боинг можно принимать всерьёз.

[Rediska]

История со взрывом привела к анализу и пересмотру надежности Крю Дрэгона. И уже в 2020 он повез первых астронавтов к МКС. А осенью 2020 - первую команду экспедицию на МКС. 
А сейчас, между прочим, август 2021. И Боинг отстает от SpaceX почти на 2,5 года. Это и есть позор. Что тут непонятно? 

История с Драгоном - пилотируемым и грузовым началась в 2004/2005 годах, Боинг свою разработку начал в 2009/10. Проходит более 14 лет и инженеры спейсикс понимают что облапошились с ДУ, взрывая корабль и маникен. В то время как через 9 лет, полет старлайнера проходит негладко, но в целом то все ок. И? Позор то в чем? 

[Rediska]

А сейчас, между прочим, август 2021. И Боинг отстает от SpaceX почти на 2,5 года. Это и есть позор. Что тут непонятно? 

Не понятно, какие аргументы в пользу Боинг можно принимать всерьёз.

Никаких, но позорились они одинаково.

[triage]

И когда Боинг еще только рисовал презентацию своего Старлайнера, первый Дрэгон совершил свой первый полет.

Простой вопрос: что помешало Boeing наработать опыт на полетах грузового корабля, по аналогии со Space X?

в 2005 Боинг уже отвечали за запросы НАСА

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18022
Northrop Grumman-Boeing Team Unveils Plans for Crew Exploration Vehicle
Press Release From: Northrop Grumman Corporation
Posted: Wednesday, October 12, 2005
Crew Exploration Vehicle ensures safe, reliable travel to Space Station, moon, Mars

Спойлер

WASHINGTON D.C. � Oct. 12, 2005 � A Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC)-The Boeing Company (NYSE: BA) team today unveiled its plans to design and build NASA's proposed Crew Exploration Vehicle (CEV), a modular space system intended to carry humans to the International Space Station by 2012 and back to the moon by 2018.

The CEV comprises a crew module that builds on NASA's Apollo spacecraft, a service module and a launch-abort system. It is designed to be carried into space aboard a shuttle-derived launch vehicle � a rocket based on the solid rocket booster technology that powers the early phases of current shuttle flights.

The CEV will be produced both as a crewed space transportation system and as an uncrewed space vehicle capable of transporting cargo to and from the International Space Station. NASA expects to select a CEV prime contractor in the spring of 2006.

According to Doug Young, program manager for the Northrop Grumman-Boeing CEV team, the team's design approach to the CEV and the overall mission architecture have been evolving over the past year.
...
It will be produced both as a crewed space transportation system and as an uncrewed space vehicle capable of transporting cargo to and from the International Space Station.

[свернуть]

https://www.space.com/1683-northrop-grumman-boeing-team-unveils-cev-design.html
Once thecapsule returns to Earth, it is designed to touch down on land instead of inthe water like Apollo, but this process is still in the working stages,Nicholson said. Currently the team is working on developing parachutes todecelerate the vehicle, a small rocket to slow it down before impact,deployable airbags, and a crushable structure that can be installed on thebottom of the module to absorb the energy from landing.

с вопросами в НАСА - почему не выбрали Боинг и не платили за разработку деньги

[Alex_II]

История с Другоном - пилотируемым и грузовым началась в 2004/2005 годах

Грузовой Дракон не имеет почти ничего общего с пилотируемым. Примерно как Восход и Союз-Т разница...

[Patron]

История с Другоном - пилотируемым и грузовым началась в 2004/2005 годах

Грузовой Дракон не имеет почти ничего общего с пилотируемым. Примерно как Восход и Союз-Т разница...

"Сейчас спою..." Crew Dragon и Cargo Dragon - "близнецы-братья! Я говорю (партия) Crew Dragon, подразумеваю (Ленин) Cargo Dragon, я говорю (Ленин) Cargo Dragon, подразумеваю (партия) Crew Dragon". Если буквально, то аэродинамическая форма обоих кораблей один в один (места установки ДУ САС закрыты защитными крышками), ГВК тяжелее на старте почти на тонну, в составе ГВК нет ДУ САС, есть грузовая рама внутри модуля экипажа, демонтированы средства СОЖ, уменьшена заправка топливом (нет в составе ДУ САС). Долой два стабилизатора (нет ДУ САС).

[Patron]

Пять копеек, ИМХО. Если сравнивать подобное с подобным: у SpaceX есть свой двигатель Draco, на базе которого построена двигательная установка сразу трёх кораблей: Dragon : 22 миссии, 1 аварийная, 396 успешно отработавших двигателей типа Draco по 44,5 кГс на паре АТ + ММГ, Crew Dragon : 3 успешных миссии, 48 двигателей Draco, Cargo Dragon : 2 успешных миссии, 32 двигателя Draco. На круг получается статистика по 476 двигателям. Что у Boeing: два типа топлива, гидразин на модуле экипажа и АТ и ММГ в служебном модуле. Начиная с наземной отработки у Boeing есть вопросы и к двигателям модуля экипажа и к двигателям служебного модуля. Двигатели Aerojet, если не ошибаюсь. Простой вопрос: что помешало Boeing наработать опыт на полетах грузового корабля, по аналогии со Space X? Мой вариант ответа: нужен был свой двигателист уровня Томаса Мюллера, с практическим опытом разработки и доведения до серийного изготовления двигателя типа Draco.

Чтобы был такой, свой двигателист, нужен как минимум Нортроп с этим двигателистом 

"Скрипач (Нортроп) не нужен, нужен дядя Вова (Томас Мюллер)". В сети есть его подробная биография. Это Личность!  "Каземир Алмазов, это Афиша, это Касса", - так можно перефразировать потрясающего актера Сергея Николаевича Филиппова. Нужен Лидер в разработке корабля. У SpaceX он был (Мюллер), у Boeing его не было и нет. Вот и весь сказ. Менагеры приходят и уходят, а корабелы остаются.

[Alex_II]

"Сейчас спою..." Crew Dragon и Cargo Dragon - "близнецы-братья! Я говорю (партия) Crew Dragon, подразумеваю (Ленин) Cargo Dragon, я говорю (Ленин) Cargo Dragon, подразумеваю (партия) Crew Dragon". Если буквально, то аэродинамическая форма обоих кораблей один в один (места установки ДУ САС закрыты защитными крышками), ГВК тяжелее на старте почти на тонну, в составе ГВК нет ДУ САС, есть грузовая рама внутри модуля экипажа, демонтированы средства СОЖ, уменьшена заправка топливом (нет в составе ДУ САС). Долой два стабилизатора (нет ДУ САС).

Если речь идет о 

История с Драгоном - пилотируемым и грузовым началась в 2004/2005 годах,

то этот дракон не имеет с Crew Dragon и Cargo Dragon почти ничего общего...

[Rediska]

История с Другоном - пилотируемым и грузовым началась в 2004/2005 годах

Грузовой Дракон не имеет почти ничего общего с пилотируемым. Примерно как Восход и Союз-Т разница...

Никто не говорит что они похожи. Речь про начало проектирования Драгонов.

[Rediska]

Для этого нужен кто-то кто его "вырастит и поставит на ноги". Мюллер не с Луны свалился.

[Вячеслав Землянский]

А сейчас, между прочим, август 2021. И Боинг отстает от SpaceX почти на 2,5 года. Это и есть позор. Что тут непонятно? 

Не понятно, какие аргументы в пользу Боинг можно принимать всерьёз.

Никаких, но позорились они одинаково.

У Спейсов была ошибка в дизайне, связанная с экзотическим поведением материалов. После аварии дизайн изменили, и эта конкретная ситуация больше повторится не может. В Боинге же системные проблемы. Они не могут нормально собрать и оттестировать корабль по собственным инструкциям. Такое так легко не лечится.

[Patron]

Для этого нужен кто-то кто его "вырастит и поставит на ноги". Мюллер не с Луны свалился.

Возможно, как один из возможных вариантов. Про него никто бы и не услышал, если бы не личностные качества и результаты работы. Бизнес-инкубатор (будь-то Нортроп, Боинг, Локхид, СпейИкс), - тут бы не помог, скорее всего обезличил бы навсегда. Придерживаюсь мнения, что не случайно Илон взял его в свою команду и не прогадал. Луна у Мюллера впереди, кстати. Как и Марс. А что у Боинга за душой в этом смысле?

[Patron]

И когда Боинг еще только рисовал презентацию своего Старлайнера, первый Дрэгон совершил свой первый полет.

Простой вопрос: что помешало Boeing наработать опыт на полетах грузового корабля, по аналогии со Space X?

в 2005 Боинг уже отвечали за запросы НАСА

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18022
Northrop Grumman-Boeing Team Unveils Plans for Crew Exploration Vehicle
Press Release From: Northrop Grumman Corporation
Posted: Wednesday, October 12, 2005
Crew Exploration Vehicle ensures safe, reliable travel to Space Station, moon, Mars

Спойлер

WASHINGTON D.C. � Oct. 12, 2005 � A Northrop Grumman Corporation (NYSE: NOC)-The Boeing Company (NYSE: BA) team today unveiled its plans to design and build NASA's proposed Crew Exploration Vehicle (CEV), a modular space system intended to carry humans to the International Space Station by 2012 and back to the moon by 2018.

The CEV comprises a crew module that builds on NASA's Apollo spacecraft, a service module and a launch-abort system. It is designed to be carried into space aboard a shuttle-derived launch vehicle � a rocket based on the solid rocket booster technology that powers the early phases of current shuttle flights.

The CEV will be produced both as a crewed space transportation system and as an uncrewed space vehicle capable of transporting cargo to and from the International Space Station. NASA expects to select a CEV prime contractor in the spring of 2006.

According to Doug Young, program manager for the Northrop Grumman-Boeing CEV team, the team's design approach to the CEV and the overall mission architecture have been evolving over the past year.
...
It will be produced both as a crewed space transportation system and as an uncrewed space vehicle capable of transporting cargo to and from the International Space Station.

[свернуть]

https://www.space.com/1683-northrop-grumman-boeing-team-unveils-cev-design.html
Once thecapsule returns to Earth, it is designed to touch down on land instead of inthe water like Apollo, but this process is still in the working stages,Nicholson said. Currently the team is working on developing parachutes todecelerate the vehicle, a small rocket to slow it down before impact,deployable airbags, and a crushable structure that can be installed on thebottom of the module to absorb the energy from landing.

с вопросами в НАСА - почему не выбрали Боинг и не платили за разработку деньги

Только классика жанра: "вчера были раки по 3 рубля (софинансирование НАСА разработки КРК "РН Falcon 9 & Crew Dragon составило чуть больше, чем 3 млрд.долл.), а сегодня раки по 5 рублей (софинансирование НАСА разработки КРК "РН Atlas V & Starliner" УЖЕ превысило 5 млрд.долл.). По-видимому, уже в 2008 году (не в 2004-2005 годах) кто-то остроглазый в НАСА почуял, что значит вложить бабло в Боинг. На Земле останетесь...

[Старый]

Устраивает? 

Нет. Под это определение не попадают Лунар Орбитер и Марс и Лунар Риконесанс орбитер.

[Старый]

"Орбитер" - это орбитальный аппарат. И вовсе не обязательно крылатый и многоразовый.