МЛМ-У "Наука" – страдания в ожидании

[Штуцер]

Это все таки цирк.
Сосем у амеров, а наши родные молчат, как партизаны.

[Паутиныч]

Нет, я писал (стерли) о ориентации оси стыковки по вектору скорости.
"Для стыковки МКС была установлена особая позиция - по существу, наклонена под углом 90 градусов - для того, чтобы разместить ось стыковки "Науки" вдоль вектора скорости. " Это не был первоначальный план, который предполагал, что Наука приближается по вектору радиальной скорости, а порт надир «Звезда» смотрит прямо на Землю.
Если бы Наука стыковалась к надирному узлу без доворота станции, мы бы видели ее на фоне Земли. На кадрах стыковки она идет вдогон , по вектору скорости МКС.

Ориентация для стыковки была запланированной и рассчитанной еще бог знает сколько лет назад. Стыковать модуль "снизу" небезопасно, ибо в случае потери управления им траектории станции и модуля могут пересечься через полвитка. Даже если был выдан отвод они все равно пересекутся. Именно поэтому все корабли Прогресс (и Прогресс уводяший СО1 тоже) при отстыковке от станции уходят по (или против) вектору орбитальной скорости - чтобы в случае полного "закирпичивания" объекта он не пересекся со станцией. В отличие от кораблей Союз, на которых находится экипаж, он может взять управление вручную, поэтому они спокойно уходят "вверх" или "вниз".

Возвращаясь к индикатору P на экране кадра стыковки.
Это другая стыковка.

Здесь он показывает P 37,6
Что то маловато.

Есть такое подозрение, что это расстыковка. Горит ИР.

[Штуцер]

Есть такое подозрение, что это расстыковка.

Есть подозрение, что это стыковка в ТОРУ.

[Rediska]

Есть такое подозрение, что это расстыковка.

Есть подозрение, что это стыковка а ТОРУ.

В таком случае разве не должна быть надпись ТОРУ ?

[Паутиныч]

Есть такое подозрение, что это расстыковка.

Есть подозрение, что это стыковка а ТОРУ.

А Курс кто выключил?  

[Rediska]

Это все таки цирк.
Сосем у амеров, а наши родные молчат, как партизаны.

Потому что они не сосут, а сосем мы. Извините за упаднический тон. Но вот это Канахинское "не должны знать" честно говоря выбешивает.

[Штуцер]

Есть такое подозрение, что это расстыковка.

Есть подозрение, что это стыковка а ТОРУ.

В таком случае разве не должна быть надпись ТОРУ ?

РУД и РУО

[Старый]

Значит, это остаток располагаемого запаса топлива, предназначенного для 1-й попытки стыковки, или для 2-й попытки стыковки (если первая была неуспешной), и т.д.

Я сомневаюсь что стыковку отменят на финальном этапе только потому что кончилось топливо на первую попытку.

[new_user]

Значит, это остаток располагаемого запаса топлива, предназначенного для 1-й попытки стыковки, или для 2-й попытки стыковки (если первая была неуспешной), и т.д.

Я сомневаюсь что стыковку отменят на финальном этапе только потому что кончилось топливо на первую попытку.

вы так говорите, как будто знаете сколько вообще топлива оставалось в баках по состоянию на 29 июля перед стыковкой. А сколько из это количества можно было использовать на первую, вторую и т.д. попытку стыковки? а сколько надо оставлять топлива (как неприкосновенный запас) на увод и безопасное сведение с орбиты 20-тонного модуля, в случае если стыковка(-и) была бы неуспешной?

то, что там люди вроде Конаныхина вопят мол "смотрите, топлива там до хрена было! 45 минут МЛМ вертел МКС!", ну так может, просто МЛМ заодно и весь неприкосновенный запас на увод и сведение с орбиты за эти 45 минут и сжег?

[Дмитрий Фёдоров]

что самое интересное, ему для этого видео пришлось впервые освоить блендер

Мэнли вообще голова. На его канале есть например визуальная симуляция червоточины с позиции наблюдателя, которую он сам накодил.

[cross-track]

Значит, это остаток располагаемого запаса топлива, предназначенного для 1-й попытки стыковки, или для 2-й попытки стыковки (если первая была неуспешной), и т.д.

Я сомневаюсь что стыковку отменят на финальном этапе только потому что кончилось топливо на первую попытку.

Разве стыковку отменяют на финальном этапе только потому что кончилось топливо на первую попытку? Есть масса других причин, когда стыковка не удается с первой попытки.

[Александр Артюков]

Это все таки цирк.
Сосем у амеров, а наши родные молчат, как партизаны.

Потому что они не сосут, а сосем мы. Извините за упаднический тон. Но вот это Канахинское "не должны знать" честно говоря выбешивает.

Ничё-ничё, вот приказ ФСБ будет принят, и всех упаднических активистов ФНК строем и с песнями отправят в районные суды... Для профилактики милостливо по условному сроку влепят, дабы не противоречили единственно правильной чучхе-версии событий.

А как изведут всех паникеров и вредителей, тогда и станция РОСС будет наконец будет построена, ровно как изначально планировалось - к 2075 году! А других станций и не останется на орбите, поскольку информация об этом будет секретной!

[Sаlyutman]

Не смешно.

[Veter753]

Хозяин зарии НАСА.
В случае развода собственность НАСА будет принадлежать НАСА.
Тут не о чем спорить.

И ответьте на вопросы:
Какой процент герметичного объема приходится на РФ?
Какой процент генерации энергии станции приходится на РФ.

Думаю после ответов на эти вопросы у вас и у других больше не останется иллюзий на тему кто с чем останется после разрыва соглашения по МКС.

"Заря" является частью Российского сегмента и без согласия России она не перестанет быть её частью. И это не обсуждается!

Именно это и обсуждается. Произошел разлад. Соглашение по МКС перестало действовать.
Стороны обратились в арбитраж.
Кому по решению арбитража отойдет заря?
Здесь будет просто раздел имущества.
РФ будет явно в пройгрыше.
Американский сегмент при гораздо меньших доработках будет способен существовать.
Российский потребует гигантских вложений.
Именно поэтому и завели речь о новой станции, считая свою часть МКС разваливающимся барахлом с  ресурсом стремящимся к нулю.

Разлад у вас в голове.
 Пожалуйста ссылку на официоз НАСА или Роскосмоса.
 Для НАСА сейчас  расстаться с РК это лишится самого дееспособного партнёра в ПК  и ещё и подтолкнуть к главному конкуренту.  Придётся закрывать глаза на косячки, как с тем же сверлением Союза или взрывом крю Дрегона закрывали наши политики.

Мы рассматриваем гипотетическую ситуация развода, которая была оговорена пользователем, на сообщение которого я отвечал.
Вопросы не ко мне.

[Sаlyutman]

Первое видео с борта МЛМ-У "Наука"

[The Heart of the Moon]

Внутри пока не протолкнуться?

[Старый]

Значит, это остаток располагаемого запаса топлива, предназначенного для 1-й попытки стыковки, или для 2-й попытки стыковки (если первая была неуспешной), и т.д.

Я сомневаюсь что стыковку отменят на финальном этапе только потому что кончилось топливо на первую попытку.

вы так говорите, как будто знаете сколько вообще топлива оставалось в баках по состоянию на 29 июля перед стыковкой.

Мы говорили уже о другом корабле.

[Плейшнер]

Зачем отстыковывать Пирс, развернув станцию?

Потому что, если двигатели Прогресса не срабатывают, а только толкатели, то:
- если импульс в радиальном направлении ("вверх-вниз"), МКС с Погрессом  встречаются вновь ровно через один виток
- если импульс в боковом направлении ("влево-вправо"), то вообще через полвитка
- и только если импульс по направлению полета (либо против - это без разницы), то объекты встречаются вновь
  теоретически через недели-месяцы, а практически никогда

[Плейшнер]

Возвращаясь к индикатору P на экране кадра стыковки.
Это другая стыковка.

Здесь он показывает P 37,6
Что то маловато.

Когда здесь https://nplus1.ru/blog/2021/07/28/docking описывается формат 42 (не 44),
присутствует ячейка Бранца - отведенное НА ОПЕРАЦИЮ количество топлива в КГ
ИМХО, в формате 44 присутствует она же, но пересчитанная в ХС.
Ведь масса КА и соответственно топлива на операцию, для разных КА будет различаться,
а вот ХС будет одинакова, что удобнее для операторов

[Старый]

Зачем отстыковывать Пирс, развернув станцию?

Потому что, если двигатели Прогресса не срабатывают, а только толкатели, то:
- если импульс в радиальном направлении ("вверх-вниз"), МКС с Погрессом  встречаются вновь ровно через один виток
- если импульс в боковом направлении ("влево-вправо"), то вообще через полвитка
- и только если импульс по направлению полета (либо против - это без разницы), то объекты встречаются вновь
  теоретически через недели-месяцы, а практически никогда

Логично, блин. А я и не задумывался. При том что о том что почему предметы выбрасывают по/против вектора скорости общеизвестно.