МЛМ-У "Наука" – страдания в ожидании

[Raul]

Зеленый кот написал в своем блоге:

Через тернии - к МКС

На «Науке» три типа двигателей.

Пара больших или маршевых ДКС — двигатели коррекции и сближения.

Именно они должны были в штатном режиме поднять орбиту модуля за четыре включения. Но поначалу они не сработали. В качестве причины сбоя те же анонимные источники предполагали как радикальные версии — взрыв бака наддува, так и менее критичные, но неприятные происшествия — прорыв сильфона в топливных баках. Сильфон — это металлическая «гармошка», которая позволяет многократно перезаправлять топливные баки. К счастью, проблема оказалась менее опасна — сбой в работе клапана, который привел к повышению давления в топливной системе — это мы знаем тоже по неофициальным сообщениям.

Высокое давление для ДКС вредно, потому, что у него стоит свой турбонагнетатель, повышающий давление в камере сгорания. Топливо же ему нужно подавать под слабым давлением.

Зато высокое давление топлива нужно для двигателей малой тяги или ДПС — двигатели причаливания и стабилизации. Резервная программа полёта «Науки» предусматривала использование ДПС вместо маршевых, хотя это потребовало бы больше топлива. Поэтому их запустили когда поняли, что главные не помогут. Сначала пшикнули в испытательном режиме, затем включили на 240 секунд. Это включение немного подняло орбиту «Науки» и спасло от неконтролируемого снижения, и одновременно позволило сбросить давление в топливной системе. Еще через день, короткий импульс маршевых двигателей показал, что они работоспособны. И следующее включение позволило поднять орбиту «по-взрослому», а через день, ещё раз.

Есть в «Науке» и третий тип двигателей, самые маленькие ДТС — двигатели точной стабилизации. Их работа начнется в момент стыковки модуля с МКС.

Интересна авторская версия про "Резервная программа полёта «Науки» предусматривала использование ДПС вместо маршевых". В самом деле была такая резервная программа?.. Проще (и это покрывает большее число возможных дефектов) было бы вывести модуль «Наука» на опорную орбиту с более высоким перигеем.

Модуль "Наука" весит, как модуль "Заря" (20350 против 20260 кг), при этом возможности Протона-М, по данным самого Роскосмоса, на 7% превышают возможности РН Протон-К, которым выводилась "Заря" - 22.4 тонны на круговой 200 км против 20.9 тонн.

Но в общем молодцы, что справились с доставкой модуля на высокую орбиту .

[Vitoverter]

А зачем вообще тащить в космос все ненужное на момент вывода и стыковки если можно сделать модуль как материнскую плату компьютера, летит только сам модуль - бочка, баки, ДУ и все что с ней связано, системы связи, ориентации и БЭВМ.

Это называется "служебный борт", а на непилотируемых "платформа".

Для чего? Для максимизации внутреннего объема?

Нельзя сделать некий модульный туалет и привезти его потом на "дежурным Прогрессом"

Можно, в принципе. Только Прогресс возит х...да ни х...я. И люк у него мааааленький.

Для того чтобы вот так "по острию" на орбиту не выползать, я понимаю что ситуация связана с нештатной работой ДУ, но все таки лучше взять с собой 100кг топлива про запас, чем никому не нужный(во время полета непилотируемого КА) туалет.
 Ну полторы то тонны привезет.

Я понимаю что корпус Науки это инженерная мысль времен Челомея, но сейчас то например можно сделать 20-ти тонную бочку объемом побольше и пустую  а потом в большой корпус уже начинку складвыать по мере необходимости

[Старый]

Осмелюсь спросить, раз тема околооффтопная и около"Научная". А почему нельзя принцип модульности максимально применить к орбитальным модулям(простите за тавтологию). Во время трансляции Роскосмоса сказали что 300кг. научного оборудования уже летит сразу и 1600кг будет позже. А зачем вообще тащить в космос все ненужное на момент вывода и стыковки если можно сделать модуль как материнскую плату компьютера, летит только сам модуль - бочка, баки, ДУ и все что с ней связано, системы связи, ориентации и БЭВМ. А остального ни грамма ни везти, как квартира свободной планировки, все разъемы, штуцеры(  ), патрубки и т.п. подготовить и оставить с заглушками, а потом грузовиками подвози. Понятно что первый модуль в станции таковым быть не может для людей никак без систем жизнеобеспечения не обойтись, но к существующему дому зачем цеплять новую пристройку сразу с мебелью? Нельзя сделать некий модульный туалет и привезти его потом на "дежурным Прогрессом" и в "быстроразъем" воткнуть, или условную "кровать" для космонавта и т.д. и т.п. ? Тут есть те кто я так понимаю самое непосредственнейшее участие принимали в постройках подобных модулей, подскажите в чем сложность такого подхода?

Хорошая идея. Но ты немного опоздал - именно так построен американский сегмент МКС.

[Старый]

По картинке получается, что всё ещё нужно поднимать и апогей и перигей. То есть, как минимум, два импульса. Почему же Рогозину сказали, что больше коррекций не будет? Может быть, имелись в виду коррекции с помощью ДКС?

Потому что следующая коррекция будет уже не коррекцией а началом маневрирования при стыковке. Манёвры в процессе стыковки не считаются же коррекциями.

[Старый]

Для того чтобы вот так "по острию" на орбиту не выползать, я понимаю что ситуация связана с нештатной работой ДУ, но все таки лучше взять с собой 100кг топлива про запас, чем никому не нужный(во время полета непилотируемого КА) туалет.
 Ну полторы то тонны привезет.

В данном случае взяли ажно 700 кг запасного топлива. Но лучше всего возить бочки шаттлами. Тогда не нужны будут даже двигательные установки, электропитание, терморегулирование, связь. Чисто материнские платы с разъёмами. Что и сделали американцы. 

Я понимаю что корпус Науки это инженерная мысль времен Челомея, но сейчас то например можно сделать 20-ти тонную бочку объемом побольше и пустую  а потом в большой корпус уже начинку складвыать по мере необходимости

Да, всё легко и прекрасно. Но есть нюанс: в придачу к ней нужно ещё сделать Шаттл.

[Vitoverter]

Осмелюсь спросить, раз тема околооффтопная и около"Научная". А почему нельзя принцип модульности максимально применить к орбитальным модулям(простите за тавтологию). Во время трансляции Роскосмоса сказали что 300кг. научного оборудования уже летит сразу и 1600кг будет позже. А зачем вообще тащить в космос все ненужное на момент вывода и стыковки если можно сделать модуль как материнскую плату компьютера, летит только сам модуль - бочка, баки, ДУ и все что с ней связано, системы связи, ориентации и БЭВМ. А остального ни грамма ни везти, как квартира свободной планировки, все разъемы, штуцеры(  ), патрубки и т.п. подготовить и оставить с заглушками, а потом грузовиками подвози. Понятно что первый модуль в станции таковым быть не может для людей никак без систем жизнеобеспечения не обойтись, но к существующему дому зачем цеплять новую пристройку сразу с мебелью? Нельзя сделать некий модульный туалет и привезти его потом на "дежурным Прогрессом" и в "быстроразъем" воткнуть, или условную "кровать" для космонавта и т.д. и т.п. ? Тут есть те кто я так понимаю самое непосредственнейшее участие принимали в постройках подобных модулей, подскажите в чем сложность такого подхода?

Хорошая идея. Но ты немного опоздал - именно так построен американский сегмент МКС.

Да я на патент и не претендую, просто мысль то очевидная, и если про Салюты все понятно то после них зачем таскать все по принципу туриста, мне непонятно. Та же Наука, она же все таки млм - У, все равно считай всю "внутрянку" перетряхнули за 20 лет, чего бы не сделать "по-уму". Хотя наверное в последние годы делалось из приципа "хоть чучелом, хоть тушкой..." не до изысков, сам факт зафиксировать

[Старый]

Та же Наука, она же все таки млм - У, все равно считай всю "внутрянку" перетряхнули за 20 лет, чего бы не сделать "по-уму".

А чего в ней не по уму то сделано?

[Vitoverter]

Для того чтобы вот так "по острию" на орбиту не выползать, я понимаю что ситуация связана с нештатной работой ДУ, но все таки лучше взять с собой 100кг топлива про запас, чем никому не нужный(во время полета непилотируемого КА) туалет.
 Ну полторы то тонны привезет.

В данном случае взяли ажно 700 кг запасного топлива. Но лучше всего возить бочки шаттлами. Тогда не нужны будут даже двигательные установки, электропитание, терморегулирование, связь. Чисто материнские платы с разъёмами. Что и сделали американцы.

Я понимаю что корпус Науки это инженерная мысль времен Челомея, но сейчас то например можно сделать 20-ти тонную бочку объемом побольше и пустую  а потом в большой корпус уже начинку складвыать по мере необходимости

Да, всё легко и прекрасно. Но есть нюанс: в придачу к ней нужно ещё сделать Шаттл.

... но Шатлла нет и у американцев не будет в ближайшей перспективе (а унас скорее всего никогда) . Если бы Королев ждал специальной ракеты для полетов человека в космос а не на МБР запулил, то вообще неизвестно кто первый в космос полетел бы и когда. Нужно с максимальной пользой и эффективностью пользоваться тем что есть а не ждать когда появится "идеальный летучий корабль".

[Старый]

Если бы Королев ждал специальной ракеты для полетов человека в космос а не на МБР запулил, то вообще неизвестно кто первый в космос полетел бы и когда. Нужно с максимальной пользой и эффективностью пользоваться тем что есть а не ждать когда появится "идеальный летучий корабль".

Вот поэтому данного покойника и сделали таким какой он есть. 

Но в принципе там нет ничего особо кривого - и топлива и сортиров в нём примерно столько сколько нужно.

[Олег]

Расстояние между МКС и Наукой, если не будет Δv. Рассчитано по SGP4(TLE).
ISS (NAUKA)           
1 49044U 21066A  21209.92055969 -.00019738  00000-0 -23066-3 0  9995
2 49044  51.6390 136.3961 0027012 133.9322 339.4821 15.59829010  1158
369.88 х 406.43 км

Минимальное будет 12:16 UTC ~ 42 км, при относит. скорости ~ 30 м/сек.

[ZOOR]

МЛМ
1 49044U 21066A  21209.22473122  .00040531  00000-0  45111-3 0  9991
2 49044  51.6435 139.9018 0034419 131.2834  29.8361 15.61702965  1047

... Однако же, процитированные ТЛЕ Науки дают перигей -18км - видимо, что не то с ними.

За что купил - тащил с n2yo в режиме "Ctrl-C" / "Ctrl-V"
Навскидку при эксцентриситете 0,0034 и 15,6 оборотах отрицательный перигей получить невозможно.
Ищите ошибку в задаваемых Вами параметрах для расчета.

[Штуцер]

Неверная картинка. Не надо ее размещать

[Штуцер]

Для того чтобы вот так "по острию" на орбиту не выползать, я понимаю что ситуация связана с нештатной работой ДУ, но все таки лучше взять с собой 100кг топлива про запас,

Знал бы , где падать, соломки подстелил.

Стандартный вопль любителей при НшС: надо было так, а не так! Какой дурак.... ... ... ... ?


Не куй команды на борт выдавать абы как!

[ZOOR]

По картинке получается, что всё ещё нужно поднимать и апогей и перигей. То есть, как минимум, два импульса. Почему же Рогозину сказали, что больше коррекций не будет? Может быть, имелись в виду коррекции с помощью ДКС?

Может это уже будет входить в циклограмму стыковки? Поэтому как бы не считается? )

Там на картиночке при данной орбите МЛМа расстояние должно сократиться до ~ 40 км.
Согласно ВИКИ Курс-МКП работает с 200 км.
Так что вполне возможно, что последние импульсы перехода относятся уже к циклограмме стыковки.

[Mikha]

МЛМ
1 49044U 21066A  21209.22473122  .00040531  00000-0  45111-3 0  9991
2 49044  51.6435 139.9018 0034419 131.2834  29.8361 15.61702965  1047

... Однако же, процитированные ТЛЕ Науки дают перигей -18км - видимо, что не то с ними.

За что купил - тащил с n2yo в режиме "Ctrl-C" / "Ctrl-V"
Навскидку при эксцентриситете 0,0034 и 15,6 оборотах отрицательный перигей получить невозможно.
Ищите ошибку в задаваемых Вами параметрах для расчета.

Нет параметров на том сайте - вводишь TLE и всё, оно дальше само. Впрочем, я нашёл в чем дело - отсутствует один пробел в вашем ТЛЕ, это нарушает его формат а сайт ошибку не рапортует, жрёт как есть. Возможно, он пропал при форматировании, может даже без вашего участия - пробелы в HTML дело такое, пропадающее.

[ZOOR]

Так что успех будет хорошим инфоповодом, так сказать, per aspera ad astra.

Как китайские комсомольцы - создаем себе трудности и героически их преодолеваем

Ага, как будто ты не совершал ошибок в своей работе.
Я совершал.

Не куй команды на борт выдавать абы как!

Вот именно. Дело не ошибке. Дело в том, что возможные НШС должны быть рассмотрены ДО их возникновения, и выпущена документация по их парированию.
И данная недоработка на совести главного конструктора - он должен был заложить деньги в проект на эту работу (с привлечением КБ "Салют" как разработчика ДУ) и независимо верифицировать результаты (ЦНИИМаш).
Если данная работа не была проведена или была проведена некачественно - имеем то что видим.

ПИН может наверняка может больше рассказать, как и зачем тренируются команды управления КА перед запуском.

[Штуцер]

Дело в том, что возможные НШС должны быть рассмотрены ДО их возникновения

Занимался этим. Полнотой и обоснованностью списка, по которому пишется ИЭ65.

Перечень нештатных ситуаций и возможное методики их парирования.
Принципы:

1. Две ншС в одной системе одновременно не рассматриваются. Если они независимы.
2. 100 защита от дурака пока невозможна.
3. Последствия необоснованно выданных разовых команд не рассматриваются.

Пример по 3 пункту. Есть (была ) команда "Отсечка ДКС". По ней пироклапан рубил магистраль пневмоуправления ДКС. На случай неотключения ДКС.
Про себя ее называли командой, которую никто не выдаст.
Допустим, какой-то ферт выдаст две команды (они кстати двойные, неодинарные) "Осечка ДКС1" и "отсечка ДКС2". Парировать это невозможно , ДКСы не запустить.

[Штуцер]

И данная недоработка на совести главного конструктора - он должен был заложить деньги в проект на эту работу (с привлечением КБ "Салют" как разработчика ДУ) и независимо верифицировать результаты (ЦНИИМаш).

Уверен, что ИЭ65 была написана. Тем паче, при похожести ДУ за рыбу берется предыдущая.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я вот подумал, вот мы сейчас волнуемся, а ведь потом так нескоро будет.

Все миссии Роскосмоса идут в 2024, 2027, 2030 и 2030-х.

Все иные даты встречаются редко.

Так что года 2 передышки есть)

[Raul]

Неверная картинка. Не надо ее размещать

А что в ней неверного?
поменял, спасибо!