Реинкарнация проекта ракеты Ладога-1П в виде Ладога ЭМ90-110

[C-300-2]

Сам не понимаю. Но про высотные керосинки закрытого цикла такое слышал.

Аааа. Двигатели последних ступеней сложные потому, что на них вешаются дополнительные функции, им свойственные вещи, нехарактерные для двигунов первых ступеней:

- требование длительной работы (что предъявляет особые конструктивные и ресурсные требования);
- требование многократного запуска;
- необходимость систем, обеспечивающих п. 2 (дренирование компонентов из полостей, многократное захолаживание магистралей, многократная раскрутка ротора ТНА, многократное воспламенение компонентов в КС и ГГ);
- требование высокого удельного импульса, откуда проистекает применение радиационно-охлаждаемых насадков;
- требование обеспечения тепловых режимов в условиях воздействия радиационных тепловых потоков на магистрали с компонентами (в особенности криогенными);
- требование работы при низких баковых давлениях, что приводит к необходимости применения бустерных насосов.

Как-то так.  Если особых требований нет, то и двигатели простые и лёгкие, как например 8Д710, 8Д719. Если же это двигун разгонного блока, то двигатель тяжёлый и сложный, как 11Д58М или КВД-1 (да, последний водородник; но водородник вообще свойственна большая масса и сложность).

[Балтийский Технократ]

Сам не понимаю. Но про высотные керосинки закрытого цикла такое слышал.

Аааа. Двигатели последних ступеней сложные потому, что на них вешаются дополнительные функции, им свойственные вещи, нехарактерные для двигунов первых ступеней:

- требование длительной работы (что предъявляет особые конструктивные и ресурсные требования);
- требование многократного запуска;
- необходимость систем, обеспечивающих п. 2 (дренирование компонентов из полостей, многократное захолаживание магистралей, многократная раскрутка ротора ТНА, многократное воспламенение компонентов в КС и ГГ);
- требование высокого удельного импульса, откуда проистекает применение радиационно-охлаждаемых насадков;
- требование обеспечения тепловых режимов в условиях воздействия радиационных тепловых потоков на магистрали с компонентами (в особенности криогенными);
- требование работы при низких баковых давлениях, что приводит к необходимости применения бустерных насосов.

Как-то так.  Если особых требований нет, то и двигатели простые и лёгкие, как например 8Д710, 8Д719. Если же это двигун разгонного блока, то двигатель тяжёлый и сложный, как 11Д58М или КВД-1 (да, последний водородник; но водородник вообще свойственна большая масса и сложность).

Уважаемый, если цитируете учебник или пособие, будьте любезны указывайте ссылку на источник. Будет весьма интересно прочитать полный текст.

[Балтийский Технократ]

Рапторы, несмотря на закрытый цикл и дикое давление производят весьма массово. Насчёт стоимости не знаю.

Из открытых источников стало известно, что Раптор-2 будет производится темпом 800-1000 изделий в год. Так же ходили слухи о цене на Раптор в размере 1 миллион долларов. При такой цене интересно будут сделать модификацию Фалкон-9 на Раптере. ПН на низкую орбиту будет около 50 тонн, при диаметре в 5 метров. Вполне возможно будет получить цену одного кг ПН в 1000 долларов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Сам не понимаю. Но про высотные керосинки закрытого цикла такое слышал.

Аааа. Двигатели последних ступеней сложные потому, что на них вешаются дополнительные функции, им свойственные вещи, нехарактерные для двигунов первых ступеней:

- требование длительной работы (что предъявляет особые конструктивные и ресурсные требования);
- требование многократного запуска;
- необходимость систем, обеспечивающих п. 2 (дренирование компонентов из полостей, многократное захолаживание магистралей, многократная раскрутка ротора ТНА, многократное воспламенение компонентов в КС и ГГ);
- требование высокого удельного импульса, откуда проистекает применение радиационно-охлаждаемых насадков;
- требование обеспечения тепловых режимов в условиях воздействия радиационных тепловых потоков на магистрали с компонентами (в особенности криогенными);
- требование работы при низких баковых давлениях, что приводит к необходимости применения бустерных насосов.

Как-то так.  Если особых требований нет, то и двигатели простые и лёгкие, как например 8Д710, 8Д719. Если же это двигун разгонного блока, то двигатель тяжёлый и сложный, как 11Д58М или КВД-1 (да, последний водородник; но водородник вообще свойственна большая масса и сложность).

Вот теперь всё понятно! Реализуй всё это с закрытым циклом, ради прироста в нескольких секунд УИ, и отправь весовое совершенство ступени в трубу.

[Верный Союзник с Окинавы]

Уважаемый, если цитируете учебник или пособие, будьте любезны указывайте ссылку на источник. Будет весьма интересно прочитать полный текст.

Есть у меня учебник по ЖРД, могу дать.

[Балтийский Технократ]

Уважаемый, если цитируете учебник или пособие, будьте любезны указывайте ссылку на источник. Будет весьма интересно прочитать полный текст.

Есть у меня учебник по ЖРД, могу дать.

Заранее благодарен. Жду.

[C-300-2]

Уважаемый, если цитируете учебник или пособие, будьте любезны указывайте ссылку на источник. Будет весьма интересно прочитать полный текст.

Неа, это я от себя.

[Верный Союзник с Окинавы]

Уважаемый, если цитируете учебник или пособие, будьте любезны указывайте ссылку на источник. Будет весьма интересно прочитать полный текст.

Есть у меня учебник по ЖРД, могу дать.

Заранее благодарен. Жду.

Вот собственно книги.

Пишите на почту, там и скину, т.к. тут с прикреплением файлов не разобрался.

soyuznik.sokinavy123@mail.ru

[Дем]

Проект интересный.
А если не аккумуляторы, а турбогенератор, на базе того же электродвижка?

При такой цене интересно будут сделать модификацию Фалкон-9 на Раптере. ПН на низкую орбиту будет около 50 тонн, при диаметре в 5 метров. Вполне возможно будет получить цену одного кг ПН в 1000 долларов.

Маску неинтересно - Старшип даёт цену ПН менее 100 долларов. Поэтому его даже с сильно неполной загрузкой гонять выгодней.

А потребуется совсем меньше - можно на базе верхней ступени сделать.

[Балтийский Технократ]

Проект интересный.
А если не аккумуляторы, а турбогенератор, на базе того же электродвижка?

При такой цене интересно будут сделать модификацию Фалкон-9 на Раптере. ПН на низкую орбиту будет около 50 тонн, при диаметре в 5 метров. Вполне возможно будет получить цену одного кг ПН в 1000 долларов.

Маску неинтересно - Старшип даёт цену ПН менее 100 долларов. Поэтому его даже с сильно неполной загрузкой гонять выгодней.

А потребуется совсем меньше - можно на базе верхней ступени сделать.

Не дает цену, а предполагает цену. Спейс Шаттл предполагал цену Пн 100 и даже 50 долларов за кг. А что получилось? 1500 миллиона за пуск!
Так и со старшипом.
Сдается мне, что есть транспортно логистический оптимум. и это 25-30-35 тонн. И определяется он размером большого морского контейнера и его максимальной грузоподъемностью.

[Балтийский Технократ]

Проект интересный.
А если не аккумуляторы, а турбогенератор, на базе того же электродвижка?

Проект интересный.
А если не аккумуляторы, а турбогенератор, на базе того же электродвижка?

Турбогенератор излишнее усложнение. Дополнительный элемент ненадежности. Если устраивают аккумуляторы значит они вполне могут быть использования - Простота. Не надо выдумывать излишних сущностей.

[Дем]

Не дает цену, а предполагает цену. Спейс Шаттл предполагал цену Пн 100 и даже 50 долларов за кг. А что получилось? 1500 миллиона за пуск!
Так и со старшипом.

Не будет так - первую ступень сажать уже умеет, а верхняя если даже одноразовая - то 100 тонн железа и 4 движка сколько стоить будут?

Сдается мне, что есть транспортно логистический оптимум. и это 25-30-35 тонн.

Только контейнеровозы эти контейнеры десятками тыщ зараз возят.

Простота. Не надо выдумывать излишних сущностей.

Полёты в космос - тоже лишняя сущность.

[Шестопер239]

Не дает цену, а предполагает цену. Спейс Шаттл предполагал цену Пн 100 и даже 50 долларов за кг. А что получилось? 1500 миллиона за пуск!
Так и со старшипом.
Сдается мне, что есть транспортно логистический оптимум. и это 25-30-35 тонн. И определяется он размером большого морского контейнера и его максимальной грузоподъемностью.

А контейнеры возят по морю по одной штуке на корабле?

Оптимальная грузоподъемность транспортного средства определяется как максимальным неделимым квантом груза, так и размерами грузопотока. При большом потоке выгодно неделимые кванты возить большими пачками, как спутники Старлинка. 
Низкую стоимость выведения у Шаттла обещали при 60 полетах в год - а слетали они 135 раз за 30 лет. В итоге все расходы по разработке и поддержанию инфраструктуры разложились на 135 полетов, а не на 1800.

[Балтийский Технократ]

А контейнеры возят по морю по одной штуке на корабле?

В космосе контейнеры можно перемещать хоть миллионами тонн. Но ракета, Земля-Орбита, это не аналог морского корабля. Это аналог портового крана. А вы видели где нибудь портовый кран который перемещает по десять контейнеров зараз?

Кстати аналогия с портовым кранам очень точная, даже по времени пять-десять минут происходит перемещение.

Прошу всех запомнить - это именно я придумал и открыл эту аналогию. Космическая ракета Земля-Орбита это аналог морского портового крана. Который перемещает груз с поверхности Земли на Орбиту (море)

[Балтийский Технократ]

Низкую стоимость выведения у Шаттла обещали при 60 полетах в год - а слетали они 135 раз за 30 лет. В итоге все расходы по разработке и поддержанию инфраструктуры разложились на 135 полетов, а не на 1800.

Вы не дружны с математикой.

Даже если бы было в 15 раз больше полетов в год. Даже если не учитывать , абсолютно не учитывать, безумно дорогое межполетное обслуживание. То стоимость одного полета была бы пори 60 полетов в год не 1500 миллионов за один полет а 100 миллионов за один полет. Это все равно 4000 долларов за кг на НЗО, и это без учета ИНФЛЯЦИИ!
А если учитывать инфляцию и межполетное обслуживание, амортизацию основных фондов...то даже при 60 полетах в год стоимость одного полета не опускалась бы ниже 300 миллионов современных долларов, то есть в 3-4 раза дороже Фалкона-9. А ведь было обещание чуть ли не 100 долларов за кг ПН! Примерно столько же сколько сейчас обещает Илон Маск для полета Старшип. И тут возникает "нехорошая" антология.
Шестопер - а не пора бы вам освежить в памяти элементарную математику и логику.
И еще вам, Шестопер, подарочек при 60 полетах в год было бы в 15 раз больше аварий. то есть не 2 аварии, за ТРИДЦАТЬ лет а 30! две сотни трупов американских астронавтов.

[Дем]

А ведь было обещание чуть ли не 100 долларов за кг ПН! Примерно столько же сколько сейчас обещает Илон Маск для полета Старшип.

Обещает он 10. Т.е 600 000 стоимость заправки + ещё столько же прочее, итого расход миллион за запуск.

Более реалистично считаем в разы больше. При одноразовом старшипе получим 100 (ПН вырастет где-то вдвое)

[Верный Союзник с Окинавы]

Рапторы, несмотря на закрытый цикл и дикое давление производят весьма массово. Насчёт стоимости не знаю.

Из открытых источников стало известно, что Раптор-2 будет производится темпом 800-1000 изделий в год. Так же ходили слухи о цене на Раптор в размере 1 миллион долларов. При такой цене интересно будут сделать модификацию Фалкон-9 на Раптере. ПН на низкую орбиту будет около 50 тонн, при диаметре в 5 метров. Вполне возможно будет получить цену одного кг ПН в 1000 долларов.

Про Мерлин минимальная цена называлась в 250К баксов. Под Раптор проще новую РН сделать.

[Верный Союзник с Окинавы]

Это все равно 4000 долларов за кг на НЗО, и это без учета ИНФЛЯЦИИ!

На корабле кг ПН стоит около 30 000 - 50 000 баксов, так что норм. Space Shuttle - в первую очередь корабль, а не РН, ИМХО.

[Верный Союзник с Окинавы]

И еще вам, Шестопер, подарочек при 60 полетах в год было бы в 15 раз больше аварий. то есть не 2 аварии, за ТРИДЦАТЬ лет а 30! две сотни трупов американских астронавтов.

За авариями следуют меры для их минимизации, => уменьшение аварий. Так что математика тут сложнее.

[Верный Союзник с Окинавы]

А вы видели где нибудь портовый кран который перемещает по десять контейнеров зараз?

Загрузка контейнеровоза происходит вот такими дикими конструкциями, за раз поднимающими не один контейнер.