Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 18.06.2021 18:56:32Особенно при изменении наклонения на круговой орбите (раскручивание по спирали это круговая орбита).
Не обязательно круговая. Тот евтелсат сначала раскручивал ариановскую ГПО-1500 до суперпереходной с одновременным подъемом как апогея так и перигея, а вторым этапом уже скруглял
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Чёрный Дятел

Цитата: fagot от 18.06.2021 14:14:59
Цитата: Чёрный Дятел от 17.06.2021 21:52:38Тут имеется ввиду небольшая путаница между истинными ГПО-1500 и ГПО-1800, и эквивалентными им орбитами, на которые выводятся с Байконура, Восточного или Плесецка, которые от них отличаются наклонением орбиты (оно обычно больше, чем у орбиты-прототипа) и высотой перигея (которая опять же больше). Обычной ГПО достигают в два импульса верхней ступени, а здесь требуется третий для подъема перигея и смены наклонения, который и требует для своей реализации превращения верхней ступени в РБ с временем существования порядка 10-12 часов.
6-7 часов.
Разве РБ сразу после отделения КА выключается? Там же всякие заключительные операции, увод на орбиту захоронения и т.п. Так что надо закладывать побольше. А уж если речь идет об использовании ССПО с изменением наклонения, то тем более нужен запас.

Чёрный Дятел

Цитата: sychbird от 18.06.2021 19:16:38Ничего странного. Чувствуется, что Вам не приходилось работать на Заказчика от МО и на МО.
Что поделать, человек думает, что он что-то может навязать МО. Они привыкли сразу на ГСО летать и вряд ли что-то может их разубедить. Тем более, чтобы еще и деньги на переделку платформ КА с последующей отработкой потратить, ради того, чтобы залить в них топлива на 2400 м/с переходного импульса.

Туман Андромедов

Цитата: fagot от 18.06.2021 18:52:26Кстати, а кто-нибудь оценивал этот остаток перед последним включением в разных миссиях?
Неплохое изложение проблематики в статье Панчукова "Нетрадиционая задача орбитального маневрирования" в 4 выпуске 2011 года журнала "Космонавтика и ракетостроение".

https://tsniimash.ru/science/publications/magazine/

Старый

Цитата: fagot от 18.06.2021 17:23:04Одновременно скругление орбиты и изменение наклонения, в соответствующей теме были целые портянки с тлешками.
Как делалось изменение наклонения не помню. Как вообще можно изменять наклонение не в узлах и как это сказывается на характеристической скорости?

 Чтото мне так помнится что там сначала поднимали перигей и меняли наклонение доведя период до 24 часов, а потом уже скругляли орбиту.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Чёрный Дятел от 18.06.2021 19:27:06Что поделать, человек думает, что он что-то может навязать МО. Они привыкли сразу на ГСО летать и вряд ли что-то может их разубедить.
Это представление обратное действительности. МО берёт то что ему даёт промышленность. Это ИСС привыкли летать сразу на ГСО, а МО берёт то что им дали ИСС.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 18:34:10А как называются сомнения в том что военных устроит космическая система не имеющая возможности быстрого вывода,
Запуск спутника даже из состояния хранения на космодроме требует достаточно большого времени. Время тут не самый критический параметр, хотя тоже имеет значение.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: Старый от 18.06.2021 19:37:18
Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 18:34:10А как называются сомнения в том что военных устроит космическая система не имеющая возможности быстрого вывода,
Запуск спутника даже из состояния хранения на космодроме требует достаточно большого времени. Время тут не самый критический параметр, хотя тоже имеет значение.
Но придется прибавить к этому времени еще полгода
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 18.06.2021 19:30:06
Цитата: fagot от 18.06.2021 17:23:04Одновременно скругление орбиты и изменение наклонения, в соответствующей теме были целые портянки с тлешками.
... и как это сказывается на характеристической скорости?

Грубо, потребная ХС при перелёте с малой тягой вдвое выше, чем при перелётах на химических РД.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 19:39:17Но придется прибавить к этому времени еще полгода
6 дней и 6 месяцев - разница в 30 раз. 3 месяца и 12 месяцев - разница всего в 4 раза.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 19:41:56Грубо, потребная ХС при перелёте с малой тягой вдвое выше, чем при перелётах на химических РД.
А если на неё накладывается необходимость менять наклонение?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: Старый от 18.06.2021 19:44:28
Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 19:39:17Но придется прибавить к этому времени еще полгода
6 дней и 6 месяцев - разница в 30 раз. 3 месяца и 12 месяцев - разница всего в 4 раза.
6 дней и 6 месяцев - разница на 174 дня
3 месяца и 12 месяцев - разница на 270 дней
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 18.06.2021 19:45:21
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 19:41:56Грубо, потребная ХС при перелёте с малой тягой вдвое выше, чем при перелётах на химических РД.
А если на неё накладывается необходимость менять наклонение?
Это с учётом изменения наклонения.
https://cyberleninka.ru/article/n/raschet-pereletov-kosmicheskih-apparatov-na-geostatsionarnuyu-orbitu-s-maloy-tyagoy/viewer
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

vlad7308

Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 19:41:56
Цитата: Старый от 18.06.2021 19:30:06
Цитата: fagot от 18.06.2021 17:23:04Одновременно скругление орбиты и изменение наклонения, в соответствующей теме были целые портянки с тлешками.
... и как это сказывается на характеристической скорости?

Грубо, потребная ХС при перелёте с малой тягой вдвое выше, чем при перелётах на химических РД.
это ведь только на перелётах, где высокие потенциальные грав.потери.
Что не обязательно, в общем.
это оценочное суждение

vlad7308

#37614
Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 19:49:16
Цитата: Старый от 18.06.2021 19:44:28
Цитата: Плейшнер от 18.06.2021 19:39:17Но придется прибавить к этому времени еще полгода
6 дней и 6 месяцев - разница в 30 раз. 3 месяца и 12 месяцев - разница всего в 4 раза.
6 дней и 6 месяцев - разница на 174 дня
3 месяца и 12 месяцев - разница на 270 дней
осталось только вспомнить, что ни КА, ни РН, ни РБ на хранении на космодроме -на самом деле - нет.
Их нужно заказать, изготовить, привезти, запустить. Все это планируется и делается не на завтра, а на годы вперед (о чем вы прекрасно знаете).
Именно в этом был смысл моего иронического примера про командующего вкс, у которого внезапно возникла большая нужда завтра оказаться на ГСО.
Ну а коли план производства и запусков делается на годы вперед, никто не мешает запланировать заранее ещё 6 месяцев на довыведение - если это обещает значительную экономию денег или значительный рост характеристик.
Как то так.
это оценочное суждение

vlad7308

#37615
Цитата: Старый от 18.06.2021 19:45:21
Цитата: Дмитрий В. от 18.06.2021 19:41:56Грубо, потребная ХС при перелёте с малой тягой вдвое выше, чем при перелётах на химических РД.
А если на неё накладывается необходимость менять наклонение?
я так понимаю, что как раз при смене наклонения гравпотери отсутствуют. Так что примерно одинаково. Просто с ДУ высокой тяги ты дашь один апогейный импульс, меняющий наклонение, а с малой тягой тебе придется сделать сотню-другую маленьких импульсов за сотню-другую витков (грубо говоря).
это оценочное суждение

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 18.06.2021 20:14:06осталось только вспомнить, что ни КА, ни РН, ни РБ на хранении на космодроме -на самом деле - нет.
Их нужно заказать, изготовить, привезти, запустить. Все это планируется и делается не на завтра, а на годы вперед (о чем вы прекрасно знаете).
Именно в этом был смысл моего иронического примера про командующего вкс, у которого внезапно возникла большая нужда завтра оказаться на ГСО.
Ну а коли план производства и запусков делается на годы вперед, никто не мешает запланировать заранее ещё 6 месяцев на довыведение - если это обещает значительную экономию денег или значительный рост характеристик.
Как то так.
Именно
Одно дело не иметь возможности запуска резервного спутника сегодня, другое - не иметь возможности относительно быстро запустить в принципе. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

vlad7308

Так ее в принципе и нет.

ГСО спутник - не МБР. Его запуск планируют за годы.
Даже ггг Пентагон
это оценочное суждение

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 18.06.2021 20:18:09я так понимаю, что как раз при смене наклонения гравпотери отсутствуют. Так что примерно одинаково. Просто с ДУ высокой тяги ты дашь один апогейный импульс, меняющий наклонение, а с малой тягой тебе придется сделать сотню-другую маленьких импульсов за сотню-другую витков (грубо говоря).
Никаких сотен импульсов. 

Только непрерывная работа ЭРД.
Если дуть перпендикулярно плоскости орбиты непрерывно, то в общем случае меняютя наклонение и долгота восходящего узла. (очень грубо говоря взаимодополняют друг друга) - чем ближе к узлу, тем эффективнее меняется наклонение и менее эффективно долгота. И наоборот
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: vlad7308 от 18.06.2021 20:33:00Так ее в принципе и нет.

ГСО спутник - не МБР. Его запуск планируют за годы.
Даже ггг Пентагон
Сейчас - не знаю. В СССР - запасы аппаратов были
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!