Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

Автор nonconvex, 15.05.2021 17:38:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29
Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.
Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Фотоснимков чего?
Вот этот сигнал:

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:30:26И в одном предложении Селиванов пишет тавтологию?
Он в той статье пишет много чего удивительного. Про "Марс-1" не забывайте.

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29
Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.
Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Фотоснимков чего?
Вот этот сигнал:

Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:36:59
Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29
Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.
Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Фотоснимков чего?
Вот этот сигнал:

Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3
Пошли совершенно дурацкие вопросы. Нет настроения придумывать дурацкие ответы. :(

Даже самому последнему тупому ежу уже понятно, что запись на магнитном носителе не сохранилась, а у Селиванова оставались отпечатки сигнала со штатного устройства "Волга" закрытого типа, которые он сканировал в высоком качестве и обрабатывал.

Я, пожалуй, завершу уже разжёвывание очевидного и уговаривание вас. Думайте со Старым, что хотите.

Просто Василий

Обрабатывать эти картинки -  пустая трата времени, тоже самое что из фарша свинью собирать.
Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

avk

Цитата: Просто Василий от 16.06.2021 14:01:12Обрабатывать эти картинки -  пустая трата времени, тоже самое что из фарша свинью собирать.
Там был шестибитный сигнал, это всего 64 градации яркости. Чего не хватает в картинке, разрешения? глубины цвета?
Всего там достаточно.

cross-track

Цитата: avk от 16.06.2021 13:40:57
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:36:59
Цитата: avk от 16.06.2021 13:31:08
Цитата: cross-track от 16.06.2021 13:29:29
Цитата: avk от 16.06.2021 13:25:54Прикольно. Эти два чудо-участника рады пообсуждать "помехи" у Селиванова, выдавая на гора свои домыслы, но не желают смотреть первоисточник: им это не интересно.
Что, в общем, и требовалось доказать.
Постойте, а какой сигнал обрабатывается в первоисточнике? Реальный, записанный приемной аппаратурой на Земле? Или сигнал, "восстановленный" из имеющихся фотоснимков?
Фотоснимков чего?
Вот этот сигнал:

Этот снимок оцифровывался для проведения обработки? Или обрабатывался реальный записанный сигнал от Марс-3
Пошли совершенно дурацкие вопросы. Нет настроения придумывать дурацкие ответы. :(

Даже самому последнему тупому ежу уже понятно, что запись на магнитном носителе не сохранилась, а у Селиванова оставались отпечатки сигнала со штатного устройства "Волга" закрытого типа, которые он сканировал в высоком качестве и обрабатывал.

Я, пожалуй, завершу уже разжёвывание очевидного и уговаривание вас. Думайте со Старым, что хотите.
Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.

И в таком тоне я с вами разговаривать не буду. Можете хамить сколько угодно, но я с вами общаться больше не буду.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

avk

Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Можете хамить сколько угодно, но я с вами общаться больше не буду.
Вам я не хамил.

Как будет угодно.

Старый

Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.
Дополнительный прикол в том что он обрабатывал не сигнал а художественное творчество аппарата "Волга".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Чебурашка

Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3  ;D

Сегодня на слушаниях в Конгрессе
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1407705686226739209

ЦитироватьNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.

hlynin

Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3  ;D
Посадка была. Успешной её нельзя назвать. Но отрицать её - тоже нехорошо

avk

Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3  ;D

Сегодня на слушаниях в Конгрессе
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1407705686226739209

Цитата: undefinedNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.

Напомню, что на официальном сайте NASA в разделе, посвящённом лэндеру Марс-3, сказано следующее:

ЦитироватьMars 3 was the first spacecraft to make a successful soft landing on Mars.

Таким образом, всякий, кто оспаривает это утверждение:
1. Либо таким образом ведёт информационную войну, что в общем уместно в стенах Конгресса
2. Либо туповато и безыдейно троллит своих партнёров по дискуссии

3. Либо, если подобное заявление делается кем-то искренне и без лицемерия, то человек реально является опровергателем по типу лунных, удовлетворяя всем четырём тезисам Старого. Действительно, если, не смотря на многочисленные публикации уважаемых учёных (Маров, Петров и мн.др.), дискуссии, обоснования, предоставленные материалы и проч. проч., кто-то продолжает с деревянной упоротостью повторять одну и ту же чушь про "успешно не приземлялись" - то сложно отнести этого человека иначе, как к нечестивой когорте нелетальщиков, и порекомендовать ему продолжать дискуссию в дзен-канале Коновалова.

Старый

Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:013. Либо, если подобное заявление делается кем-то искренне и без лицемерия, то человек реально является опровергателем по типу лунных, удовлетворяя всем четырём тезисам Старого.
Отнюдь. С точностью до наоборот.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

opinion

Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01
Цитата: Чебурашка от 23.06.2021 22:50:46Администратор NASA лично включается в наш спор и подкидывает известной субстанции на вентилятор.
Нельсон не признает успешность посадки Марса-3  ;D

Сегодня на слушаниях в Конгрессе
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/1407705686226739209

Цитата: undefinedNelson: beware China. Second country to successfully land on Mars, sending probes to lunar south pole. Have very aggressive program.

Напомню, что на официальном сайте NASA в разделе, посвящённом лэндеру Марс-3, сказано следующее:

Цитата: undefinedMars 3 was the first spacecraft to make a successful soft landing on Mars.

Таким образом, всякий, кто оспаривает это утверждение:
1. Либо таким образом ведёт информационную войну, что в общем уместно в стенах Конгресса
2. Либо туповато и безыдейно троллит своих партнёров по дискуссии

3. Либо, если подобное заявление делается кем-то искренне и без лицемерия, то человек реально является опровергателем по типу лунных, удовлетворяя всем четырём тезисам Старого. Действительно, если, не смотря на многочисленные публикации уважаемых учёных (Маров, Петров и мн.др.), дискуссии, обоснования, предоставленные материалы и проч. проч., кто-то продолжает с деревянной упоротостью повторять одну и ту же чушь про "успешно не приземлялись" - то сложно отнести этого человека иначе, как к нечестивой когорте нелетальщиков, и порекомендовать ему продолжать дискуссию в дзен-канале Коновалова.
Нелетальщики игнорируют многочисленные доказательства полётов на Луну. А вот с доказательствами успешности посадки Марса-3 слабовато. Наоборот, имеющиеся данные говорят о том, что аппарат был сильно поврежден и почти сразу вышел из строя.
There are four lights

Старый

Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01дискуссии, обоснования, предоставленные материалы и проч. проч., кто-то продолжает с деревянной упоротостью повторять одну и ту же чушь про "успешно не приземлялись"
Все дискусчсии завершались одним и тем же результатом: -успешно не приземлялись. 


Цитата: avk от 24.06.2021 07:55:01не смотря на многочисленные публикации уважаемых учёных (Маров, Петров и мн.др.),
Увы, но эти лица не являются специалистами в космической технике, политически мотивированы, и сам ты их считаешь уважаемыми только когда тебе нужно. А когда не нужно объявляешь их невежественными дилетантами.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

#1355
Цитата: opinion от 24.06.2021 08:19:21А вот с доказательствами успешности посадки Марса-3 слабовато. Наоборот, имеющиеся данные говорят о том, что аппарат был сильно поврежден и почти сразу вышел из строя.
Это не так. Все данные говорят о том, что аппарат произвёл посадку, развернул научное оборудование и стал передавать данные с двух телефотометров, включая телеметрию освещённости. Это никто не оспаривает, да и наверное не смог бы. А почему прекратилась передача (и сколько вообще она длилась) - этот вопрос остался открытым. Но согласитесь, что он уже выходит за рамки собственно успешно произведённой посадки.

avk

Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26Все дискусчсии завершались одним и тем же результатом: -успешно не приземлялись.
Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).

Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26Увы, но эти лица не являются специалистами в космической технике, политически мотивированы
Так, стоп. Ты всерьёз обвиняешь этих людей, что они сознательно искажали факты в угоду "политической мотивации"? Серьёзно ты их приложил. А вот скажи, процитированный администратор НАСА не является политически мотивированным, и не по причине ли политической мотивации сделал своё заявление перед конгрессом?

И ещё вопрос по процитированному. Если перечисленные люди "не являются специалистами в космической технике", то знаешь ли ты персоналии, которым можно безоговорочно верить на слово в технических вопросах посадочной миссии "Марс-3"? Существуют ли они в природе?

Цитата: Старый от 24.06.2021 08:22:26ты их считаешь уважаемыми только когда тебе нужно. А когда не нужно объявляешь их невежественными дилетантами.
Это не так. Я всегда к ним отношусь с большим уважением, сколько бы ошибок я не нашёл в их работах.

Но когда я выявляю утверждения, не соответствующие фактам или логике, я оставляю за собой право с ними не соглашаться и оспаривать их неверные утверждения. И это не является проявлением неуважения, а лежит в рамках научно-технической дискуссии.

Старый

Цитата: avk от 24.06.2021 09:34:02Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).
Много ли было у тебя сторонников?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avk

Цитата: Старый от 24.06.2021 10:12:39
Цитата: avk от 24.06.2021 09:34:02Все дискуссии завершились одним и тем же результатом: ты перефлудил оппонента (т.е. меня).
Много ли было у тебя сторонников?
Они не принимали участия в дискуссии. :)

cross-track

Цитата: Старый от 17.06.2021 02:40:50
Цитата: cross-track от 16.06.2021 14:05:01Вы спрашивали: "но не желают смотреть первоисточник"? Потому я и не хочу смотреть первоисточник, что тратить время на то, как обрабатывались цифровые данные, полученные после всей предшествующей обработки с внесенными искажениями и с измененными характеристиками - это попусту тратить свое время.
Дополнительный прикол в том что он обрабатывал не сигнал а художественное творчество аппарата "Волга".
Ну да, именно эти искажения я и имел в виду.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!