Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[avk]

Никто, естественно, мне не говорил. Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу. Я как-то приводил полуторачасовое видео, где снималось шумовое изображение экрана телевизора; при желании, там можно найти кадры, на которых "что-то" просматривается. Это из той же оперы.

Вот знаете, можно ответить что-то типа "аналогия не является доказательством" или т.п. Но не стоит этого делать, т.к. понятно, что с вашей стороны это такая форма глума: в нормальный вроде разговор с серьёзным видом вбросить лютую хрень и радоваться, как растерянный оппонент пытается что-то вам объяснить, как-то оправдаться. Если предпочитаете использовать такие приёмчики, то общайтесь со Старым.

Вреда СССР. Ведь возвращаться к "изображению", переданном Марс-3, и демонстрировать что-то невнятное на фоне полученных и получаемых полноценных изображений - это нонсенс. Вполне достаточно, что Марс-3 впервые в истории мягко сел на поверхность и передал сигнал, т.е. приоритет есть, и никто его не оспаривает. А вот с изображением что-то доказать не удастся, можно только нарваться на насмешки. Так что лучше не продолжать, имхо.

Я не подряжался защищать "честь СССР". К тому же очевидно, что ей ничего не угрожает.
Много раз писал, что я восстанавливаю историческое изображение. Панорама с "Марс-3" - это ГОРОУХЩЧА.

Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу.

Я показывал эти "обработанные картинки" уважаемым учёным (без подробностей, останусь загадочным). Они с вами не согласны. Там проблема в другом: в достоверности результата, чтобы можно было анализировать. Вот с этим я пока ничего не могу поделать.

[cross-track]

Никто, естественно, мне не говорил. Но я смотрю даже на ваши обработанные картинки, и ничего не вижу. Я как-то приводил полуторачасовое видео, где снималось шумовое изображение экрана телевизора; при желании, там можно найти кадры, на которых "что-то" просматривается. Это из той же оперы.

Вот знаете, можно ответить что-то типа "аналогия не является доказательством" или т.п. Но не стоит этого делать, т.к. понятно, что с вашей стороны это такая форма глума: в нормальный вроде разговор с серьёзным видом вбросить лютую хрень и радоваться, как растерянный оппонент пытается что-то вам объяснить, как-то оправдаться. Если предпочитаете использовать такие приёмчики, то общайтесь со Старым.

Я свою позицию обозначил с самого начала, и ее не менял. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь? Почитайте, чтО я писал раньше по поводу того, имеет ли смысл заниматься "улучшением" этого изображения.

Другое дело, что обсуждение технических вопросов я провожу отдельно от того, какое именно изображение анализируется. Я не смешиваю одно с другим. Поэтому вам, наверное, и показалось, что я положительно отношусь к идее улучшения этого изображения. Но это не так, говорю об этом прямо.

[avk]

. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь?

На основании приведения вами в качестве аргумента записи белого шума с экрана телевизора. Это стрёмно.

Я свою позицию обозначил с самого начала, и ее не менял.

Я с уважением отношусь к любой обоснованной позиции. Разумеется, наши позиции не обязаны совпадать.

[cross-track]

. И я не глумлюсь, ибо не получаю от этого удовольствия. Откуда вы взяли, что я глумлюсь?

На основании приведения вами в качестве аргумента записи белого шума с экрана телевизора. Это стрёмно.

Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.

[avk]

Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.

Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста. Вот почему даже после этого вы продолжаете толковать про белый шум? Ладно Старый, он упорот.

[cross-track]

Я не сразу нашел пример изображений, похожих на то изображение, которые привели вы. Это очень полезный пример; какое же это глумление? Представьте, что и с Марс-3 был передан сигнал в виде шума, тогда совсем не удивительно, что изображения должны быть похожими. Я поступил в каком-то смысле, как вы. Вы подобрали фильтрирующую функцию для обработки изображения, и получили улучшение, а я подобрал изображение, подобное вашему, и получил хорошую модель для генерации таких изображений.

Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста. Вот почему даже после этого вы продолжаете толковать про белый шум? Ладно Старый, он упорот.

Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.

[avk]

Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.

Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.

Замечу только, что А.С. Селиванов, создатель камеры, был уверен, что в этой части сигнала есть изображение. И не боялся задеть честь СССР, приводя результат своей обработки в статье и в презентациях. (это был дискуссионный приём "апеллирование к авторитету")

[cross-track]

Я не говорю про белый шум. И в приведенном мною примере был не обязательно белый шум. В конце концов, у аппаратуры, у трактов передачи, у камеры и т.д. шумы могут быть специфическими. И картинка может отражать эту специфику.

Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.

Замечу только, что А.С. Селиванов, создатель камеры, был уверен, что в этой части сигнала есть изображение. И не боялся задеть честь СССР, приводя результат своей обработки в статье и в презентациях. (это был дискуссионный приём "апеллирование к авторитету")

Я тоже не надеюсь вас переубедить, это невозможно)

А что изображено на фото, полученное Селивановым?

[Старый]

Я ранее показывал, что из проанализированного сегодня сигнала выделяется изображение с использованием одного только контраста.

Нет, ты этого не показывал. Ты пытался показать но не смог.

[avk]

А что изображено на фото, полученное Селивановым?

Он не мог получить фото. Он получил некоторое изображение.

А какая разница, что на нём изображено? Я говорю о том, что он был убеждён в том, что там есть изображение с камеры. И с его мнением согласился М.Я. Маров, приведя ссылку на него в своей книге. И вот, мне кажется, что мнение этих двух уважаемых людей весомее вашего (про специфический шум аппаратуры).

Я тоже не надеюсь вас переубедить, это невозможно)

Меня как раз возможно переубедить, я буду рад признать свою неправоту. Но способ есть только один: чёткая и неоспоримая аргументация. Пока такой я не видел.

То есть, смотрите. Я считаю, что мнение любого самого уважаемого человека можно преодолеть, если предъявить бронебойную аргументацию. Естественно, я ищу способ защитить свою точку зрения, наработав правильные аргументы (на основе найденных фактов). Но точно также я сам готов принять обоснованную точку зрения, если она объективно убедительнее моей.

[Старый]

Ок, хорошо. У меня нет цели вас переубедить.

Тебе удалось хотя бы одного человека убедить что 

1. в исходнике есть изображение
2. тебе удалось его выделить
?

[avk]

Тебе удалось хотя бы одного человека убедить что 

В целом ответ положительный. Оставшаяся проблема - это не алгоритмика мат. обработки, а ширина изображения (ускорение панорамирования). Тут остаётся проблема, да.

[avk]

Ты пытался показать но не смог.

Старый, ты как в детском садике: повторяешь и повторяешь одну и ту же чушь, рассчитывая всех перекричать и, таким образом, остаться правым. Ежу понятно, что ты по принципу "всрамся, но не поддамся" будешь отвергать любую мою аргументацию. И ты это и делаешь, и всё повторяешь и повторяешь своё бездоказательное "очень ценное мнение". На кого-то это действует, очевидно. Как в садике.

[Старый]

Тебе удалось хотя бы одного человека убедить что

В целом ответ положительный. Оставшаяся проблема - это не алгоритмика мат. обработки, а ширина изображения (ускорение панорамирования). Тут остаётся проблема, да.

Проблема в том что все люди которые с тобой разговаривали пытались объяснить тебе в чём твоя принципиальная ошибка. Но ты не смог понять. Ни один из них не смог тебе объяснить, ты не понимал что они говорят. Вот в чём твоя проблема.

[Старый]

Старый, ты как в детском садике: повторяешь и повторяешь одну и ту же чушь

Но если ты не в состоянии понять столь простые основы, считаешь их чушью то что остаётся делать?

[Старый]

Ежу понятно

Ну давай проверим ещё раз:

Делая описанные тобой манипуляции ты не выявляешь ни одного элемента изображения а лишь создаёшь новые артефакты которых никогда не было в изображении.
1. Да, ты это понимаешь
2. Нет, ты это не понимаешь

Выбери правильный ответ.

[avk]

все люди которые с тобой разговаривали пытались объяснить тебе в чём твоя принципиальная ошибка

Чудо, откуда ты знаешь, кто мне что говорил?

Вот в чём твоя проблема.

Это называется "пизд врёт, как Троцкий".

[avk]

Ну давай проверим ещё раз

Ты нашёл уже качественный отпечаток, который обсуждал Митчел с Шубиным? Иди ищи.

[Старый]

Ну давай проверим ещё раз

Ты нашёл уже качественный отпечаток, который обсуждал Митчел с Шубиным? Иди ищи.

Не вижу ответа. Что случилось?

[Старый]

Чудо, откуда ты знаешь, кто мне что говорил?

Это же происходило на этом форуме. 

Это называется "пизд врёт, как Троцкий".

Видишь: ты не в состоянии понять в чём твои проблемы. Хотя человек 10 пытались тебе объяснить. Но ты не смог понять.