Mars Colonial Transporter

[Zhilinsky Valerij]

Даже для меньшего срока Мегаватт не нужен.

Тебе - не нужен. Астронавтам на Марсе очень пригодится.
   

[Zhilinsky Valerij]

Я просто думаю, что можно же генерировать топливо только в течении марсианского дня и сэкономить на доставке аккумуляторов. Ну будем мы генерить топливо не круглосуточно а 12 часов в день. Главное, успеть к прилету второй волны, кораблей с людьми

Наконец до некоторых стало доходить, что производство топлива от солнечных батарей может быть не круглосуточным. Это, кстати, увеличивает необходимую площадь солнечной фермы, чтобы увеличить её максимальную мощность.
   
Теперь надо бы понять, что, при использовании классических окологомановских траекторий, окно для возвращения с Марса открывается на несколько месяцев раньше, чем проходит синод с момента прилёта.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Даже для меньшего срока Мегаватт не нужен.

Тебе - не нужен. Астронавтам на Марсе очень пригодится.

Нормальный и экономичный процесс создания топлива нужен, а не вот это вот всё.

Я просто думаю, что можно же генерировать топливо только в течении марсианского дня и сэкономить на доставке аккумуляторов. Ну будем мы генерить топливо не круглосуточно а 12 часов в день. Главное, успеть к прилету второй волны, кораблей с людьми

Наконец до некоторых стало доходить, что производство топлива от солнечных батарей может быть не круглосуточным. Это, кстати, увеличивает необходимую площадь солнечной фермы, чтобы увеличить её максимальную мощность.
 
Теперь надо бы понять, что, при использовании классических окологомановских траекторий, окно для возвращения с Марса открывается на несколько месяцев раньше, чем проходит синод с момента прилёта.

Сути это не изменит - мегаватт на Марсе астронавтам также полезен, как для Super Heavy боковушки-"морковки" с несколькими Рапторами и подхватом на лету дроном-тяжёлым вертолётом аля Ми-26.

[Старый]

большинство атомных подводных лодок не может лечь на грунт - водозаборник системы охлаждения внизу,

Я потерялся: о чём этот топик?

[Верный Союзник с Окинавы]

большинство атомных подводных лодок не может лечь на грунт - водозаборник системы охлаждения внизу,

Я потерялся: о чём этот топик?

Спор по вопросу того "Для Starship'а нужен реактор или СБ?". Подразумевается, что корабль будет генерировать и хранить топливную пару (метан + кислород) для других кораблей.

[Старый]

Спор по вопросу того "Для Starship'а нужен реактор или СБ?". Подразумевается, что корабль будет генерировать и хранить топливную пару (метан + кислород) для других кораблей.

Аааа... Проблема уже актуальна? 

А о том чем он будет генерировать электроэнергию во время перелёта к Марсу спора нет?

[Старый]

А вопрос "Что выгоднее - бросить корабль на Марсе или возвращать его назад?" ещё не возник?

[cross-track]

Это еще оптимистично. Местную ссылку не нашел, но на хабре статья с большим количеством грубых округлений, расчетом топливного заводика вообще упирается в 400 кВт в час

Так 400 кВт или 400 кВт*ч?

Если для полной заправки Starship'а нужно 400 кВт*ч, то это просто прекрасно, можно обойтись чем угодно.

Словосочетание "400 кВт в час" довольно оригинальное...

[Старый]

Я смотрю все освоятели космоса языком сосредоточились в двух темах: Ядерный российский буксир в космосе и Ядерный американский Страшип на Марсе.

[cross-track]

Я смотрю все освоятели космоса языком сосредоточились в двух темах: Ядерный российский буксир в космосе и Ядерный американский Страшип на Марсе.

Теперь все!

[Interval]

С бесперебойностью подачи энергии с помощью солнечных батарей вопрос даже не в ситуации "день/ночь", а в том, что выдаваемая электроэнергия должна быть достаточно стабильна по основным параметрам (ток/напряжение). Дело в том, что производство топлива - это довольно сложный технологический процесс, который требует время на запуск и "выход на режим", прежде чем он начнет выдавать это самое топливо. Если же он будет постоянно прерываться из-за того, что , к примеру, поднялось пылевое облако и отдача солнечных батарей упала, его эффективность резко снизится. Поэтому в случае использования СБ без буферных накопителей не обойтись. А заранее смонтированная и проверенная на Земле АЭС в Старшипе будет давать вполне стабильное и прогнозируемое количество энергии. Интересно, конечно, как в этом случае будут преобразовывать тепловую энергию реактора в электрическую. В 60-е годы были проекты АПЛ с жидким металлом в качестве теплоносителя первого контура (сплав свинец-висмут), правда генерация все равно была на АТГ паром.

[Верный Союзник с Окинавы]

Спор по вопросу того "Для Starship'а нужен реактор или СБ?". Подразумевается, что корабль будет генерировать и хранить топливную пару (метан + кислород) для других кораблей.

Аааа... Проблема уже актуальна?

А о том чем он будет генерировать электроэнергию во время перелёта к Марсу спора нет?

А вопрос "Что выгоднее - бросить корабль на Марсе или возвращать его назад?" ещё не возник?

Вопрос о генерации топлива. Лично я предлагаю оставить на Марсе несколько кораблей с простыми хим реакторами, тяжёлыми Марсоходами/запасами водорода, и небольшим количеством СБ.

Я смотрю все освоятели космоса языком сосредоточились в двух темах: Ядерный российский буксир в космосе и Ядерный американский Страшип на Марсе.

Сказал проектировщик ТриЗенитов языком... 

Всяко больше проку, чем от "орбитальная станция на НОО для сохранения пилотируемой космонавтики, ради бесполезной пилотируемой космонавтики".

[Старый]

Всяко больше проку, чем от "орбитальная станция на НОО для сохранения пилотируемой космонавтики, ради бесполезной пилотируемой космонавтики".

Точно от всей этой болтовни больше проку?

[Старый]

Сказал проектировщик ТриЗенитов языком... 

Так сделать Тризенит реально, а марсианский Страшип и российский ядерный буксир - нет.

[Верный Союзник с Окинавы]

С бесперебойностью подачи энергии с помощью солнечных батарей вопрос даже не в ситуации "день/ночь", а в том, что выдаваемая электроэнергия должна быть достаточно стабильна по основным параметрам (ток/напряжение). Дело в том, что производство топлива - это довольно сложный технологический процесс, который требует время на запуск и "выход на режим", прежде чем он начнет выдавать это самое топливо. Если же он будет постоянно прерываться из-за того, что , к примеру, поднялось пылевое облако и отдача солнечных батарей упала, его эффективность резко снизится. Поэтому в случае использования СБ без буферных накопителей не обойтись. А заранее смонтированная и проверенная на Земле АЭС в Старшипе будет давать вполне стабильное и прогнозируемое количество энергии. Интересно, конечно, как в этом случае будут преобразовывать тепловую энергию реактора в электрическую. В 60-е годы были проекты АПЛ с жидким металлом в качестве теплоносителя первого контура (сплав свинец-висмут), правда генерация все равно была на АТГ паром.

Собственно энергия там нужна в основном для нагрева. Проблема решается тепловыми аккумуляторами.

[vlad7308]

Короче, я повторю мой вам совет, не делайте сове больно

в смысле расчета мощностей и киум сб - вроде все верно

И откуда он взял куим для Марса?

он все довольно подробно описал.
Ошибок или больших натяжек я не вижу. Видно, что человек знает тему.

Человек написал, что куим для Марса 4 часа, так как облака, пыль. Вы и правда не видите натяжек?

он написал далеко не только это.
Основная причина отличия киум от единицы - это день и ночь. Точнее, суточные изменения освещённости. Если честно усреднять световой поток в пределах суток, и затем превратить его в киум - то и получится одна четвертая - одна шестая от полуденного максимума.

Даже после того как тот же человек писал, что Оппортьюнити активничал в среднем 6,5 часа в день?

не вижу противоречий. На нем же есть батареи.

[Zhilinsky Valerij]

С бесперебойностью подачи энергии с помощью солнечных батарей вопрос даже не в ситуации "день/ночь", а в том, что выдаваемая электроэнергия должна быть достаточно стабильна по основным параметрам (ток/напряжение). Дело в том, что производство топлива - это довольно сложный технологический процесс, который требует время на запуск и "выход на режим", прежде чем он начнет выдавать это самое топливо. Если же он будет постоянно прерываться из-за того, что , к примеру, поднялось пылевое облако и отдача солнечных батарей упала, его эффективность резко снизится. Поэтому в случае использования СБ без буферных накопителей не обойтись. А заранее смонтированная и проверенная на Земле АЭС в Старшипе будет давать вполне стабильное и прогнозируемое количество энергии. Интересно, конечно, как в этом случае будут преобразовывать тепловую энергию реактора в электрическую. В 60-е годы были проекты АПЛ с жидким металлом в качестве теплоносителя первого контура (сплав свинец-висмут), правда генерация все равно была на АТГ паром.

Я бы согласился, только вот "заранее смонтированная и проверенная на Земле АЭС в Старшипе" - это из области ненаучной фантастики. Как минимум, необходима биозащита и радиаторы.
   
В который раз уже говорю - не лепите сюда АПЛ, у них для охлаждения целый океан.
   

[Верный Союзник с Окинавы]

Всяко больше проку, чем от "орбитальная станция на НОО для сохранения пилотируемой космонавтики, ради бесполезной пилотируемой космонавтики".

Точно от всей этой болтовни больше проку?

От всякого движения вперёд больше проку. Таким образом, мы недавно пришли к вертикальной посадке бустеров и массовым низкоорбитальным интернет-спутникам.

Сказал проектировщик ТриЗенитов языком...

Так сделать Тризенит реально, а марсианский Страшип и российский ядерный буксир - нет.

Делать Тризенит бесполезно.

Выбрасывать за раз 3 БХГ - непозволительная роскошь. Тут уж лучше Ангару пускать.

Пущай прожекты не будут выполнены на 100%, но во что-то и выльется.

[V.B.]

А вопрос "Что выгоднее - бросить корабль на Марсе или возвращать его назад?" ещё не возник?

Почему-то все считают, что нужно возвращать. Ради этого готовы тратить сотни киловатт-часов энергии и тонны воды. Типа у колонистов и так всего этого будет дофига! А с учетом дешевизны Старшипа идея возвращать корабли с Марса претендует на первое место в рейтинге наиболее идиотских.

[Непричастный]

не вижу противоречий. На нем же есть батареи.

да, есть. Две литий-ионных. Каждая по 8 Ач. Для обогрева ночью или для пиков потребления днем. Но не для того, чтобы продлять работу на два часа днем и потом уходить в ночь с высаженными аккумуляторами. 
И да, зачем считать куим от полуденного максимума? Как, вообще, куим расшифровывается? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8


Коэффицие́нт испо́льзования устано́вленной мо́щности (КИУМ^[1]) — важнейшая характеристика эффективности работы предприятий электроэнергетики. Она равна отношению среднеарифметической мощности к установленной мощности электроустановки за определённый интервал времени

А если его в попугаях по дневному минимуму считать, то вообще офигенно получится. Я ж говорю, человек натягивает сову на глобус. Просто потому, что ему нравится его решение (реакторы). Настолько нравится, что идет на подлоги и на обзывание оппонента "животным". Бог ему конечно судья, только реальность-то от этого не изменится.