А нужен ли России супертяж?

[Alex-DX]

Словом, H-1 - безальтернативный проект, если помышлять о лунной ракете. У Энергии лунного корабля нет и ее ее водородные технологии утеряны. А керосиновые блоки - не позволяют создать надежную лунную ракету с от 80-тонн и выше (т.е. то, что в этом опросе понимается под супертяжем).

А как у Н-1 с надежностью? 

Значительно лучше, чем в Старшипе. 

Пока счет 4:0

Но это ПОКА. Мы не теряем надежды!

Всей душой болею за Старшип!
Если уж перетяжеленный, на высоконапряженных  Рапторах и с помощью крана Старшип полетит, то Н-1 подавно будет летать.

[Raul]

Всей душой болею за Старшип!
Если уж перетяжеленный, на высоконапряженных  Рапторах и с помощью крана Старшип полетит, то Н-1 подавно будет летать.

А кто-то болеет за Атлас:

Отказ от поставок российских ракетных двигателей РД-180 в США нецелесообразен, поскольку поступающие от продажи средства нужны на новые проекты, заявил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.

Кто еще за что болеет в "национальной космической лиге"?

[Raul]

Он отметил, что двигатели РД-180 поставляются в разные страны

А вот про это подробнее. Кто еще примазался к высокотехнологичной продукции Энергомаша? Неужели те, о ком все подумали?

[vissarion]

двигатели РД-180 поставляются в разные страны

Кто еще примазался к высокотехнологичной продукции Энергомаша?

Проговорился. Допоставлялись:

Спойлер

YF-130

[свернуть]

[Raul]

А нужен ли России супертяж (70+ тонн)

Масса будущего нужного (или ненужного) России супертяжа все время меняется. Сначала Шестопер сказал 80 тонн, потом Астероид поправил - 70 тонн.

Давайте наведем порядок в цифрах.
40 тонн только с керосином или 60 тонн с водородной ВС - это то, что элементарно делается ЦИХом на технологиях Ангары-А5 (даже на А5M). Меняем 4xРД-191 на 4xРД-180 и увеличиваем РЗТ в ~1.7 раза. Думать не надо, надо делать. УРМы d3.6 можно возить по любой железной дороге куда угодно. Стартовая масса 1300 тонн. Уже сверхтяж, можно запускать к Луне Союз-ЛОК или (с водородом) что потяжелее. Почему так не делают... не знаю...

70 тонн только с керосином или 115 тонн с водородной ВС - это то, что реально можно сделать в d4.1 за очень дорого. Стартовая масса 2200 тонн. УРМы возим по частям Русланом. Но надо заморочиться с резервированием РД и районами падения, что наши конструкторы РТ упорно не хотят делать. А иначе придется слишком часто терпеть большие убытки Один только Горохов отрезервировал свой РД-0124МC. Но создатели блоков первой ступени все еще медитируют на БХГ-171, с которым ничего отрезервировать нельзя

100 тонн только с керосином или 150 тонн с водородной ВС - это модернизированная H-1. В частично многоразовом варианте, который единственно может быть доступным для России  - 80 и 120 тонн. Стартовая масса около 3000 тонн. И можно добавлять ступени снизу, наращивая ПН до умопомрачения. Все боятся, что это изделие не полетит... но зря. Оно-то как раз полетит, после всех советских мучений с его созданием и доводкой. Прямо на Луну и обратно. После этого можно будет почить на лаврах, или сделать много таких ракет, чтобы летать еще дальше.

[Alex-DX]

И можно добавлять ступени снизу, наращивая ПН до умопомрачения.

Это самая главная фишка! 

100 тонн только с керосином или 150 тонн с водородной ВС - это модернизированная H-1. В частично многоразовом варианте

В тех же габаритах но полностью на метане - полностью многоразовая.
При максимальном выведении третья ступень работает столько же времени сколько и первая и вторая ступень, т.е. не более двух минут каждая при этом в конце работы каждой ступени будет доходить перегрузка до 4.
Далее до выводит на НОО и затем до Луна разгонный блок на водороде.

[Raul]

В тех же габаритах но полностью на метане - полностью многоразовая.

Метанщики, вы дайте H-1 хотя бы один раз запустить в нормальном виде, а уже потом начиняйте ее своим гремучим газом. Ведь все, до чего дотягивается российское "метановое лобби", летит в тартарары кувырком... Вот и программа российского супертяжа туда улетела, едва родившись.

Лучшее - враг хорошего (с)

[Alex-DX]

В тех же габаритах но полностью на метане - полностью многоразовая.

Метанщики, вы дайте H-1 хотя бы один раз запустить в нормальном виде, а уже потом начиняйте ее своим гремучим газом. Ведь все, до чего дотягивается российское "метановое лобби", летит в тартарары кувырком... Вот и программа российского супертяжа туда улетела, едва родившись.

Лучшее - враг хорошего (с)

Так я не против, только двигателей многократного включения нет.
Н-1 имеет максимальное преимущество только в многоразовом исполнении.
Вот под Амур-СПГ как раз и затачиваются новые двигатели.
И по этому есть вариант воссоздать  Н-1 в обратном порядке, т.е. Н-III, Н-II и в конечном итоге Н-I.

[azvoz]

Метанщики, вы дайте H-1 хотя бы один раз запустить в нормальном виде, а уже потом начиняйте ее своим гремучим газом.

Метан - наименее опасное горючее. В том числе метан менее опасен, чем керосин.

Это ж элементарный факт, отраженный во множестве классификаций и стандартов безопасности.

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

[Alex-DX]

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

Ну уж извините, чем эффективней топливо тем оно взрывоопасней. 

[Raul]

Так я не против, только двигателей многократного включения нет.

Как это нет? Еще НК-33 был такой. РД-180 прожигаются. Все они многократного включения.

[Alex-DX]

Вот бы для Амура-СПГ запроектировать вторую ступень на водороде.
В диаметре 5,5 метров с двумя двигателями РД-0150.
Вот такая одноразовая  ступень замечательно подойдет и для лунных экспедиций. 

[azvoz]

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

Ну уж извините, чем эффективней топливо тем оно взрывоопасней. 

Неправда - метан эффективней керосина и в то же время метан менее опасен чем керосин

[Raul]

Метан - наименее опасное горючее. В том числе метан менее опасный чем керосин.

Если учесть, что керосин можно выпить, а метаном только надышаться, то понятно, что способов отравиться им ровно вдвое меньше.

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

И метан тоже гремучий газ. В нем слишком много водорода

[Alex-DX]

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

Ну уж извините, чем эффективней топливо тем оно взрывоопасней. 

Неправда - метан эффективней керосина и в то же время метан менее опасен чем керосин

Где неправда?
Водород эффективней, поэтому и взрывоопасней. 

[Sam Grey]

Вот бы для Амура-СПГ запроектировать вторую ступень на водороде.
В диаметре 5,5 метров с двумя двигателями РД-0150.
Вот такая одноразовая  ступень замечательно подойдет и для лунных экспедиций. 

То есть, у первой ступени диаметр 4.1, а у второй сразу 5.5 м?

А обтекатель вообще сделать метров 7 в диаметре?

[Raul]

Неправда - метан эффективней керосина и в то же время метан менее опасен чем керосин

Пока не знаю как насчет заморских пенатов... метановые ракеты они только готовят к запуску в космос и, может быть, они будет более эффективными, чем керосиновые. Хотя это пока не очевидно.

Но у нас метан абсолютно неэффективен. В смысле того, что на нем еще очень долго ничего не полетит.

Видите ли, к эффективному горючему еще полагается приложить эффективные головы и эффективный менеджмент. Это как природный алмаз, которому требуется огранка. 

[Alex-DX]

Вот бы для Амура-СПГ запроектировать вторую ступень на водороде.
В диаметре 5,5 метров с двумя двигателями РД-0150.
Вот такая одноразовая  ступень замечательно подойдет и для лунных экспедиций. 

То есть, у первой ступени диаметр 4.1, а у второй сразу 5.5 м?

А обтекатель вообще сделать метров 7 в диаметре?

Первая ступень в габаритах блока В. (конус 5.5 -> 7.6 м, длинной 11м)

[azvoz]

Метан - наименее опасное горючее. В том числе метан менее опасный чем керосин.

Если учесть, что керосин можно выпить, а метаном только надышаться, то понятно, что способов отравиться им ровно вдвое меньше.

А "гремучий газ" - это водород - один из наиболее опасных видов горючего.

И метан тоже гремучий газ. В нем слишком много водорода

Наивная и бесплодная попытка шутками-прибаутками уйти от факта,
 что метан менее опасен , чем керосин и тем более водород.

И это отраженно во всех классификациях и стандартах безопасности.

[Raul]

Метан - наименее опасное горючее. В том числе метан менее опасный чем керосин.

Если учесть, что керосин можно выпить, а метаном только надышаться, то понятно, что способов отравиться им ровно вдвое меньше.

Даже втрое. Потому что в керосине можно искупаться. Опасное вещество, да.

То ли дело метан. Забыл выключить газ - и уже метанщик.