Mars Colonial Transporter

[Mic]

Мудрено как-то. Вернуть надо 1 пилотируемый Старшип. Все остальное остается на Марсе в качестве стройматериалов. Гравитация на Марсе существенно меньше, чем на Земле, следовательно топлива на обратный полет надо меньше. Откуда 42 Старшипа?

Оттуда, что для того чтобы отправить в полет Старшип с Марса на Землю нужна полная заправка. Сами посчитайте, Delta V Старшипа на Марсе хватает как раз для набора второй космической с Марса, перелета на Землю и посадку. Ну собственно так это и было задумано. Только вот было задумано что Старшип на Марсе будет использовать местный метан и кислород, это кстати одна из причин использования этой топливной пары.

Так вот - 42 Старшипа ( тоесть вылетов Старшипа, на Мерсе останется 6 шутк ) это как раз столько, сколько надо для того чтобы привезти туда топливо, это конечно примерно, так как окончательных цифр ПН ни кто не знает, но порядок будет тот же.
Я искренне болею за Старшип и хочу чтобы он полетел, но именно полет на Марс с возвратом, без отработки Марсианской заправки с использованием местных ресурсов нереален. Да и вообще именно это изначально и было задумано. А отработки пока нет. Надеюсь прогресс начнется если Старшип выйдет на орбиту. Но вот именно скорый полет на Марс - это фантастика. Из всего процесса пока есть только Мокси и персике, который запустил процесс Сабатье, но это игрушка по сравнению с тем, какой реально заправщик надо сделать. И без ядерного реактора это скорее всего невозможно.

Спорить не буду, верю на слово. Посчитать не могу - мне еще посвящаться и посвящаться технически надо

[Victor123]

Первые Старшипы с людьми и без, как я понял Маска летят только на Марс.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну обманывали же тупых хомячков с 1981 года по 2011 год имея парк всего из 4х "полностью многоразовых" Вундерлётов. (при абсолютном понимании ,сразу после первых полетов, полной экономической несостоятельности прожекта)

Шаттлы никто полностью многоразовыми не называл. И их было 5.

заказали Титан 4 главной целью которого была возможность запускать любые спутники разработанные под запуск Шаттлом.(проще говоря перехватить ПН Шаттла).

И сколько запусков осуществил Титан 4, а сколько Шаттл?

Шаттл даже коммерческие полезные нагрузки выводил, участвовал в научных миссиях, обслуживании ОС, телескопа, вывел паксов раза в 2 больше, чем кто-либо ещё.

Ну а тупые хомячки и дальше считали Шаттл Супер Пупер Многоразовым Мега Кораблем ,

Да, это реально крутой корабль.

Символом Технического Могущества и Экономического Здравомыслия 

Да, никто, кроме США такую вундервафлю не осилил, и ничего с соизмеримыми возможностями (не говоря о соизмеримой стоимости) никто не выкатил.

Ничто за соизмеримые деньги не сможет закидывать на орбиту по 3-5 раз в год станции, аналогичные Салютам. Или доставить безмоторную бочку, набитую сложным оборудованием к ОС. Ничто не сможет вернуть два десятка тонн с орбиты. Ничто 20-30 человек за год на НОО не выкинет.

( не выбрасываем ракеты на помойку! М -многоразовость!!!!).

Да, многоразовость.

[Mic]

"...чтобы оттуда свалить обратно на Землю»

А чо, другой бы сказал "сдристнуть", а он дежит себя в рамках

[Верный Союзник с Окинавы]

Гравитация на Марсе существенно меньше, чем на Земле, следовательно топлива на обратный полет надо меньше. Откуда 42 Старшипа?

Delta-V требуется примерно таже, груза можно на борт взять чуть меньше, уменьшив стартовую массу, но вот только вам ещё с поверхности планеты взлетать. Как бы обратный полёт не вышел более энергозатратным.

[Mic]

Гравитация на Марсе существенно меньше, чем на Земле, следовательно топлива на обратный полет надо меньше. Откуда 42 Старшипа?

Delta-V требуется примерно таже, груза можно на борт взять чуть меньше, уменьшив стартовую массу, но вот только вам ещё с поверхности планеты взлетать. Как бы обратный полёт не вышел более энергозатратным.

Да я понял, запамятовал, что на Марсе первой ступени не будет 

[garg]

«Как запихнуть сто человек... Потом они туда прилетят... чтобы оттуда свалить обратно на Землю», -- сказал глава «Роскосмоса»

А я-то думал - у кого патриоты форума научились этой примитивной тактике? (Берем высказывание оппонента, искажаем, доводим до абсурда, дискредитируем, профит!) Хороший урок по подлогу фактов от главы Роскосмоса! (нет)

Не совсем, так. Они доводят саркастично, а идолопоклонники восторженно. Разница лишь в интонации.

[garg]

BN3 летит склепанная из 4 мм металла или 3 мм?

[Верный Союзник с Окинавы]

Мудрено как-то. Вернуть надо 1 пилотируемый Старшип. Все остальное остается на Марсе в качестве стройматериалов. Гравитация на Марсе существенно меньше, чем на Земле, следовательно топлива на обратный полет надо меньше. Откуда 42 Старшипа?

Оттуда, что для того чтобы отправить в полет Старшип с Марса на Землю нужна полная заправка. Сами посчитайте, Delta V Старшипа на Марсе хватает как раз для набора второй космической с Марса, перелета на Землю и посадку. Ну собственно так это и было задумано. Только вот было задумано что Старшип на Марсе будет использовать местный метан и кислород, это кстати одна из причин использования этой топливной пары.

Так вот - 42 Старшипа ( тоесть вылетов Старшипа, на Мерсе останется 6 шутк ) это как раз столько, сколько надо для того чтобы привезти туда топливо, это конечно примерно, так как окончательных цифр ПН ни кто не знает, но порядок будет тот же.
Я искренне болею за Старшип и хочу чтобы он полетел, но именно полет на Марс с возвратом, без отработки Марсианской заправки с использованием местных ресурсов нереален. Да и вообще именно это изначально и было задумано. А отработки пока нет. Надеюсь прогресс начнется если Старшип выйдет на орбиту. Но вот именно скорый полет на Марс - это фантастика. Из всего процесса пока есть только Мокси и персике, который запустил процесс Сабатье, но это игрушка по сравнению с тем, какой реально заправщик надо сделать. И без ядерного реактора это скорее всего невозможно.

Вообще потребляемая мощность химического реактора зависит от производительности реактора. Можно обойтись очень малыми мощностями, и без ядерных реакторов и огромных массивов СБ, если пожертвовать производительностью (но не КПД). Если одну боковую сторону корабля покрыть СБ метров на 10-12, то выйдет 141 м2 СБ на одном корабле. Если доставить 6 таких кораблей на Марс, то выйдет 848 м2 СБ. Если взять время полной заправки корабля за 3 месяца (90 земных дней), то на один корабль должно производиться 200 тонн топлива за три месяца, или 66 тонн в месяц, или примерно 2,2 тонны в день. Если взять мощность СБ за 90 Ватт на м2 (с учётом того что половина мощности от 180 Ватт тратится на зарядку аккумов, которые всю свою энергию отдают ночью), то

На один корабль приходится порядка 12,7 кВт мощности, за день можно наработать порядка 1 МВт*ч в день с 1 корабля, что приходится на 2,2 тонн продукции в день.

[cross-track]

Гравитация на Марсе существенно меньше, чем на Земле, следовательно топлива на обратный полет надо меньше. Откуда 42 Старшипа?

Delta-V требуется примерно таже, груза можно на борт взять чуть меньше, уменьшив стартовую массу, но вот только вам ещё с поверхности планеты взлетать. Как бы обратный полёт не вышел более энергозатратным.

Кстати, а нельзя ли для первого полета запустить Старшип с несколькими астронавтами и взлетный модуль до марсианской орбиты? А на орбите Марса этот модуль будут поджидать заправщики, и на одном из них ("пассажирском заправщике") можно вернуться на Землю.

Попасть на орбиту можно при помощи aerocapture. Для этого, конечно, нужна тепловая защита (как у "обычного" Старшипа), но общая экономия горючего не малая. И на орбите Марса гораздо проще проводить дозаправку возвращаемого на Землю корабля; гораздо проще, чем на поверхности Марса. Не нужно прокладывать трубопроводы, или использовать заправщики-цистерны. Так что есть много орбитальных плюсов

[Sam Grey]

Кстати, а нельзя ли для первого полета запустить Старшип с несколькими астронавтами и взлетный модуль до марсианской орбиты?

"взлетный модуль до марсианской орбиты" и будет специализированный Старшип. Схема, похожая на "Lunar Starship" для Artemis HLS.

[pignus]

на один корабль должно производиться 200 тонн топлива за три месяца

Мне кажется, у вас значительная ошибка в расчетах. Не 200, а 1200 тонн топлива нужно для одной заправки Старшипа. И для производства 1 кг топлива ( метан и кислород ) мне кажется потребуется примерно 20 кв.ч. Это не только процесс
Сабатье, но и работа вентиляторов, очистителей углекислоты от пыли, сжижение и хранение продуктов, и так далее - все это естественно идет не со 100% КПД.

Так что за приемлемое время заправить Старшип видимо можно только атомным реактором. Да, кстати для процесса Сабатье нагревать смесь можно не электричеством, а прямо в контуре реактора - это плюс.

[cross-track]

Кстати, а нельзя ли для первого полета запустить Старшип с несколькими астронавтами и взлетный модуль до марсианской орбиты?

"взлетный модуль до марсианской орбиты" и будет специализированный Старшип. Схема, похожая на "Lunar Starship" для Artemis HLS.

"специализированный Старшип" - он тяжелый, и без дозаправки на поверхности Марса он вряд ли доберется до орбиты.

[Sam Grey]

Кстати, а нельзя ли для первого полета запустить Старшип с несколькими астронавтами и взлетный модуль до марсианской орбиты?

"взлетный модуль до марсианской орбиты" и будет специализированный Старшип. Схема, похожая на "Lunar Starship" для Artemis HLS.

"специализированный Старшип" - он тяжелый, и без дозаправки на поверхности Марса он вряд ли доберется до орбиты.

любой Старшип тяжелый, даже если для астероида его делать. 

Для Марса не нужна такая же теплозащита как для Земли, опоры будут другие, нужен пояс малых посадочных двигателей как на "луннике", своя система энергогенерации, шлюз, подъемник, и т.д.

[cross-track]

Кстати, а нельзя ли для первого полета запустить Старшип с несколькими астронавтами и взлетный модуль до марсианской орбиты?

"взлетный модуль до марсианской орбиты" и будет специализированный Старшип. Схема, похожая на "Lunar Starship" для Artemis HLS.

"специализированный Старшип" - он тяжелый, и без дозаправки на поверхности Марса он вряд ли доберется до орбиты.

любой Старшип тяжелый, даже если для астероида его делать. 

Для Марса не нужна такая же теплозащита как для Земли, опоры будут другие, нужен пояс малых посадочных двигателей как на "луннике", своя система энергогенерации, шлюз, подъемник, и т.д.

Я не против. Если "облегченный" Старшип доберется до орбиты без дозаправки - еще лучше!

[azvoz]

Ну обманывали же тупых хомячков с 1981 года по 2011 год имея парк всего из 4х "полностью многоразовых" Вундерлётов. (при абсолютном понимании ,сразу после первых полетов, полной экономической несостоятельности прожекта)

Шаттлы никто полностью многоразовыми не называл. И их было 5.

Единомоментно Шаттлов было не более 4.
Плод словом "парк" подразумевается набор готовых к эксплуатации транспортных средств.
И это был ответ на похвальбу маскофила:
 "спейсы имея парк из 6 бэушных бустеров"- типа небольшим "парком" справляются.
Вот я и указал , что "парк" Шаттлов был еще меньше.

1) Шаттлы называли полностью многоразовыми - за исключением "недорогого" бака.
2) Степень многоразовости Шаттлов была гораздо больше, чем у Фэлконов.

Другое дело что толку от неё не было - один вред.


Прекращай попытки оппонировать мне,  Союзник - поклонник "святой многоразовости"
никогда не сможет аргументировано опровергнуть нормального человека.

Просто времени иногда нет опровергать твои ляпы , вызванные верхоглядством и торопыжничеством.

[cross-track]

1) Шаттлы называли полностью многоразовыми - за исключением "недорогого" бака.
2) Степень многоразовости Шаттлов была гораздо больше, чем у Фэлконов.

Другое дело что току от неё не было - один вред.

Совсем-совсем не было пользы от Шаттлов?!

[Верный Союзник с Окинавы]

Мне кажется, у вас значительная ошибка в расчетах. Не 200, а 1200 тонн топлива нужно для одной заправки Старшипа.

Я оговорился, что летят 6 кораблей-производителей топлива.

И для производства 1 кг топлива ( метан и кислород ) мне кажется потребуется примерно 20 кв.ч. Это не только процесс
Сабатье, но и работа вентиляторов, очистителей углекислоты от пыли, сжижение и хранение продуктов, и так далее - все это естественно идет не со 100% КПД.

Так что за приемлемое время заправить Старшип видимо можно только атомным реактором. Да, кстати для процесса Сабатье нагревать смесь можно не электричеством, а прямо в контуре реактора - это плюс.

Вопрос лишь в том, на какое кол-во бортов ты размажешь производство. Реально всё сделать при помощи нескольких кораблей, спина/крышка грузового отсека которых обклеена СБ.

[azvoz]

1) Шаттлы называли полностью многоразовыми - за исключением "недорогого" бака.
2) Степень многоразовости Шаттлов была гораздо больше, чем у Фэлконов.

Другое дело что току от неё не было - один вред.

Совсем-совсем не было пользы от Шаттлов?!

Как можно "от неё"  прикрепить по смыслу с Шаттлом?
Естественно речь про многоразовость.

Но поскольку вместо Шаттлов могла быть построена более экономически эффективная РН,
то вред и  от Шаттлов безусловно был - хоть и косвенный.
Даже без учета погибших  14 человек.

А вот от "святой скрепной многоразовости" был сплошной и самый прямой  вред.

[Верный Союзник с Окинавы]

Другое дело что толку от неё не было - один вред.

Ты так и не назвали одноразовую систему, с хотя бы на бумаге близкими возможностями.

Шаттлы были незаменимыми и уникальными аппаратами, потенциал которых не смогли реализовать. Вот у Falcon 9 его реализовали и несколько Б/У бустеров имеют сейчас почти весь годовой грузопоток на орбиту и четверть запусков.

никогда не сможет аргументировано опровергнуть нормального человека.

Не тупого (с), абсолютно не руководствующегося логикой нехомячка с большой буквы!