Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

algol5720, landed_forever и 5 гостей просматривают эту тему.

еcort

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 15:16:32
Цитата: Старый от 23.05.2021 14:03:07
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 13:27:02Я кажись серебряную пулю нашёл...

Топливная пара метан-кислород при плотности 864 кг/м3 даёт 380 секунд УИ.

Топливная пара пероксид водорода и водород при плотности в 600 кг/м3 даёт 393 секунды УИ, даже при очень низком давлении в камере сгорания (<10 атмосфер).
Стоит ли ради потери 260 кг плотности  морочиться с водородом и перекисью?  ??? ::)

Имхо, стоит, если учесть, что эта топливная пара ещё и умеет самовоспламеняться... И отлично работает при десятке атмосфер в камере сгорания. И не коксуется ни при каких условиях. И самонаддув легко обеспечивается. И водород = хороший охладитель. И плотность в 3 раза выше, чем у водород-кислорода. И привод рулевых движков от пероксида водорода сделать - как два пальца.
У Д.Кларка в "Зажигание!" перекись очень подробно рассмотрена (водород, ЕМНИМС, похуже) - и обе эти дряни того не стоят...

Гермиона


V.B.

Будущее в представлении фантаста-аниматора Evan Karen:

https://youtu.be/NsgOpmaZUQU

cross-track

Цитата: V.B. от 23.05.2021 22:56:21Будущее в представлении фантаста-аниматора Evan Karen:
Как я уже писал, старт скопипизжен со старта Союза - только вместо раскрывающегося тюльпана - рука!
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

azvoz

Цитата: cross-track от 23.05.2021 23:02:51
Цитата: V.B. от 23.05.2021 22:56:21Будущее в представлении фантаста-аниматора Evan Karen:
Как я уже писал, старт скопипизжен со старта Союза - только вместо раскрывающегося тюльпана - рука!
Причем тюльпан очевидно и проще и надежнее нарисованной в мультике руки.

Старый

Цитата: Boris Mekler от 23.05.2021 15:54:34Удобными наши морские коммуникации может назвать только человек никогда не имевший дела с рабкомами наших портов...
А у вас там грузчиками в порту тоже работают евреи?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Цитата: nonconvex от 23.05.2021 17:16:30Замена агрегатов в сборке - да, но в ограниченных случаях.


Эм, так это с Рапторами и Мерлинами и делают, в чём проблема-то?

Цитата: Zhilinsky Valerij от 23.05.2021 18:48:58
Цитата: nonconvex от 23.05.2021 09:28:05
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:21:26
Цитата: nonconvex от 22.05.2021 20:03:06
Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.05.2021 19:51:43на первое место для нижних ступеней выдвинулась тяговооружённость, и т.д, и т.п.
А зачем вам супертяговооруженность для нижней ступени? Основная масса же топливо и двигатель тут незначительная ее доля.
Так у ракет чем ниже масса конструкции при большей массе топлива, тем больше delta-V... Формула Циолковского же. И если можно облегчить ракету за счёт двигателей на несколько тонн, при этом сохранив уровень тяги, то это улучшит грузоподъёмность. Как и установка высокоимпульсного ЖРД.
Это более актуально для верхних ступеней.
А посчитать слабо? Причём не килограммы, а деньги? Потому, что для одноразовых ракет важен удельный импульс. А для многоразовых, в том числе частично многоразовых при немного меньшем УИ намного важнее становится тяговооружонность. УИ экономит относительно дешёвое топливо, а тяговооружоннсть - дорогой двигатель.

Собрались математики... 

Ракета суть ускоритель для ПН. Она должна развивать некую максимальную скорость, Delta-V.

Желательно это делать при минимальной тяге двигателя. Тяга двигателя зависит от стартовой массы РН, которая большей частью топливо. Чем меньше энергии тратится на вывод ПН, тем меньше в РН нужно топлива, тем она легче, и тем слабее и дешевле можно поставить мотор.

Есть 2 варианта как этого добиться:

Облегчать ракету. На разгон меньшей массы тратится меньше энергии и меньше топлива. 

Повышать удельный импульс (экономичность) двигателя. Это позволяет более эффективно тратить топливо, обходясь меньшим количеством. 

В обоих случаях можно обойтись менее тяговом и более дешёвым двигателем.

Цитата: vlad7308 от 23.05.2021 19:56:15Сухая масса бустера - тонн 250?

Обещают 200.

Цитата: еcort от 23.05.2021 21:39:24
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 15:16:32
Цитата: Старый от 23.05.2021 14:03:07
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 13:27:02Я кажись серебряную пулю нашёл...

Топливная пара метан-кислород при плотности 864 кг/м3 даёт 380 секунд УИ.

Топливная пара пероксид водорода и водород при плотности в 600 кг/м3 даёт 393 секунды УИ, даже при очень низком давлении в камере сгорания (<10 атмосфер).
Стоит ли ради потери 260 кг плотности  морочиться с водородом и перекисью?  ??? 
Имхо, стоит, если учесть, что эта топливная пара ещё и умеет самовоспламеняться... И отлично работает при десятке атмосфер в камере сгорания. И не коксуется ни при каких условиях. И самонаддув легко обеспечивается. И водород = хороший охладитель. И плотность в 3 раза выше, чем у водород-кислорода. И привод рулевых движков от пероксида водорода сделать - как два пальца.
У Д.Кларка в "Зажигание!" перекись очень подробно рассмотрена (водород, ЕМНИМС, похуже) - и обе эти дряни того не стоят...

Стоят, стоят. 

С перекисью за полвека работать неплохо научились - она применяется как промышленный отбеливатель тканей.

Boris Mekler

Цитата: Старый от 24.05.2021 04:48:16
Цитата: Boris Mekler от 23.05.2021 15:54:34Удобными наши морские коммуникации может назвать только человек никогда не имевший дела с рабкомами наших портов...
А у вас там грузчиками в порту тоже работают евреи?  ??? ::) :-[ :-\
Блатнейшее место.

algol5720

Цитата: Sam Grey от 23.05.2021 00:13:34Закрываем тему, Блошенко сказал что нужен Тысячелетний сокол, иначе нещитово.  :'(

"Исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко в рамках форума "Новое знание" предположил, что будущие орбитальные станции будут строиться по такому же принципу, как транспортно-энергетический модуль "Зевс" (ядерный буксир).
Он уточнил, что буксир будет летать на ионных двигателях, а не на химическом топливе. "В конечном итоге мы понимаем, что на этих принципах будут строиться и орбитальные станции. Никто не полетит к Марсу девять месяцев в состоянии "шпрот в бочке." Это невозможно", - отметил Блошенко.

По словам исполнительного директора Роскосмоса, идеология корабля Starship для полета на Марс является недостаточной. По его мнению, космический корабль для такого полета должен быть похож на корабли "Тысячелетний сокол" или "Галактика" из фильмов.

В презентации Блошенко также была представлена концепция орбитальной станции для дальнего космоса, кроме ТЭМ, она включает несколько модулей. Предполагается, что к станции смогут стыковаться перспективный корабль "Орел" и многоразовый многофункциональный крылатый корабль."

https://tass.ru/kosmos/11446187
Лишь язык его функционально, соответствует придуманной для него бюрократической должности...

V.B.

Попробую вставить фотки по прямым ссылкам на NSF. Если не видно будет, скажите.

Секция BN3 подросла и теперь почти достает по высоте до метанового люка SN16 (это 11 колец, если подставки под BN3 и SN16 одной высоты):




Вывезли на свет нижнюю секцию корабля (может SN20 уже?), густо (но не полностью) облепленную плитками. За ней стоит SN17 (то, что успели собрать):






В башню спустили лифт:


Alex_II

Цитата: Astro Cat от 23.05.2021 21:09:51И не надейтесь. 28 рапторов же, титановые "мухобойки".
На американских ютуб-каналах насчитали даже чуть меньше 200 тонн... Звучало число 180т сухой массы...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Цитата: Boris  Mekler от 24.05.2021 06:30:39
Цитата: Старый от 24.05.2021 04:48:16
Цитата: Boris Mekler от 23.05.2021 15:54:34Удобными наши морские коммуникации может назвать только человек никогда не имевший дела с рабкомами наших портов...
А у вас там грузчиками в порту тоже работают евреи?  ??? ::) :-[ :-\
Блатнейшее место.

Чего там может быть чудесного?

Surt

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 15:16:32
Цитата: Старый от 23.05.2021 14:03:07
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 13:27:02Я кажись серебряную пулю нашёл...

Топливная пара метан-кислород при плотности 864 кг/м3 даёт 380 секунд УИ.

Топливная пара пероксид водорода и водород при плотности в 600 кг/м3 даёт 393 секунды УИ, даже при очень низком давлении в камере сгорания (<10 атмосфер).
Стоит ли ради потери 260 кг плотности  морочиться с водородом и перекисью?  ??? ::)

Имхо, стоит, если учесть, что эта топливная пара ещё и умеет самовоспламеняться... И отлично работает при десятке атмосфер в камере сгорания. И не коксуется ни при каких условиях. И самонаддув легко обеспечивается. И водород = хороший охладитель. И плотность в 3 раза выше, чем у водород-кислорода. И привод рулевых движков от пероксида водорода сделать - как два пальца.

начнем с того известного факта что перекись не очень стабильна ( как известно ее в темных склянках только и хранят )

Surt

соответственно, ты не хочешь топливо которое пусть даже на какие то доли процента но уже разложилось. Можно долго танцевать с бубном со стабилизаторами и прочим - но то такое..

Victor123

Цитата: Страшный Боковой Ветер от 24.05.2021 12:50:05Интересно бы поиграться с симулятором Starship. Надеюсь, SpaceX его опубликует, как это в свое время сделала для Crew Dragon
Зачем тебе?
Имею скафандр готов путешествовать.
Блажен разбивающий младенцев твоих о камень.

Цитата: Surt от 24.05.2021 12:38:52соответственно, ты не хочешь топливо которое пусть даже на какие то доли процента но уже разложилось. Можно долго танцевать с бубном со стабилизаторами и прочим - но то такое..

А кому сейчас легко? Ради МюПН в 6,7% можно и попотеть.

Alex Immortal

рассуждения про использование нефтяных платформ...